Beiträge von Waschhausernst

ehrlich gesagt, war ich zu faul mal auf A und B zu klicken.
wahrscheinlich wäre ich sons auch so drauf gekommen :grin:

Zitat

PS: Auch wenns jetzt komisch klingt, fühl dich net irgendwie angegriffen oder so (ich meins doch nur Gut), passiert ja neuerdings recht flott hier im Forum.

ä woh!

zum thema:
auf grund der tsp würde ich mal drauf tippen, dass das chassis eine recht geringe nachgiebigkeit im verhältnis zur membranfläche und somit zur reso hat.
das wiederum bedeutet eine höhere güte und im ganzen eine geringe tiefbassfähigkeit.
wenn man wert auf den klang legt, kann man von dem chassis einfach nicht mehr als ca 50hz (-3db) erwarten - meine theoretische schlussfolgerung.

du könntest 70 liter probieren und dazu mal fb von 40hz bis 45hz testen. ich schätze mal, besser von klanglicher seite her gesehen, wirste es nicht hinbekommen mit dem chassis.

es sei noch mal gesagt, dass meine statements rein theoretisch sind und sich keinesfalls auf praktische erfahrungen beziehen!

also so ein käse würd ich nicht machen.
wenn du auch größere boxen bereit bist zu bauen, dann bau ein paar bec1 hörnchen oder du verbaust die obertöner in den sk-hörnern, wie dir bereits empfohlen wurde - die kommen ja dann auch bis 40hz runter.
wer a sagt muss nun mal auch b sagen

Zitat

Mal ne andere Frage ,wie laut können die ULB Subs werden?

is doch jetzt nicht dein ernst?

Zitat

Delta12 LF....
Frage beantwortet?

nein

Zitat

Erst ab 2008 wird der Anbau fertig sein, dann kommen die so-pä's, bwl-lerinnen usw.

oh ja, ich hab mir schon öfter gesagt: du studierst das falsche fach, als ich mein studium generale mit allerhand oben genannter frauen hatte.
wobei man auch sagen muss, dass viele von denen etwas merkwürdig im kopf zu sein scheinen

dann knips halt die hälfte der zu verlötenden litze ab und fertig is der lack.

was nimmst du auch solch fette kabel für die kurzen wege in der box?

handelt es sich hier eigentlich um dieses chassis?
http://www.eminence.com/proaudio_speaker_detail.asp?web_detail_link=DELTA-12LFA&speaker_size=12&SUB_CAT_ID=2

Zitat von "unknown_artist"

na ja das isst es nicht unbedingt - schau dir mal die güte der helmholzreso an wenn das gehäuse groß wird...das wurde hier aber sowohl schon geschrieben als auch gebaut...wozu gibt es eigentlich die Such funktion...

ja, das resultierd doch aus dem größeren volumen.

ideal aber auch nur in dem sinne, dass er tief geht - der klang leidet hier und es wird wumpsig klingen - gerade das ist es ja, was der thread steller nicht möchte.
überlegt doch mal: wenn man das volumen vergrößert, so erhöt man auch automatisch dessen nachgiebigkeit, was einer geringeren mechanischen dämpfung entspricht. es wird also die impulstreue leiden.

p.s. meine angaben bezogen sich natürlich nur auf br. wahrscheinlich wäre ein bp für solche anwendungen eher predestiniert.

naja, es gibt da schon einige bereits definierte alignments (kombintion aus gehäusegröße, abstimmfrequenz und güte).
es gibt grundsätzlich das unterstützte und das nicht-unterstützte alignment - wir reden hier von equalizing.
jeweils gibt es wieder unterkategorien (falcher oder nicht flacher amplitudenverlauf, weicher oder harter rolloff,...).

mangels erfahrung kann ich dir keine konkreten tips geben, welches alignment nun am besten für einen infra geeignet ist - es wärem theoretische schlussfolgerungen.
wie immer, gibt es hier viele faktoren zu berücksichtigen - vieleicht können hier mal pros ratschläge geben.

Das äquivalentvolumen ist ein definiertes luftvolumen, dessen nachgiebigkeit der akustischen nachgiebikeit des lautsprechers entspricht.
Formal: Vas = p*c²*Cms*Sd²

p ist hier der normluftdruck (auf meereshöhe?)
c die schallgeschwindigkeit in luft bei ca 20°
Cms die nachgiebigkeit des chassis (also quasi das reziproke zur federsteifigkeit - je größer der wert, desto weiche ist die pappe eingespannt - stichwort: eigendämpfung)
Sd ist die membranfläche (Cms*Sd² = Cas, Sd ist hier die koppelnde größe zwischen mechanischem und akustischen teil)

Vas ist mehr eine hingerechnete nutzgröße, die indirekt aussagekraft über die nachgiebigkeit hat, als dass sie eine richtige aussagekraft hat.

zu infras: die frage ist so pauschal nicht zu beantworten, da hier noch andere faktoren wie reso-frequ bzw Mms und darüber hinaus die güten reinspielen.
prinzipiell könnte man sagen, dass ein größeres vas für infras günstig ist - jedoch steigt damit unweigerlich das einbauvolumen.

man lässt für normal nicht den selben frequenzbereich von unterschiedlichen lautsprechern in dazu unterschiedlichen konstrukten wiedergeben.
das kann evtl zu deinem gefallen klappen, wird aber höchstwahrscheinlich nix werden.

gut gekontert!

kannst du auf das lacktröpfchen noch mal etwas näher eingehen?
kann mir das "messverfahren" noch nicht so ganz vorstellen.

nun gut, auf welchen wert kann man denn nun bezug nehmen, wenn wir mal Mms, Cms und die freiluftreso betrachten, du ja über einen bekannten formalen zusammenhang verknüpft sind?
ich nehme mal an, dass hier die reso als sicherer wert steht?

das kommt ganz drauf an, wie du optimal definierst.

soll der amplitudenverlauf eher flach und leicht abfallend sein (schlankes klangbild, gutes impulsverhalten) oder eher linear bzw leicht aufgedickt um die abstimmfrequenz sein (wummrig, optimale tiefbassausbeute).
oder geht es die rein um die geometrischen dimensionen?

es gibt da viele rezepte zum glück

exakt hörnli!

es handelt sich um den 18 pzb 46.

ich wollte diese unstimmigkeit eigentlich zum anlass nutzen, um mal zu fragen, ob man denn allen hersteller angaben (bzgl tsp) einfach so glauben schenken darf.

sorry, ich hab mich da auch etwas unklar ausgedrückt :oops:
es handelt sich hier um die herstellerangaben, ich habe nicht selbst gemessen.

edit: bei nochmaligem durchlesen meines ersten beitrages, hätte ich natürlich sagen müssen, dass ich mit korrektheit von tsp jene, die allgemeinen vom hersteller kommen, meine.

das war ein zitat, daher hab ich das auch nicht übersetzt. was das nun genau heißt, weiß nur der autor

Hallo,

ich habe gerade (da noch semesterferien ) ein paar grundlagen zum dynamischen lautsprecher durchgearbeitet (elektrisches, mechanisches, akustisches ersatzschaltbild, zugehörige transformationen, gehäuseprinzipien mit deren transformierten kerngrößen, etc) und habe nun beim proberechnen bemerkt, dass sich einige parameter widersprechen.
eingegeben in verschiedene simu-progs bestätigen das ergebnis.
was kann man also von den tsp halten? welche werte sind mit größerer sicherheit exakt (ich denke mal die elektrischen!?)

womöglich gibt es ja auch verschiedene messarten (randbedingungen), die zu solchen unstimmigkeiten führen - bei meinem konkreten beispiel (ein b&c chassis) wurden die tsp nach einem "high level 20hz sine wave precondition test" gemessen. bei meiner rück-rechnung bekam ich eine ca 30 gramm schwerere Mms heraus - WinISD bestätig das.
was ist nun davon zu halten? bei 155 gramm angegebener masser verschlechtert sich wiederum die errechnete nachgiebigkeit enorm.

hoffe, mir kann jemand weisheit schenken