Wem seine Komandozentrale optisch zu wenig hergibt, hat jetzt für kurze Zeit die Möglichkeit sein Pult / FOH aufzuwerten.
Auktion: Christie's versteigert Star Trek-Requisiten
Interessant auch die Möglichkeit die "üblichen Fragen" von Besuchern/Technikern/Hands der anderen Gewerke mit dem Phaser im Anschlag beantworten zu können :oops:
Hallo Manni,
Das Nennmaß 12" 15" 18" usw wird außen am Korb (Metallrahmen) bestimmt.
Der effektive Membrandurchmesser (üblicherweise in mm) ist der Durchmesser der Membrane + die jeweils halbe Sicke (oder eine Sicke + Membrane :wink: )
Hier ein Link, den Du sicher gut brauchen kannst: http://www.hifi-selbstbau.de/text.php?id=49&s=read
@ Booster: Bist Du auf der Flucht? (nimmst Dir keine Zeit Deine Beiträge leserlich zu verfassen)
Dein Problem klingt nach BR Tuningfrequenz passt nicht zur Portreso bzw Portreso liegt im Übertragungsbereich
Klassischer Fall - was kann der Hersteller für die D***heit seiner Kunden ? Dieses Problem hat auch der Hersteller mit dem Ohr im Logo. Dessen Geräte fallen oft genug durch schlechten Sound auf. Die Ursache dafür liegt in den meisten Fällen nicht an den Geräten selbst, sondern an den Fehlbedienungen / unsinnigen Einstellungen verursacht durch die Anwender.
@ willaudio: Meine Bescheidene Meinung: Lieber doppelte Fläche als doppelten Weg.
3 andere Chassis mit 6 mm X-Max dürften im Bass stärker/lauter/langlebiger sein, als ein Aura mit 18mm.
Dabei kosten die nichtmal mehr Geld. :roll:
Wenn Dir maximale Klangqualität wichtig ist, dann nimmst Du sogar kleinere Chassis die - bei gleichem "Verschiebevolumen" (Hub x Fläche) signifikant lauter und klirrärmer sein können . (quadratischer Anstieg des Strahlungswiderstandes)
Bei geschickter Aufstellung durchweg + 6 dB im Bereich der Frequenzen deren halbe Wellenlänge der Schallwand /Stackingfront entspricht. :roll:
Verstrebungen/ Versteifungen sind immer gut und richtig. Man sollte dann aufhören, wenn der Aufwand (Zeit) nicht mehr in einem angemessenen Verhältnius zur Verbesserung durch die Verstrebung steht oder das Gewicht der Box zu hoch wird.
Ich lege die Verstrebungen nie symmetrisch/mittig in die Flächen, denn so entstehen zwei neue Flächen mit unterschiedlichen Resos. Das ist besser als zwei gleich große Flächen mit gleicher Reso.
Grundsätzlich ist versteiftes 12 mm MPX akustisch besser als unversteiftes 18mm MPX
:roll: ich will nicht Oberlehrer spielen, bin aber der Meinung, daß man das Blubbkompensierte mal visualisieren sollte, lieber willaudio. Dann geht es nicht mehr um die Frage: "welches Chassis widersteht der Folter" sondern "wie reproduziere ich Musik". Dazu 4 Files.
Nummer 1: Ihr seht ein 6 Sekunden Ausschnitt (Mike Oldfield "Amaroc") - achtet auf den schwarzen Bereich - das ist die "stromfreie Zone" - und wo kein Strom ist, da ist keine Wärme. :idea:
Das File durch den Kompressor gejagt sieht so aus: Man hört noch gewisse Ähnlichkeiten mit dem Original :roll: Wie gesagt: das File ist exakt 6 Sekunden lang und schöööön laut. .
An den Peaks sieht das ganze aber inzwischen so aus - 5,92 Millisekunden (5,92/1000 Sekunde => ~3/50 Sekunde ) im Detail. Bei diesem Bild ist der schwarze Bereich nicht mehr "stromfreie Zone" - man sollte gedanklich die untere negative Halbwelle hochklappen. Die dann verbliebenen schwarzen Bereiche sind noch stromfrei. Das Signal ist mit 0,00 dB hart limitiert. Attack und Release extrem kurz gehalten - unter 0,1 m/Sek - Es wäre nicht mal Clipping vorhanden in diesem Signal!
und so sieht der selbe Bereich ohne Vergewaltigung aus:
Da kannn es nicht mehr die Frage sein, welches Chassis hält das aus, sondern wer erkennt noch den Originaltitel
Ein Limiter muss also über einen langen Zeitraum den Pegel senken, damit das Musiksignal überhaupt erkenntlich - und die notwendige Abkühlzeiten für die Schwingspule erhalten bleibt.
[edit] Zeit korrigiert
Moin Thorsten Günther,
Überall dort, wo viele Menschen zusammen kommen entsteht ein Gruppenverhalten, ein Kodex der bestimmt, was die Gruppe akzeptiert oder nicht akzeptiert. Hier umgangssprachlich: Das Produkt ist amtlich oder eben nicht amtlich und Kinderdisko, Bastelkram oder "Hifi" (hier ein Schimpfwort => Ausnahme Klangbeschreibung der BMS Koaxe => 4590 / 4592 / 4594).
Erzähle mal hier im Forum, das Du auch Autolautsprecher verwendest - Reizwort Boom Car Chassis - und Du bist sofort unten durch. Es ist kein "bunter" Basslautsprecher- sondern ein 8" Mid Chassis von einem italienischen Hersteller, der als amtlich gilt (Ciare) - dennoch würde ich nicht damit prahlen, das es günstig ist und in der "Car" Liste zu finden ist.
Die Stimme des Volkes sagt: Der Prophet gilt nichts im eigenen Land.
Was auch nicht immer zutreffend ist, einige deutsche Firmen (Elektronik) haben/ hatten einen guten Ruf. Wie weit diese heute allerdings Baugruppen ihrer Verstärker im Ausland fertigen entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls ist mir aufgefallen, daß die deutschen Produkte im Ausland auffallend objektiver beurteilt werden. Sei es nun Monacor/IMG Stageline ist oder die Firma B. aus W. (die mit dem Ohr im Logo. :wink:)
Monacor hat eine sehr umfangreiche Produktpalette - vom Verstärker, Mixer Mikrofon über alle Art von Lautsprecher, Hifi, Auto, Ela, PA.
Jetzt wo ich das schreibe überlege ich ob mir ein andere Firma / Marke mit ähnlich umfangreichem Sortiment bekannt ist... :roll: ... denke nach und mir fällt kein Name ein. Vielleicht sollte das Sortiment nach außen hin für die Bedürfnisse der jeweiligen Zielgruppe speziell aufbereitet und präsentiert werden. Man sieht also nicht mehr alles, dafür wird der jeweilige Bereich für die Zielgruppe übersichtlicher.
Die Überschrift des Threads lautet: Monacor so schlecht ?? und jetzt besuche man die Website http://www.monacor.com und klicke unter Produkte den Bereich Monacor und vergleiche die Auswahl mit der von IMG Stage Line. Mein erster Eindruck: Das ist doch alles das gleiche :o
und da würde ich an Eurer Stelle ansetzen. Gezielte Imagepflege, den äußeren Auftritt/ Logo zeitgemäßer gestalten. Die "Brands" eindeutig abgrenzen und ausschließlich der gewünschten Zielgruppe zeigen. Die PA Selbstbauszene hat gerne Unterteilungen in
High,
Mid,
Mid-Bass
Low-Bass mit den Untergruppen: BR/Bandpass / Horn / CB geeignete Chassis.
Ich habe mit Hornresp 10 mal eine Trompete Simuliert und die Datei als TXT exportiert. Müsste auch im Tabellenformat exportierbar sein, ich bearbeite die Daten (wegen der Wandstärke) gerne mit einem Tabellenkalkulationsprogramm nach 
Die Exportierte Datei ist linkks oben zu sehen. Dazu die Überschriften: Length (cm) Area (sq cm) Radius (cm) Angle (deg) Height (cm) Width (cm) Width FLA
Trotz 19" Moni sind nicht alle Spalten auf dem Bild :roll:
Length => : Punkt auf der Mittelline im Abstand (Tabellenwert nehmen)
Area (sq cm) => Fläche in Quadratzentimetern. Wenn man kein Quadratischen Querschnitt hat, braucht man diesen Wert um Seitenlänge "a" und "b" des Rechteckes daraus zu bestimmen.
Radius (cm) => Da steht Radius und nicht Durchmesser :wink: 
Angle (deg)=> Der Öffnungswinkel in Grad für Leute, die mit Winkeln in der Werkstatt rechnen/ programmieren.
Height (cm) Width (cm) => Länge Breite bei quadratischem Querschnitt
Width FLA => Hornkonstante für diesen Hornabschnitt
Hornresp hat (zumindest bis zur Version8.4) immer zwei Konturdateien ausgegeben. Eine mit nur einem Zahlenwert für den Durchmesser (rotationssymmetrische Hörner) und eine mit zwei Daten => Länge / Breite Werten für rechteckige Hörner (also das, was wir i Tiefton für gewöhnlich bauen. Überträgst Du die Hornkontur auf ein Blatt Papier und zeichnest dann eine Mittellinie ein, so muß die Länge der Mittellinie gleich bleiben. Bei einer Faltung ist dann eine Außenlinie länger, die andere (innenlinie) kürzer. So etwa wie die Lauflinie im Treppenbau, (die Linie, auf der alle Stufen einer gewendelten Treppe konstante Werte für Auftritt und Steigung haben.
Also: Die Mittellinie darf nicht länger oder kürzer werden.
Jede Schallführung, ob Horn, BR Port oder sonstwas, hat einen Einfluss auf das Klangbild durch Reflektionen, Interferenzen etc.
Allein die Tatsache, das solche Einflüsse da sind, sollte wachrütteln. Und die Schallwandfläche/geometrie auch nicht vergessen :wink:
Eine echte Freude Blubbkompensator/ Stefan's Analyse/Erklärung der Situation. Dein Know How fehlt hier manchmal
Warum den Ortbeton XB700 und nicht BMS N850 ? Der BMS und der Aura sind ziemlich vergleichbar (Preis außgenommen )
Hörnli kann
Eine Hilfe ist dieses nützliche Programm: TSP check
Wenn Du soweit bist, das Du eine Beschichtunbg einem reconen voerziehst: Erlaubt ist, was Spaß macht.
Bei Polyprop kannst Du eine Pril-Blume draufkleben (wenn Du noch weißt was das ist)
Pappe mit Holzleim (Weißleim kann auch eingefärbt sein) - ist noch dem Trocknen zäh hart und transparent. Gute Beständigkeit gegen Nässe.
Acryllack (Wasserlack) - Parkettlack ist sehr schön.
2 K PUR Lack mit "Normaler" Härterzugabe versteift die Membrane sehr gut. Schwarzer PUR Lack wertet die Pappen optisch auf.
Bei allen Methoden wird die Membrane erheblich schwerer. Fs sinkt - Güte steigt.
Butter bei die Fische: Welches B&C Chassis 
...ich würde obelix und einige kaputte legionäre in der gegend vermuten :P!
Wie 20Hertz schon schrieb: Arta reicht für alle Anforderungen, die in diesem Bord an ein Messystem gestellt werden. Es bleibt also genug Geld für eine gute Soundkarte,
ein oberamtliches Micro, einen sehr guten Microfonverstärker und ein superleisen Rechner.
Die Ergebnisse werden mit einem deutlich teureren Messsystem nicht zwangsläufig besser :wink:
...
Jetzt befeuere ich mein SYstem mit zwei Dynacord XA 4000
und siehe da ich konnte die Klang Quakität nochmals Steigern.
Ich maches etwas anders wie die meisten hier habe sehr billige PA Boxen dafür sehr teure AMPS.MFG
M@x
:shock: :grin:
Ich nehme an es geht um das Beaming. Bose hat viel mit Diffusschall gearbeitet.
