Beiträge von mgt

kuck mal hier: http://www.sengpielaudio.com/Rechner-bandbreite.htm

Mir ist schon klar daß die präsenz der Stimmen nicht im Lowmid bereich liegt, aber das was du hier erklärst, mit zu wenig Lowmids, trifft wohl eher für Tops mit Single-Bestückung im Lowmid-Bereich zu.

Und genau damit der Fall, wie du es in deinem Statement beschrieben hast, daß der Hochtöner zu arg überhand nimmt, baut man eben ne Doppel 12.

Die Erfahrung mit dem TW-System hat einfach gezeigt daß die von dir geschilderten Eindrüke in der Praxis so nicht auftreten, zumindest nicht in einer für das System gedachten, zu beschallenden Fläche.

Letztendlich ist es mir aber auch egal was hier von dem System gehalten wird, es gibt wie gesagt genug Anwender die mit dem Zeug zufrieden sind.
Man kann ja alles irgendwie schlecht reden nur weil einem irgend ne Kleinigkeit nicht paßt.

Du kreidest hier dem TW ein Übermaß ein Schwächen an und hast selber ein System, das sicher nicht weniger Schwächen hat als das TW, eher im Gegenteil.

Er hat von Schwächen im Lowmid-Bereich geredet, das aber nicht dramatisch sei für die Stimmen. Das halt ich definitiv für quatsch vor allem bei Liveanwendungen wo die Stimmen über die lauten Gitarren kommen sollten und das tun sie beim T24 sehr gut und das selbst bei 105 dB am Pult ( 20m von der Bühnenkante ).

Zitat von "Kracky"

Low mids haben ehr wenig mit der Sprachverständlichkeit zu tun, das sollte man schon wissen, bei dem TW System ist halt alles unter den 1600 Hz des Hochtöners und über dne 90-100 Hz der Bässe, auf entfernung schwächer, was sich aber auch sinnvoll erklären läßt. Das dieses Kaum Stimmen beeinflußen mag und so Vocals im Allgemeinen gut rüber kommen ist entsprechend. Merklich wird das ganze nur im Bereich der Tiefton Instrumentierung, und bei wirklich tiefen Vocal Teilen. Und genau hier liegt das gefährdungspotenzial, das man immer im Hinterkopf haben muß bei dieser Anlage, wenn ich meinen Foh 15-20m weit weg habe, neige ich dazu diesen schwachen Bereich füllen zu wollen, zum einen über EQ, was aber bedingt durch die doch große Bandbreite meißt nicht sehr gelingt, als kompensiert man durch mehr Gesamtlevel und erreicht damit genau den Effekt den viele mit dieser anlage im Livebetrieb haben. Im hinteren Raum werden die Hochtöne mehr als Aufdringlich und es ist nicht schön zu hören und schon garnicht gut für die Ohren. Also entweder weiter an die Bühne zu Anlage, die dann aber im allgemeinen auch nicht leise ist oder wie ich es dann meißt halte, einfach gehen.

Sorry wenn ich jetzt deine Kompetenz in Frage stelle, aber daß der Lowmid-Bereich für die Stimmwiedergabe keinen oder wenig Einfluss haben soll, das ist ja völlig daneben.
hast du dir schon mal überlegt warum Systeme wie zb EAW KF750 oder GAE Director Top mit zwei 12ern bestückt sind????
Eben wegeen der Stimmwiedergabe, sonst könnte man ja einen 12er weglassen oder nur einen 15er einbauen wie zb beim CO3.
Und wenn du mir jetzt auch noch erzählen willst daß ein CO3 mehr Lowmids machen soll als ein T24 dann hab entweder ich oder Du was nicht verstanden.
Sorry Kracky, aber das halt ich für völligen Blödsinn.

Zitat von "4Art"

Um's nochmal zu sagen: Es waren am Freitag-Morgen von 10.30 Uhr bis 11.00 Uhr genau 98 dbA auf die 30 Minuten Vorführung gemittelt nach genau 35 Metern. Was bitte soll da zu wenig gewesen sein bei einem Aufbau, der für eine klassische 15 x 30 Meter Indoor-Geschichte (und das wurde auch so gesagt) gerechnet war? Ich schnall's ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt. Nochmal: Ich finde die KV2 auch schön - aber halt einfach eine andere Dimension: Für mich eher ein veritabler Nachfolger von Grossbeschallungskübeln wie Director oder sogar KF 750. Aber mach mit dem Ding mal eine Beschallung mit 400 Pax - vergesst's einfach...

:shock:

Du sprichst mir quasi aus der Seele!

Hab beide Systeme mehrfach angehört und muß sagen daß das KV2 schon gut war, mich haben nur die etwas zu lauten Mitten gestört, aber das ist sicherlich mit etwas EQing machbar.

Hatte am Sa ne VA mit dem Vorgeführten TW System in ner Halle 20mx35m ( knapp 1300 Pax anwesend ) und da waren die Vocals auch ganz hinten noch sehr deutlich aus dem Mix herauszuhören.
Kann ehrlich gesagt die Statements mit zu wenig Lowmids überhaupt nicht bestätigen.
Für den Sound den ich Mache, spielt das System einfach genial und es wird mir auch immer wieder von Musikern und anderen Mischern bestätigt.

Da stellt sich echt die Frage ob die alle was an den Ohren haben???

Hey Jungs,

ich weiß ja echt nicht was ihr von dem TW erwartet habt, aber die Kommentare zeigen mal wieder daß die meisten von euch selten oder noch gar nie einen Test im Freifeld gemacht haben.

Was erwartet ihr von 8 kleinen Bässen und 4 kleinen Tops auf einem Platz in dieser Größe????

Das einem hier nicht das Ohr abfällt vor Pegel und nicht die Hosen flattern vom Bass, sollte eigentlich klar sein, ist es aber traurigerweise nicht.

Die TW hat, wenn man die Größe des Platzes bedenkt, eine absolut korrekte Vorstellung abgeliefert.

Da möcht ich erst mal ein anderes System im freien daneben hören daß bei ähnlicher Größe soviel Bass macht.
mag sein daß ich vielleicht ein wenig vorbelastet bin, aber die Aussagen hier sind teilweise ja völlig daneben.

Hey,
wenns nicht unbedingt RAM sein muß, möcht ich mal die Hoellstern ASID Delta 7.2.2 ins Rennen werfen.

Macht sicherlich soviel, wenn nicht mehr Druck an den Bässen als die DQL 7.0 und braucht vor allem nur nen Schuko-Anschluss.

Die SRX ist sicher auch nicht verkehrt, aber die hatte ich noch nie als Drumfill und kann also nichts dazu sagen. Die K215 hat mich und auch die Drummer echt begeistert. Am besten mal antesten und vergleichen.
Ich denk aber daß die SRX 725 auch keine schlechte Wahl ist.

Wenns etwas günstiger sein soll dann ACL K215.

Zitat von "MIKE"

Dann erzähl mir doch mal wo das Äpfel und Birnen sind.

Generell sind das beide Class D Amps.

Wohingegen meine MC2 Class H sind.

Das sind für mich Birnen und Äpfel...

Das ist ganz einfach, die ASID taugt für Bässe und die I-Tech halt nicht.
hatt selber schon ne I-Tech 6000 zum Test und hab sie auch mit der ASID verglichen und das war so als ob man Äpfel mit Birnen vergleicht.
Mit der I-Tech kam nicht wirklich viel aus den ESXen und mit der ASID hats richtig ordentlich gedrückt.

Das mit dem internen DSP der I-Tech ist prinzipiell ne feine Sache, aber vielleicht hätte man sich da eher auf die Amps da drin konzentrieren sollen und nicht auf die DSPs. Die 5000er VZ hat mir vom Druck sogar besser gefallen.

Zitat von "MIKE"

Also da Du ja auf Digital Amps stehst kann ich nur sagen das ich die alten Digam kenne und die ASID ist neben der I tech mien Lieblings Class D.

I-Tech und ASID???

Wir wollen doch keine Äpfel mit Birnen vergleichen.

Da kann ich nur zustimmen. Selbst RocknRoll-Monitoring macht er mit seinen 370 Watt single ended und das sogar richtig gut.

Anfangs wurde immer der Preis der Delta 10.4.2 beanstandet, ich bin der Meinung daß der Preis absolut fair ist, wenn man bedenkt was der Amp kann und wie flexibel er ist.

Hey Rene,

ich hab selber 2 Delta 10.4.2 im Einsatz und hab auch nen Kollegen der genau vor der gleichen Überlegung stand. Er hat sich dann für die Delta 10.4.2 entschieden.
Wenn du es nur als reinen 2 Kanal Amp brauchst und es mit der K8 oder 7000er vergleichst, dann reicht dir ne Delta 7.2.2.
Die macht schon um welten mehr Druck an den Bässen als die Digam 7000 und ist auch ein Stück günstiger als die 10.4.2.

Ich kann dir die ASID bzw Hoellstern Amps nur empfehlen da ich schon einige Tests und Vergleiche damit gemacht hab und da hatte die Delta 10.4.2 immer die Nase vorn.

Die Digam K8 hat gegen eine Delta 10.4.2 sicher keine Chance.
Du musst die K8 aber auch mit der Delta 7.2.2 vergleichen, da die Amps laut Datenblatt besser zueinander passen.

Hey,
gerade im bassbereich ist der gute Amp wichtig und da ist die Digam nicht grad die richtige.
Aber mal zu Hochton-Amp: Da würd ich dir die Q4 DPI 20 empfehlen.
Die klingt am hochton absolut genial und ist auch noch relativ günstig.

Zitat von "tomstull"

DBX 1231 = 3HE

Sorry, hab den Satz wohl überlesen.

In dem Preissegment möcht ich mal den DBX 1231 ins Rennen werfen.
Man sieht die ja mittlerweile sogar als FOH-EQ bei amtlichen Produktionen.

Für den Preis ein durchaus korrekter EQ.

Doch das kann schon sein. Ich hatte hier mal zwei Tops zum richten bei denen die Schwingspulen der 2" Treiber kaputt waren und da stand auch JPL drauf. Ich hatte damals die Schwingspulen der JBL Treiber da und die haben auch gepasst. Konnte mir das bis heut nicht erklären warum JPL, hab mih aber dann auch nicht mehr damit befasst.

Hey, also ich kenne das Turbosound-System nicht und hab es auch noch nie gehört, glaub aber gern daß es gut ist.

Aber TW und Acoustic Line, da muß was gewaltig schief gelaufen sein bei der TW wenn das System so geklunfeb hat wie eine ACL PA.
Am besten einfach im Freifeld nebeneinander stellen und das dann sinnvoll vergleichen.

Wir haben damals beim CA EVO System einige Amps am Hochton getestet und haben uns dann für die Q4 PTH 7 entschieden( baugleich mit der Zeck PT7 ). Die Auflösung in den Höhen ist einfach fantastisch und der Amp konnte im Vergleich alles andere hinter sich lassen.
Hatte übrigens auch die neue Q4 DPI 20 schon am Hochtöner und die kann das genauso gut, würd sogar sagen noch nen Tick besser als die PTH7.

Gruß Thomas

marce: da muß ich dir Recht geben. Hab das VRX mit vier Tops und zwei Doppel 18ern pro Seite gehört und das war nicht wirklich berauschend. Also Soundmäßig auf jeden Fall nicht mit der genannten D&B-Kombi zu vergleichen.

Vom Bass war ich sehr enttäuscht, das mag aber an den Amps liegen, wenn da statt ner I-Tech 4000 ne Makrotech die Bäse angetrieben hätte, dann hätte es nochmal anders ausgesehen.

Ich würd mal frech sagen da machst du mit mit der VRX eher einen Schritt zurück als nach vorne.