Beiträge von Fux

Als Meckern möchte ich das eigentlich ich verstanden wissen.
Ich finde es halt nur angebracht wenn die geflogenen Sachen oben bleiben bis sie wieder heruntergenommen werden und nicht selber beim Abbauen mithelfen....;-)

...Auch schon bei nur einem Top pro Seite?!? *ggg*

Ist wohl eine speziell "amerikanische Lösung" gewesen. Möglicherweise haben die ja eine etwas andere Auffassung was das Fliegen betrifft
Inzwischen haben die halt einfach Gewindebuchsen für Ringschrauben in der Nachfolgeserie SLS.

Ob es für ein Basshorn nicht sinnvollere Chassis gibt ....
(oder anders rum: ob es für dieses Chassis nicht sinnvollere Gehäuse gibt)
Hast du schon einen Plan für ein Basshorn oder ein leeres Horn was bstückt gehört oder möchtest du was ganz eigenes basteln?

B.t.w.
Ein HD15 ist kein Basshorn...

Ob es für ein Basshorn nicht sinnvollere Chassis gibt ....
(oder anders rum: ob es für dieses Chassis nicht sinnvollere Gehäuse gibt)
Hast du schon einen Plan für ein Basshorn oder ein leeres Horn was bstückt gehört oder möchtest du was ganz eigenes basteln?

B.t.w.
Ein HD15 ist kein Basshorn...

Hätte ich das sagen wollen, hätte ich mir nicht mit meinem 2 Finger Schreibsystem die Finger wundgetippt

Hätte ich das sagen wollen, hätte ich mir nicht mit meinem 2 Finger Schreibsystem die Finger wundgetippt

Natürlich verändert die Schallführung nicht nur den Frequenzgang sondern auch den Impedanzgang.
Einfaches Beispiel das jeder kennen dürfte:
Das Basschassis hat einen Impedanzpeak auf der Resonanzfrequenz.
Schraubst du es in ein BR Gehäuse hast du 2 Impedanzpeaks mit dem Minimum dazwischen auf der Tuningfrequenz und je nachdem wie du die Abstimmfrequenz im verhältnis zur Chassisresonanzfrequenz veränderst wird der eine Peak kleiner und der Andere größer.
Ebenso (nur anders verhält es sich bei anderen Schallführungen.(natürlich auch bei Hörnern)

Frequenzgang, Impedanzgang und Phasengang sind ja nie losgelöst voneinander zu betrachten sondern "hängen zusammen" mal etwas verkürzt gesagt

Natürlich verändert die Schallführung nicht nur den Frequenzgang sondern auch den Impedanzgang.
Einfaches Beispiel das jeder kennen dürfte:
Das Basschassis hat einen Impedanzpeak auf der Resonanzfrequenz.
Schraubst du es in ein BR Gehäuse hast du 2 Impedanzpeaks mit dem Minimum dazwischen auf der Tuningfrequenz und je nachdem wie du die Abstimmfrequenz im verhältnis zur Chassisresonanzfrequenz veränderst wird der eine Peak kleiner und der Andere größer.
Ebenso (nur anders verhält es sich bei anderen Schallführungen.(natürlich auch bei Hörnern)

Frequenzgang, Impedanzgang und Phasengang sind ja nie losgelöst voneinander zu betrachten sondern "hängen zusammen" mal etwas verkürzt gesagt

Der "Nachteil" bei der Messung mit 500W wäre wahrscheinlich, daß der Messende bemerkt, daß seine Erwartungen die er nach seiner 1W Simulation von seiner Box hatte sich nicht in der Realität erfüllen

Der Vorteil ist, daß er es vieleicht beim nächsten mal besser macht....

Aber ich hätte auch arge Bedenken mit einem Messsignal und 500W den Speaker zu traktieren. (Die Ohren schätze ich kannst du dann auch erstmal umtauschen wenn der Breitbandimpuls für die Messung bei der Lautstärke losgeknackt hat
Von Messungen mit Sinussignalen ist bei der Leistung natürlich auch tunlichst abzuraten...

Schade daß die Beschläge nicht eingelassen sind.

Schlimmer aber:
Das mit den "Flugösen" geht so nicht.
Du brauchst mindestens da innen eine Gegenplatte und eigentlich auch noch eine Verbindung mit einem Winkel zwischen Seitenwand und Deckel. (am besten gleich als Gegenplatte am Stück)
Wer das so hängt wie es jetzt ist.......
Aber das müßte sich ja, wenn du die Nieten nochmal aufbohrst, "nachrüsten" lassen.

Schade daß die Beschläge nicht eingelassen sind.

Schlimmer aber:
Das mit den "Flugösen" geht so nicht.
Du brauchst mindestens da innen eine Gegenplatte und eigentlich auch noch eine Verbindung mit einem Winkel zwischen Seitenwand und Deckel. (am besten gleich als Gegenplatte am Stück)
Wer das so hängt wie es jetzt ist.......
Aber das müßte sich ja, wenn du die Nieten nochmal aufbohrst, "nachrüsten" lassen.

Das ganze verhält sich bildlich gesprochen so:
Wo der Tunnel direkt an eine Wandfläche angrenzt "verlängert" sich der Tunnel "virtuell. d.h. du mußt ihn Kürzer als einen freistehenden Tunnel gleicher Fläche machen.
Um Wie viel kürzer hängt dann natürlich davon ab wie viel des Umfangs des Tunnels an einer Wandfläche anliegt.
Zum Beispiel die schmale Seite eines rechteckigen TUnnelsm oder die lange Seite, (wie ist die Proportion der beiden Seiten zueinander...)
oder es liegen gleich beide Seiten an einer Wand an, oder sogar drei...
Bei einem dreieckigen Ecktunnel ist der anteil des Umfangs der an der Wand anliegt dann ja wieder anders......;-)

Wenn du dreieckige Tunnel in die Ecken machen willst so wie z.B. beim Achenbach Sub, dann gehe doch einfach so vor.

Vom Achenbach Sub steht auf der Homepage das Volumen, die Tuningfrequenz und noch die genauen Tunneldimensionen.

Jetzt setzt du mal Volumen, Tunigfrequenz und Tunnelquerschnitt in deine Simulation ein und heraus kommt die Länge wenn der/die Tunnel freistehend wären. Jetzt vergleichst du das mit der echten Länge der Dreieckstunnel im Bauplan zum Achenbach Sub (die errechnete Länge geteilt dur die im Bauplan...) und hast den gesuchten Umrechnungsfaktor.

Einfach, gell?

Jetzt rechnest du deine Abstimmung ganz normal für freistehende Tunnel mit deiner Simulation durch, und teilst durch den vorher herausgefundenen Umrechnungsfaktor. Als Ergebnis bekommst du die Tunnellänge für die dreieckstunnel in den Ecken bei deinem Projekt.

Solltest du die Dreieckigen Tunnel aber z.B. links und recht zwischen die Chassis bei einer mit 2 Chassis über einander bestückten Box bauen wollen wo sie dann nur mi einer Seite an der Wand anliegen würden paßt narürlich der mit dem Achenbach Sub ermittelte Umrechnungsfaktor nicht mehr.
Aber wie du dir jetzt wahrscheinlich schon denken kannst müßte für diese Konstruktion irgendwo zwischen denen für die dreieckigen Ecktunnel liegen und dem "Umrechnungsfaktor 1" für die freistehenden Tunnel.

Mein "Umrechnungsfaktor" im Text ist nicht zu verwechseln mit der "Tunnelkorrektur" die man bei den vielen Simulationen eingeben kann/muss.
Diesen läßt du natürlich bei oben beschriebener Methode gleich wie beim frei stehenden Tunnel da du die Umrechnung ja zum Schluß bei der Tunnellänge vornimmst.

Ich hoffe nun mit einem ja eigentlich recht pragmatischen Ansatz nicht für völlige Verwirrung gesorgt zu haben

Das ganze verhält sich bildlich gesprochen so:
Wo der Tunnel direkt an eine Wandfläche angrenzt "verlängert" sich der Tunnel "virtuell. d.h. du mußt ihn Kürzer als einen freistehenden Tunnel gleicher Fläche machen.
Um Wie viel kürzer hängt dann natürlich davon ab wie viel des Umfangs des Tunnels an einer Wandfläche anliegt.
Zum Beispiel die schmale Seite eines rechteckigen TUnnelsm oder die lange Seite, (wie ist die Proportion der beiden Seiten zueinander...)
oder es liegen gleich beide Seiten an einer Wand an, oder sogar drei...
Bei einem dreieckigen Ecktunnel ist der anteil des Umfangs der an der Wand anliegt dann ja wieder anders......;-)

Wenn du dreieckige Tunnel in die Ecken machen willst so wie z.B. beim Achenbach Sub, dann gehe doch einfach so vor.

Vom Achenbach Sub steht auf der Homepage das Volumen, die Tuningfrequenz und noch die genauen Tunneldimensionen.

Jetzt setzt du mal Volumen, Tunigfrequenz und Tunnelquerschnitt in deine Simulation ein und heraus kommt die Länge wenn der/die Tunnel freistehend wären. Jetzt vergleichst du das mit der echten Länge der Dreieckstunnel im Bauplan zum Achenbach Sub (die errechnete Länge geteilt dur die im Bauplan...) und hast den gesuchten Umrechnungsfaktor.

Einfach, gell?

Jetzt rechnest du deine Abstimmung ganz normal für freistehende Tunnel mit deiner Simulation durch, und teilst durch den vorher herausgefundenen Umrechnungsfaktor. Als Ergebnis bekommst du die Tunnellänge für die dreieckstunnel in den Ecken bei deinem Projekt.

Solltest du die Dreieckigen Tunnel aber z.B. links und recht zwischen die Chassis bei einer mit 2 Chassis über einander bestückten Box bauen wollen wo sie dann nur mi einer Seite an der Wand anliegen würden paßt narürlich der mit dem Achenbach Sub ermittelte Umrechnungsfaktor nicht mehr.
Aber wie du dir jetzt wahrscheinlich schon denken kannst müßte für diese Konstruktion irgendwo zwischen denen für die dreieckigen Ecktunnel liegen und dem "Umrechnungsfaktor 1" für die freistehenden Tunnel.

Mein "Umrechnungsfaktor" im Text ist nicht zu verwechseln mit der "Tunnelkorrektur" die man bei den vielen Simulationen eingeben kann/muss.
Diesen läßt du natürlich bei oben beschriebener Methode gleich wie beim frei stehenden Tunnel da du die Umrechnung ja zum Schluß bei der Tunnellänge vornimmst.

Ich hoffe nun mit einem ja eigentlich recht pragmatischen Ansatz nicht für völlige Verwirrung gesorgt zu haben

Wenn deine Simulation die Tunnelverluste simulieren kann, dann simulier die Kiste mal mit 500W (oder auch nur 100W) und unter Berücksichtigung der Tunnelverluste.

Nimm da ruhig ml deine 2 kleinen Ports mit je 7cm.
Wenn du das Ergebnis siehst wird dir garantiert schlecht....;-)

Die Tunnel machen da sowas von "zu" das alles zu spät ist.
De Frequenzgang verschiebt sich Richtung geschlossenes Gehäuse und
im Bassbereich wir es schon ab einer mittleren Leistung fast nicht mehr lauter egal wie viel Leistung du da reinschiebst.

Wenn deine Simulation die Tunnelverluste simulieren kann, dann simulier die Kiste mal mit 500W (oder auch nur 100W) und unter Berücksichtigung der Tunnelverluste.

Nimm da ruhig ml deine 2 kleinen Ports mit je 7cm.
Wenn du das Ergebnis siehst wird dir garantiert schlecht....;-)

Die Tunnel machen da sowas von "zu" das alles zu spät ist.
De Frequenzgang verschiebt sich Richtung geschlossenes Gehäuse und
im Bassbereich wir es schon ab einer mittleren Leistung fast nicht mehr lauter egal wie viel Leistung du da reinschiebst.

Ist hier

http://www.pa-forum.de/buecher_licht.html

nichts dabei?

Wenn es dir nur um ein paar Fachbegriffe wie Szenen etc. geht, dann stell die Fragen doch einfach hier im Bereich Licht.

Oder schalte den Real-Life Modus an und treff dich halt mal Abends zum Plausch bei einem Bier mit jemanden der mit sowas umgeht und dir auch mal gerne ein paar Fragen beantwortet.

Ist hier

http://www.pa-forum.de/buecher_licht.html

nichts dabei?

Wenn es dir nur um ein paar Fachbegriffe wie Szenen etc. geht, dann stell die Fragen doch einfach hier im Bereich Licht.

Oder schalte den Real-Life Modus an und treff dich halt mal Abends zum Plausch bei einem Bier mit jemanden der mit sowas umgeht und dir auch mal gerne ein paar Fragen beantwortet.

Ich glaube das das was du suchst eigentlich überhaupt nichts mit "DMX" zu tun hat. Denn für die Pultprogrammierung ist es ja eigentlich völlig egal nach was für einem Protokoll dann das Pult die Daten hinten rausschickt. Du müßtest wohl eher für spezifisch das Pult was du programmieren möchtest eine Betriebsanleitung suchen oder dich mit Benutzern de Pultes in irgendeinem Forum über spezielle Fragen unterhalten.

...oder möchtest du die Steueranweisungen direkt als DMX-Codes in den Rechner hacken....;-)

Ich glaube das das was du suchst eigentlich überhaupt nichts mit "DMX" zu tun hat. Denn für die Pultprogrammierung ist es ja eigentlich völlig egal nach was für einem Protokoll dann das Pult die Daten hinten rausschickt. Du müßtest wohl eher für spezifisch das Pult was du programmieren möchtest eine Betriebsanleitung suchen oder dich mit Benutzern de Pultes in irgendeinem Forum über spezielle Fragen unterhalten.

...oder möchtest du die Steueranweisungen direkt als DMX-Codes in den Rechner hacken....;-)