Beiträge von sabbelbacke

  • Subwoofergehäuseidee - Diskussion, Meinungen & Ideen

    Zitat von "Hagen Jaeger"

    Habe mir überlegt wie ich das Ganze revisierbar mache.

    Eigentlich ist mir nur eigefallen eine Seitenwand unverleimt zu lassen und nur mit Schrauben + Dichtband zu befestigen / dichten. hat das jemand schonmal gemacht / gesehen, erwies es sich als praxistauglich?


    KOmplette Seitenwand ist nur für Protos halbwegs tauglich. Ansonstem mach doch einfach eine Revisionsklappe mit Abnehmbarem Deckel. Wenn das Holz stabil ist, sollte alle 15 cm eine Schraube und Dichtband drunter den Zweck erfüllen..

  • Gehäuse für 2 RCF L15P200AKII

    Der Bauplan vom Limmer Bass ist nicht öffentlich - wer so was prinzipiell aber selber kann, kann sich mit SRAMs Foto als Startpunkt gut selber behelfen. Man sollte aber schon wissen, was man tut bei einem Bandpasshorn, sonst kommt da schnell eine Menge Holzmüll bei raus.
    Selenium hat auch ein paar nette Bauvorschläge für Doppel 15er, wo der RCF reinpassen könnte:

    http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CFEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.iakn.com%2Fenclosures%2FSubwoofers.pdf&ei=Nf37T6WfGsrDtAb0qPHgBQ&usg=AFQjCNHqunULPwsuBo-ALPK0MFLrthuVuA&sig2=2VBUnFiMoDMpjMRPHXLF5Q

  • Neuer Strassacker Bauvorschlag

    Zitat von "TobiasNolle"

    ich meinte den wohl Hauptabnehmer von K&T Lizenzen !


    Hm? In dem Moment, wo Du eine K&T kaufst, darfst Du die dort publizierte Box doch nachbauen, da gibt es in dem Sinne keine weiteren Lizenzen. Und die Boxen, die von anderen ersonnen und dann in der K&T veröffentlicht werden, sind entweder nicht mit komplettem Bauplan, dann muss man sich an den jeweiligen Anbieter wenden - oder sie sind eben auch "frei", wie bei besagtem Strassacker Bausatz. Natürlich gilt das jetzt erst mal nur für Privatanwender, wenn man das dann einfach kopieren würden oder kommerziell umsetzen, sähe das anders aus, aber wer macht das schon bei K&Z Bausätzen? Die Bausätze als Selbstbaumaterialsammlung verkaufen macht ja auch Hinz und Kunz. In sofern versteh ich Deine Argumentation noch nicht ganz.

    Zitat


    _________

    das kopieren von Dingen, meist nur optisch, ist doch überall Gang und Gäbe.
    es läßt sich halt mit dem Schein Besserer gut Geld machen.


    Es geht ja auch nicht darum, dass jemand ein schon 1000 Mal gemachtes 08/15 Design als "neuigkeit" Verkauft.

    Zitat


    Ob nun P3 oder Cube, welchen Laien interessierts, scheint doch recht gleich zu sein 8)


    Dem Hobbybastler kanns wirklich egal sein, die Profis, für die so eine P3 eigentlich ja gedacht ist, sehen das sicher anders und finden es eher gut, wenn etwas, was nach P3 aussieht, auch nach P3 klingt. Das war aber auch nicht mein Punkt :) Es geht um den Respekt vor den Leistungen anderer, die man sich dann einfach aneignet, als eigene verkauft um damit dann Geld zu verdienen (Strassacker verkauft keine Lizenz für die Box, sondern bietet das Baumaterial an und verdient dann da dran).

    Zitat


    aber dafür sind dann Foren da, um sich nach dem Unterschied zu erkundigen,
    sonst wirds hier ja langweilig :lol:


    :)

  • GEMA will ab 2013 richtig abzocken.

    Es geht um die Verhältnismässigkeit, nicht die Grundidee an sich.
    Und dann gehts noch darum, wie eine solche Instanz ohne Gegenkontrolle einfach Regeln und Gebühren erlassen kann wie es ihr beliebt. Die GEMA wird weder gewählt noch kontrolliert noch sonstwas... Lies Dir mal die Argumentationen auf den eingängigen Portalen durch, da steckt noch ein bischen mehr dahinter.

  • Neuer Strassacker Bauvorschlag

    Zitat von "TobiasNolle"

    ich möchte ja niemanden etwas unterstellen,
    aber ich denke mal, das man dem Haupt-Lizenz-nehmer von Bauplanvorschläge da evtll nen Gefallen tun möcht :roll:
    oder man kennt dort die P3 einfach nicht !?


    Wer soll denn der "Haupt-Lizenz-Nehmer von Bauplanvorschlägen" sein? Den gibt es so doch nicht bei der P3. Du denkst vielleicht an Jericho?

    Der Bauplan der P3 ist meines Wissens nach frei verfügbar, zumindest kann man ihn alle Nase lang überall runterladen und auf der Messe hat man mir die Dinger auch einfach so in die Hand gedrückt damals. Das verhält sich da also anders als beim 2x15er "Limmerbass"...

    Zumal das Gehäuse des Strassackerbauvorschlages mit der P3 im PA-Sektor dann nur so viel gemeinsam hat, dass eben durch die Flares gewisse Sachen zwingend vorgegeben werden. Wo dann bei prof. Boxenbauern die Ausfhührung auch entsprechend ist (Flugvorbereitung, Stabelfräsungen, Grifschalfen, usw..), ists bei Strassacker halt erst mal ne rechteckige Kiste...

    Das tut aber eigentlich erst mal nix zur Sache, denn bei der P3 kann sich das Gehäuse ja jeder basteln wie im beliebt, das gibts ne Menge Freiheitsgrade, so lange die Flares passen, die Tuningfrequenz im BR stimmt und das Volumen im Bass und Mittelton (letzteres ist sehr unkritisch, der Hub ist quasi nicht vorhanden).

    Über die Beweggründe der Karsruher ist an dieser Stelle ja nicht mehr bekannt. soll mir persönlich auch egal sein. Und natürlich ist nix dabei Limmer Flares zu kaufen und Speaker dahinter zu stecken und sie in ein Gehäuse zu packen. Aber wenn man dann noch partiel die Weiche einfach kopiert und das Konzept an sich 1:1 übernimmt, nur eben andere Speaker reinsteckt, sollte man zumindest an der Stelle, wo man kopiert auch die Leistung desejenigen erwähnen und huldigen, der sie zuerst gemacht hat.

    Aber das ist ein Kampf gegen Windmühlen, das passiert leider alle Nase lang, dass sich "Entwickler" mit den Federn Fremder schmücken und es nicht für nötig halten zu sagen, wo sie die Idee her haben oder von mir aus auch "inspiriert" wurden. Das findet man bei aktuellen Produkten der deutschen Boxenschmieden wie auch bei den Semi-Pros hier im Forum und anderswo, usw... Muss man wohl mit leben, leider. Natürlich kann auch nicht jeder das Rad neu erfinden und bei einem 08/15 15" BR Bass oder einer 12" Mufu ist natürlich das Gehäuse fast schon ein ubiquitäres Kulturgut... Aber wenn man z.B. einen 10 Jahre alten Bauplan eines englischen Herstellers nimmt, einfach eine Mittelstrebe entfernt und das ganze dann als "Eigenleistung" verkauft, ist das Schmarotzertum erster Güte.

    Zitat von "TobiasNolle"


    ich kenn das nur von arg großen Reichweiten, das man da gegen die Luftdämpfung etwas mehr Pegel in den Höhen gibt,
    wobei dieser Bauvorschlag für sowas bestimmt nicht gedacht ist.


    Ach so, ok.... Die P3 ist eigentlich schon eher als Großbeschallungsbox gedacht, weniger als "kleine Mufu, die ich mal bei der Hochzeit aufs Stativ bastel" - das hat aber mehr mit Pegel, Abstrahlfläche und Winkel zu tun. Warum die Strassackerjungs den Frequenzgang derart gestaltet haben wird man nur wissen, wenn man sich mal mit Herrn Frank unterhalten würde. Da ich das Konstrutk nicht gehört habe, will ich da auch nicht weiter was zu sagen, vielleicht klingt die Box ja richtig nett, who knows. P3 klingt auf jeden Fall nett, so viel weiss ich :)

  • Neuer Strassacker Bauvorschlag

    Zitat von "TobiasNolle"

    (so viel Unterschied zur P3 Weiche ist da auch nicht drin im Cube)


    Das ist der Punkt, der mich "stört".... Kein Wort in der K&T davon, dass wir es eigentlich mit einem umgestrickten Limmer Konstrukt zu tun haben, dass die P3 eine altbekannte Box ist und man eigentlich eine Modifikation bastelt.. Und dann die Weiche an manchen Stellen einfach so lassen, wie sie bei der P3 auch schon war und an anderen dann verschlimmbessern. Ich hab die Box nicht gehört in dieser Variante, aber es wäre "die feine englische" gewesen, Ralf Limmers P3 da etwas mehr hervorzuheben oder wenigstens zu erwähnen, das gehört sich IHMO so. Statt dessen liest sich das so, als ob von Strassacker da eine komplette Eigenentwicklung gemacht worden wäre, was eben so nicht 100% stimmt.

    Zitat


    wenn man die Kiste mal ohne Controler fahren möcht zB. ,also für uns Hobby-Beschaller,
    der Profi wird wohl gleich zum P3 greifen.
    so sieht der F-Gang eher nach long-throw aus.


    Was hat der F-Gang mit der Reichweite zu tun?
    Aber ich stimme Dir zu - die P3 ist deswegen nett, weil sie "einfach so" funktioniert, ohne dass man da viel biegen muss.... Glaubt man der Messung der K&T ist das dort alles andere als linear geworden. Ohne die Box aber gehört zu haben, kann man das nicht wirklich bewerten, es kann genau so sein, dass die Messung nicht aussagekräftig oder misslungen ist oder es dann subjektiv anders rüber kommt als es sich misst.

  • Welcher Treiber in TL 4025?

    Doch, ich kann mal...

    Vom RCF L15P200AK bis hin zum B&C 15PL40 oder OMEGA PRO, Ciare 15.00SW, EM 15-300 hab ich alles mögliche reingeschraubt.... Zum Einsatz kamen die Bässe "untypisch" in reinen Subanwendungen, bei max. 100 Hz war immer Schluss, meist tiefer. Von "2 Stück in eine Raumecke" bis "12Stück in einer Reihe" hab ich eine Menge Konstellationen durch - zwar noch nicht alle, die ich testen wollte, aber einige...

    Als Tiefbassschleuder ists natürlich - erwartungsgemäß - in keiner Konstellation brauchbar. Wer 30Hz braucht, muss was anderes hernehmen.

    ABER: Stellt man eine Anzahl ab 4 Stück auf einen Haufen, nimmt einen Treiber mit annehmbarem Hub und einigt sich auf einen Kompromiss am Highcut um die 45-50 Hz (je nach Filtertyp, Vorliebe, Controller, usw..), habe ich für die allermeisten Anwendungen kein Bedürfnis nach mehr Tiefgang. Das macht schon Spass :) Und beim richtigen Musikmaterial gabs definitiv auch die "Schiebemomente", es macht eben einen Unterschied, ob sich da ein paar qcm Helmholz abmühen oder ein paar qm Hornladung bei 50Hz schieben :) Von der Präzision will ich gar nicht erst anfangen, da kommen Details im Bass zu Tage.......

    Was mir positiv bei den Langhubern / Subtreibern auffällt ist, dass sie das Lowend merklich souveräner bedienen als die "Horntreiber" mit wenig Hub. Offensichtlich ist am letzten Ende dann auch bei einer großen Anzahl Bässe nicht genug Hornladung da, um das geringe Hubvermögen zu kompensieren - ein 15PL40 klingt dann schon "hustend" und man merkt, dass er für was anderes als reine Subwooferanwendung ersonnen wurde. Wenn ich beim 15PL40 allerdings auch "nur" bei ein paar wenig hundert Watt bleibe, ist alles ok - nur kriege ich dann auch subjektiv nur rund die Häflte an Wumms aus dem Bass, wie wenn der RCF drin steckt.

    Bei der recht tiefen Trennung fiel auch auf, dass die "Klagunterschiede" geringer ausfallen als gedacht. Hätte ich vermutet, dass richtige Horntreiber irgendwie besser klingen, lauter sind oder sonst was - habe ich das nur im geringen Masse rausgehört - dagegen eine Hubüberlastung bei einem lauten Kurzhuber war relativ fix und deutlich bemerkbar und hörbar.

    Das deckt sich auch mit den Simus, die ich im Vorfeld gemacht habe, wo die lauten Hochwirkungsgradtreiber im Bereich 50-100 Hz schlicht Null Vorteil boten - oben drüber sieht das dann anders aus und das kann man auch hören. Aus INteresse habe ich mal ein Setup mit 200 Hz Trennung zu einer P3 gebastelt, wo dann die Schweremembrantreiber in der 4025 doch wesentlich weniger knackig und irgendwie auch dumpf rüberkamen, es fehlte da ein bischen was.

    Auch zu erwarten war die sehr hohe Richtwirkung bei vielen Bässen. Das ist Fluch und Segen zugleich - auf jeden Fall konnte ich damit in manchen Locations erreichen, dass ich wesentlich gezielter mit dem Bass da hin kam, wo ich hin wollte - wo sonst das ganze Gebäude wackelte (wenn man draussen stand, schepperten die Türen) kann ich mit den 4025 auf dem Dancefloor den gleichen Pegel wie sonst fahren - draussen ists subjektiv aber wesentlich ruhiger... Ob das jetzt wirklich die Richtiwrkung oder psychoakustik ist... keine Ahunung, es fällt aber vielen auf. Natürlich ist die Richtwirkung einfach nur eine Frage der Fläche, die eben hier groß ist - BR Kisten mit der Frontfläche hab ich noch nie in der Menge aufgestellt....

    Insgesamt mag ich den Sound sehr. Nicht dieses Schwabbelige Rumgeblubber, sondern sehr exakte, definierte Bässe, die auch mal böse werden können. Der "üblichen Hörgewohnheit" kann das manchmal aber einen Strich durch die Rechnung machen, weil die meisten das Gewummer gewohnt sind und als "normal" einstufen.... Diejenige, die nahe vor dem Bass stehen, haben aber immer Ihren Spass, da schiebt es schön raus und einen Meter weiter weg hat man aber nicht den Membranklirr auf der Nase, da ist es schon relativ entspannt zuzuhören und dennoch 10m weiter noch bassig und laut. Das krieg ich mit den meisten BR Kisten so nicht hin - da sollte man immer zusehen dass die Leute nicht zu nah an die Bässe kommen, dort klingts immer "komisch", wenn der Rest fehlt...

    Insgesamt ein "souveräner" Sound mit den alten Kisten :)

    Einen guten Kompromiss in der Bestückung habe ich jetzt witzigerweise mit den OMEGAs gefunden, die zwar auch im Hub keine Weltmeister sind, aber sich in der Praxis wackerer schlagen als das Datenblatt vermuten lässt, bezahlbar sind (ähm, ich hab das Lager voll davon gehabt, deswegen bezahlbar. RCF 15P200Ak hatte ich keine 12 Stück übrig, daher.....) und beim momentan genutzten Amping "passen".. Würde ich komplett neu bestücken, würde ich momentan zu was langhubigem, robusten neigen (9mm Hub, 4" VC, 1kW RMS... die Ecke grob wie der RCF oder ein 15XB700, B&C TBX usw..). Jeder Treiber kriegt so grob 600 Watt ab, das reicht bei mir für meine Anwendungen und klingt entspannt mit den OMEGAs. Als Amps hab ich bis jetzt ASID, RAM S-Serie, Mackie FR-1400, QSC PLX 3402, eine alte FIDEK 12, PKNC XE-6000 und LC-4004 sowie EV Q66 spasseshalber drangehängt.... Und das schönste dabei ist.. Man spart sooo viel Amppower :) Wo vorher bei Doppel18ern BR Kisten wirklich unter 1kW@4Ohm pro Kanal GARNIX ging, reicht hier locker die Hälfte - dafür stellt man natürlich auch viele Kubikmeter Holz hin im Gegensatz zum großen Kühlschrank... Ich mag den Wirkungsgrad aber, wir konnten bei manchen VAS sogar wirklich mit "Kleinamping" Spass haben, wo sonst Minimum eine RAM S-4000 mit dabei sein musste.

    Ganz klar würde ich mir die Schlepperei aber nicht auf Dauer antun, zum Rumtesten und probieren war das jetzt nett, aber jetzt müssen sie mal stationäre irgendwo hin, jedes Mal einen Tieflader buchen, neee....

  • Endstufen gesucht für 8x18" Subs

    Wir haben die PKNC XE 6000 neulich zum Test da gehabt und auch mal ausgemessen, was das Netzteil denn so sagt, wenn es mal zur Sache geht. Da brach NIX ein, das blieb absolut stabil. Hat mir am Bass sehr gut gefallen (Rest hab ich nicht ausprobiert, ich brauch diese Leistung nicht auf den Tops :) ).

  • 12" Chassis im Doppelbandpassgehäuse 80-250 Hz,

    Zitat von "jörg kirsch"

    Vollraum / 2,83V....Neben mir hat grade ein Monacor Katalog gelegen :-)- Das ganze war nur ne 10min Spaßsimu mit ein paar Ideen und dem SP-12A/302PA...wobei es mir eigentlich gut gefällt


    Schau Dir mal SPLmax an, so rein interessehalber..
    Interessant ist in dem Zusammenhang ja jetzt der Phasenverlauf an den Übergängen - der muss aber nicht zwingend komplizierter oder schwerer zu handeln sein als wenn man einen passiven Filter elektrisch realisiert statt das mechanisch zu machen. Kritisch können die Tunnelresonanzen werden bzw. der ungewollte Schall im Gehäuse, der nach aussen treten kann. Ich würde also - wenn Du einfach ventiliert probierst - die Rückkammer sehr gut dämpfen und die Frontkammer zumindest auch mit dünnem Material, was oberhalb vom Übertragungsbereich agiert, an den Wänden verkleiden. 4cm Noppenschaum sollte ok sein. Den Tunnel sollte man nicht zu lang werden lassen, da musst Du ein bischen mit den Abstimmungen spielen, siehst aber in hornresp und AjHorn aber ganz gut, wie sich das verhält (hornresp: "do not mask resonanc......").
    Einen lauten Bassmitteltöner hätte ich jetzt auch als erstes probiert.

  • RCF P300 - Sicken reißen immer wieder

    Zitat von "hp"

    sabbelbacke
    Ganz einfach ,
    wieviel Pegelgewinn wird erzielt ,
    wenn ein Chassis mit der doppelten Nennleistung betrieben wird ?


    Pauschal nicht genau quantifizierbar, da jeder Hersteller die Daten anders ermittelt und je nach Verwendetem Gehäuse, Anwendungsfall, usw.. das Ergebnis auch anders aussieht und sich jeder Speaker oberhalb der wie auch immer gearteten Grenze anders verhällt. Stecke ich einen Basstreiber in eine CB, BR und in ein reinrassiges Basshorn, habe ich in allen drei Fällen ein anderes Verhalten bei doppelter Nennleistung.
    In jedem Fall aber: Wenig Pegelgewinn, viel zu wenig :)

    Zitat


    Das dies deutlich unter den gerade wahrnehmbaren 3db liegt ,
    darin sind wir uns doch wohl einig ...


    Auf jeden Fall. Bin kein Fan von "zig kW auf einzelne Treiber, bloss weils im Datenblatt steht".

    Zitat


    Darüberhinaus halte ich immer mehr Pegel aus einzelnen Boxen
    ohnehin nicht für sehr dienlich .


    Ich auch nicht. Lieber eine Kiste mehr hinstellen.

  • RCF P300 - Sicken reißen immer wieder


    Ja, das Thema an sich ist nicht neu, es gibt zig Untersuchungen, was da passiert. Pauschal kann man sagen: Es klirrt mehr :)
    So pauschal gefragt lässt sich aber schwer mehr dazu sagen. Was genau willst Du denn wissen?

  • 12" Chassis im Doppelbandpassgehäuse 80-250 Hz,

    Zitat von "Thomas"

    80-250 hz wird aber nicht möglich sein.


    Wenn einem f3 reicht und man auf ein Quentchen Linearität verzichten kann, gehts knapp.

    Zitat

    Ich würde für soetwas 12"-15" closed Box machen, aber muss ja jeder selbst wissen.


    Macht ja jeder, is doch langweilig :)
    Die Bandpassvariante hätte den Vorteil, dass man mehr Pegel aus dem gleichen Chassis bekommt. Natürlich muss das aber sauber gemacht sein, sonst holt man sich die ganzen Nachteile eines zweifach ventilierten Bandpasses an Board. Ein einfach ventilierter wäre auch möglich. Kniffelig wirds, wenn man Fläche am Port braucht, aber die Volumina klein sind - dann passen die Ports nicht mehr ins Gehäuse :)
    Wir haben für so was auch immer Kurzhörner genommen, klappt auch bestens.

  • 12" Chassis im Doppelbandpassgehäuse 80-250 Hz,

    Zitat von "skorpi"

    eines der besten bassboxen die es da gibt sind die von syrincs http://www.syrincs.de/
    MM-12B/F MUSIC-MATE
    S2-124/HP
    diese sind zwar etwas älter und schwerer, dafür aber unschlagbar. schade das es da keine weiterentwickung bezüglich neo, leichter... gibt.


    Ja, Syrincs hat sich da zurückgezogen, obwohl man die Sachen auch heute noch kaufen kann auf Anfrage und Ersatzteile und so auch lieferbar sind.
    Ich hab übrigens noch ein S3-Set, da ist auch ein doppelt ventilierter Bandpass drin, der prima spielt. Aber auch mir ist das zu schwer... Wenn jemand Interesse hat...

    Zitat

    Das Konstrukt soll als Low-Mid Ergänzung für ein Array mit Kleinpappen dienen


    Ungewöhnlich - mal was anderes, nice :)
    Mir wäre kein fertiger Bausatz bekannt, ist zu ungewöhnlich, was DU machen willst. An sich brauchst Du aber wegen der nicht all zu tiefen unteren Grenzfrequenz ja auch kein riesen Columen. SO ganz grob aus dem Bauch raus würde ich vermuten, dass jedes potente Midbasschassis mit geringer Gesamtgüte (unter 0,3) und kleinem VAS (unter 40l) den Job machen sollte. Von einem Kappa Pro12 bis über RCF L12P520 zu 18Sound12ND610 usw... gibts da eine ganze Menge.... Riesen Hub brauchts da ja auch nich unbedingt..
    Mal andersrum: Was darfs denn kosten? Nach oben hin is immer luft :)