Beiträge von TheRogue

  • Heizung à la URPS ;-)

    @ SRAM
    davon brauch ich jetzt aber 'ne Skizze, willst du da einen 4er in einen 8er stapeln (nur als Beispiel), das würde dann bestimmt lustig nach unterscheidlich großen Legosteinen aussehen ;)

    UND ich bin mir nicht sicher, ob meine Rechnung oben wirklich der Wahrheit entspricht ... es entspricht empirisch gesehen halt einfach nicht der Wahrheit, oder? Ich werde hier noch verleitet, meine armer Hifi 10er mit der PA Endstufe zu vergewaltigen :lol:

    PS: eigentlich verhalten sich unterhalb der Einbaureso alle Chassis gleicher Größe und halbwegs gleichem BL und x-max ziemlich genau gleich, was Wirkungsgrad und max Pak angeht...

  • Heizung à la URPS ;-)

    SRAM

    danke!

    Zitat


    Ja, ist viel, deshalb bekommt mein 8" auch ordentliche 37 Liter (deshalb meine Frage nach dem Boxenvolumen). Warum soll ich die Leistung im Rückkammervolumen verbraten?


    Das kann ich dir sagen, PACKMAß! Wie groß soll das werden? Hm....

  • Heizung à la URPS ;-)

    Hannes
    Die Energie wird gespeichert, das ist klar, aber sobald sich die Membran wieder in Nullage befindet, ist diese Energie wieder weg und du brauchst wieder 160W um die Membran wieder auf x-max zu bekommen. Aber man brauchst eigentlich praktisch kaum Kraft um die Mebran von aussen in Richtung Nullage zu beschleunigen, der Druck hilft und muss nicht überwunden werden. Eigentlich muss man die Membranbewegungen deshalb sogar differenziert betrachten...

    Ich weiss nicht, irgendwie kommt mir meine Rechnung spanisch vor, ich weiss aber noch, nicht woran es liegt, ich muss nochmal eine Zeichnung mit allen auftretenden Kräften zeichnen... aber sein kann es nicht, dann hätte man selbst beim Kleinst-URPS keinerlei Hub-Probleme

  • Heizung à la URPS ;-)

    @ TBF
    ich weiss,
    da kommen auch mal schnell weit über 2 kW Pak bei 80 Hz zustande!

    Aber was ich meinte ist, dass man AUCH bei 10 Hz und alleine für einen 10er diese 157Watt brauchst laut der Rechnung. Der Pak ist dann zwar fast 0, aber das ist für diese Betrachtung mal irrelevant.

    Das zweite war halt, dass es durch das Beaming keine 6 dB/Entfernungsverdopplung mehr sind und auch kein 12dB Abfall normaler geschlossener Gehäuse! Die 2kW von oben werden dann noch ein Stückchen härter ;)

  • Heizung à la URPS ;-)

    Hi,

    Zitat

    Die Verlustleistung der Spule zu berechnen ist einfach: P=I^2*Rdc


    Wenn das wirklich so wäre, würde gar keine Leistung in Bewegungsenergie oder Schallenergie umsetzen, oder?

    So mal noch was ganz anderes (ich darf das, ist mein Thread ;) :(
    Ich habe bei meinem Excel-Sheet für geschlossene Gehäuse 2 Probleme:

    1) Man braucht für 10"er im 10 Liter Gehäuse ziemlich viel Leistung:
    nur mal ein Beispiel: Ah=0,0320m² BL=10 N/A X-Max: +-5mm
    ==> Vd=0,16 Liter (sind 1,6% vom 10 Litern)
    Delta p= 1600 Pascal (oder N/m)
    Druck auf Membran 51,2N
    ==> 5,12 Ampere
    bei 6 Ohm sind das 157 Watt

    scheint ein bisschen viel, Denkfehler??? Daher kam aber meine Überlegung, wieviel da überhaupt in Wärme umgesetzt werden kann, wenn man schon 157 Watt braucht, ohne Strahlungswiderstand etc.

    2) ich glaube SRAM hatte irgendwo schonmal begründet, wieso ein Großstack nur mit 6dB/Oktave abfällt unter der Reso. Wenn ich das Stur mit Strahlungswiderstand etc. rechne, kriege ich natürlich 12dB.
    Kann man das mit Hilfe der Ausmaße des Stacks für die Rechnungen mitbetrachten? Beaming?

    PS: Danke erstmal für die bisherigen Antworten!

  • Heizung à la URPS ;-)

    Jürgen, so optimistisch sind die 10 bis 15% bei z.B. 80 Hz bestimmt garnicht! Da ist schon nicht unehrheblicher Pak drin, ohne das Beaming zu betrachten. (ich bin da bei 100 10"ern mit glaube +-4mm auf 1,6kW gekommen, das sind gut über 150dB @ 1m, habe gerade kein Excel bei W98)
    Mehr als die Hälfte? Genau diese Verteilung ist mir halt nicht klar. Eigentlich müsste ja gelten: Umso höher der BL, desto weniger wird geheizt, gibt es da auch einen BL, der 0% Heizung bedeuten würden, ähnlich wie 112,2 dB ohne Beaming (im Halbraum) beim Wirkungsgrad?

  • Heizung à la URPS ;-)

    Gut und wenn du mir jetzt noch den Temperaturunterschied in Abhängigkeit vom Hub und der Belüftung der VC erklärst, kriegst du ein großes Lob :)
    Erster Versuch fehlgeschlagen, sowas steht nicht im Tafelwerk, dann hätte ich nicht gefragt.

    PS: ich habe dein Post nochmal gelesen, die Formel ist eher für die Erwärmung für einen 1kg Stahlklotz gedacht, als für Spule! Und bitte keine Formel für die Erwärmung von Aludraht, das kann man mit einer Spule auf einer passiven Weiche machen, nicht bei einem Chassi!

  • Heizung à la URPS ;-)

    Hallo Leute,
    so mal ein neuer <<Theoriekurs>> mit den üblichen Verdächtigen ;) Aber diesmal mal was ganz Banales:
    Nehmen wir z.B. ein schönes URPS-Stack (zwecks relativ einfacher Betrachtung, Horn wäre jetzt komplizierter), da kann man schön berechnen wieviel Pak man maximal kriegen kann bei X-Max, wieviel Energie dafür in die Rückkammer abeführt werden muss (teilweise seeehr viel!), wieviel Kraft für die Membranbeschleunigung drauf geht (seeehr wenig!), Cms zumindest in groben Zügen, Rms meinetwegen auch noch.
    Gibt es nun eine Möglichkeit irgendwie die Heizleistung für die Spule mit zu berechnen?
    Bei normalen TSP-Berechnungen kann man sie grob rauskriegen, indem man mit dem Wirkungsgrad und Verhältnissen rechnet, aber den Wirkungsgrad bei einem Großstack mittels TSP zu bestimmen halte ich doch, sagen wir mal für Schwachsinn :lol:
    Man kriegt ihn vielleicht raus, wenn man diese Spulenerwärmung wüsste, dann hätte man IMHO alle auftretenden Kräfet so halbwegs zusammen und könnte Pak dem Rest gegenüberstellen.

    Die Heizleistung ist unabhängig vom Hub, sie ist auf jeden Fall da, ob sie abgeführt werden kann oder nicht ist eine andere Sache, oder??


    Bitte nur als theoretische Frage betrachten! Irgendwer eine Idee?

    CU

  • RCF LF18X400

    SRAM
    ich habe doch geschrieben, ich betrachte die Membranen und nicht Helmholtz ;)
    Dass die BR-Öffnungen koppeln, halte ich eher für ein "übles" Nebenprodukt, die Membrankopplung ist das schöne am Stack. Und die gibts bei BR genauso wie bei URPS, Horn etc.

    Wenn ich mir das so überlege, wäre dann die normale Abstimmung doch die beste, warum?
    Du hast normalerweise Eine BR-Abstimmung gerade da, wo der direkt durch die Membran abgestrahlten Schall schon weniger ist, es ergibt sich ein halbwegs gerader Amplitudenverlauf.

    Kommt jetzt ein großes Stack, steigt sowohl die Leistung direkt von der Membran "etwas" bei tieferen Frequenzen (durch die größere Membranfläche) als auch das gleiche bei den BR-Öffnungen, vorausgesetzt sie koppeln vernünftig. Also Dreiecke in den Ecken sind angesagt!

    Nun gibt es trotzdem 2 Möglichkeiten:
    1) Die Membranen koppeln besser als die BRs --> Buckel durch Überlappung
    2) du erreichst allein durch die Membranen genug Tiefgang, dass es Blödsinn wäre, bei dem Contentabfall sich den Sound unnötig durch BR zu vermatschen. Ausserdem verschwendet man durch die viel zu tiefe BR-Abstimmung Leistung im Nutzbass, weil das Gehäuse da quasi-offen ist und es unnötig hubt!

    CU

  • RCF LF18X400

    SRAM
    ich habe doch geschrieben, ich betrachte die Membranen und nicht Helmholtz ;)
    Dass die BR-Öffnungen koppeln, halte ich eher für ein "übles" Nebenprodukt, die Membrankopplung ist das schöne am Stack. Und die gibts bei BR genauso wie bei URPS, Horn etc.

    Wenn ich mir das so überlege, wäre dann die normale Abstimmung doch die beste, warum?
    Du hast normalerweise Eine BR-Abstimmung gerade da, wo der direkt durch die Membran abgestrahlten Schall schon weniger ist, es ergibt sich ein halbwegs gerader Amplitudenverlauf.

    Kommt jetzt ein großes Stack, steigt sowohl die Leistung direkt von der Membran "etwas" bei tieferen Frequenzen (durch die größere Membranfläche) als auch das gleiche bei den BR-Öffnungen, vorausgesetzt sie koppeln vernünftig. Also Dreiecke in den Ecken sind angesagt!

    Nun gibt es trotzdem 2 Möglichkeiten:
    1) Die Membranen koppeln besser als die BRs --> Buckel durch Überlappung
    2) du erreichst allein durch die Membranen genug Tiefgang, dass es Blödsinn wäre, bei dem Contentabfall sich den Sound unnötig durch BR zu vermatschen. Ausserdem verschwendet man durch die viel zu tiefe BR-Abstimmung Leistung im Nutzbass, weil das Gehäuse da quasi-offen ist und es unnötig hubt!

    CU

  • RCF LF18X400

    @ SRAM
    denk doch an URPS oder Hörner, durch Stacking (und damit Mundfläche) kommt mehr Strahlungswiderstand und dadurch mehr Pak zu tieferen Frequenzen hin.
    Wenn man immer einige stackt, kann man halt etwas tiefer tunen, damit man keinen Buckel bekommt (die entsprechenden Vor- und Nachteile des Buckels dürften bekannt sein)

    Das war auf die Membranen bezogen, nicht auf Helmholtz!!

  • RCF LF18X400

    @ SRAM
    denk doch an URPS oder Hörner, durch Stacking (und damit Mundfläche) kommt mehr Strahlungswiderstand und dadurch mehr Pak zu tieferen Frequenzen hin.
    Wenn man immer einige stackt, kann man halt etwas tiefer tunen, damit man keinen Buckel bekommt (die entsprechenden Vor- und Nachteile des Buckels dürften bekannt sein)

    Das war auf die Membranen bezogen, nicht auf Helmholtz!!