Beiträge von sascha-kohl

Is doch die logische Konsequenz.

Erst steht da ein XL-200 mit tonnenweise Drawmer, BSS, Lexicon 300, TC 5000 / 2290 und Klark.
Dann ein M7CL.
Dann ein LS-9.
Das ganze wird dann unter dem Deckmantel "Budget" durchgedrückt und fertig.
Wundere mich, dass mir noch keins von den Presonus und Rolanddingern begegnet ist.

Ich kann mich dran erinnern, dass ich auch hier im Forum damals meine Unmut kund getan habe, aber erstens hat es scheinend niemanden interessiert und zweitens musste ich mir anhören, dass es wahrscheinlich an mir läge, denn andere könnten damit umgehen und nen tollen Sound machen.

Wie dem auch sei. Hab mich da mittlerweile etwas entspannt und ausserdem in den letzten 4 Monaten einmal ein M7 gesehen, der Rest war iLive. Wahrscheinlich bin ich etwas entspannter, weil ich mir mittlerweile meist mein Arbeitsgerät aussuchen kann, bzw. ich eben auf Veranstaltungen bin, wo man mich fragt ob ein PM1D OK ist

Und die anderen Veranstaltungen, wie Rockband im Schwimmbad bei 35Grad und 100% Luftfeuchtigkeit (Wer kommt auf so ne scheiss Idee) kümmern mich dahingehend nicht, als dass ein XL4 da auch keinen Vorteil gegenüber einem 01v bringt.

Aber, ich schweife vom Thema ab...

wora:

Nein das war nicht Maschseefest, sondern eine Stadtfestbühne in Darmstadt.
Hab die Jungs dann gezwungen das Pult unter Bühne rauszuziehen und das Multicore aus dem Auto zu holen.

XL-200...das waren noch Zeiten...überlege gerade wann ich das letzte Mal ein analoges Pult hatte...ich komm nicht drauf.

Zitat von "wora"

es gibt nur einen einzigen PAFL-bus, deshalb geht das nicht.

Das ist so nicht ganz richtig. Das Pult besitzt zwei Abhörschienen, einmal Wedge und einmal Inear.

Wenn man es unbedingt darauf anlegt, dass man mit einem Rack FoH und Monitor machen will könnte man sich das zu nutze machen, indem man die Auxe auf beispielsweise Inear definitiv und die Inputs auf Wedge. Das würde heissen, dass der FohMann die Inputs hören könnte und der Monitormann die Auxe.

Ist aber Gefrickel und nicht wirklich zu empfehlen. Denn dann kann man ja auch gleich Monitor vom Foh machen oder Foh von neben der Bühne.

Deshalb ist mein Appell...nehmt ein zweites Rack mit und Splittet entweder einfach analog oder digital und stellt die Gains um auf trim.

Wehe ich komm mal irgendwo auf ne Baustelle wo so Tricksereien am Start sind, dann fang ich an zu meckern.

So wie auf der Baustelle auf der ein LS-9 unter der Bühne stand und ich vom Laptop über Wlan mischen sollte...
Mann mann mann...das kann doch keiner ernst meinen.

In diesem Sinne, immer schön sauber bleiben.

Gruss
Sascha

immeronline hatte sich leider vertan, meine Suche nach dem Upgrade Kit ist also immer noch aktuell...

Würde mich auch interessieren, gute Mikros sind immer interessant...

haben auf der Tour die eine Eklampfe mit einmal M160 Bändchen und einmal Beyer MC840 Grossmembran abgenommen. Da muss ich sagen dass das GM bei mir immer den Vorzug hatte, in manchen Songs fand ich die Mischung aus beiden ganz gut, aber meinst war das Bändchen aus.

Das war meine erste und letzte Begegnung mit Bändchen, aber ich bin trotzdem gewillt da noch was zu probieren...

Also zum AT Bändchen kann ich leider gar nix sagen, da ich das Teil noch nicht in den Fingern gehabt habe, möchte es aber nicht versäumen MEIN Lieblingsmikro an der HiHat "vorzustellen".

Das Audix ADX-51. Mit 198.- beim grossen T ein bezahlbares Mikro.
Hat mich persönlich an der HiHat vom ersten Moment an überzeugt.
Seidige Höhen lassen die Hihat genau im Mix positionieren ohne dass es nervt.
Direktvergleiche mit KM184, ATM450 und Strässer (irgendwas) waren vernichtend, meiner Meinung nach.

Klar ist das immer Geschmackssache.

Das Beyer MC-930 kann ich auch sehr empfehlen, kann da aber keinen Direktvergleich zugrunde legen.

Übersprechen beim Audix ist wie bei allen anderen (KM 184 etc.)
Allerdings habe ich auch oft das Gefühl, dass es bei einem gut klingenden Schlagzeug und gutem Drummer sehr dienlich ist und das Set "zusammenschweisst".

So far.
Guten Rutsch wünsche ich.
Sascha

Hi,

habe ein 02r96, das ich unbedingt, und so schnell wie möglich auf Version 2 updaten muss. Leider ist das Upgrade Kit laut Yamaha erst Anfang Februar wieder lieferbar.

Eine Stunde telefonieren mit sämtlichen Händlern hat nichts gebracht, keiner hat mehr so ein Ding an Lager liegen.

So, jetzt mal hier in die Runde, hat jemand nich zufällig irgendwo eins rumliegen, das er verkaufen will, oder gibts eine andere Möglichkeit... ???

Danke
Gruss
Sascha

Hier mal was aus der Gerüchteküche:

iLive R-72 - 19"-Pult mit 8 und 4 Fadern in 6 Layern
iDR 16 - 3mal dürft ihr raten
Es wird fleissig an der Verkopplung zweier Racks gebastelt um 128 Kanäle zu realisieren, das ganze funktioniert schon, in welcher Firmware-Version es auftauchen wird ist noch nicht klar

Gruss
Sascha

Das liegt meist an den Batteriekontakten.

versuche die mal zu reinigen und wieder etwas einzubiegen.
Wenn du den Deckel aufmachst und eine der Batterien / Akkus in die Feder drückst, hast du genau dieses Phänomen.

Gruss
Sascha

1.53 files konnten problemlos in 1.51 geladen werden.
vielleicht kann das ja mal jemand mit 1.43 ausprobieren.

Andererseits... wozu.
einfach 1.53 draufmachen und gut is

Ihr seid doch zeitgleich mit uns auf Tour... Wo kommt denn das ganze K1 auf einmal her

Gruss
Sascha

Zitat von "guma"

Das darf man sich jetzt auf der Zunge zergehen lassen :lol: Es besitzt die Beweißkraft einer Rede im deutschen Bundestag.

Diese von einem gewissen Guma vor Jahr und Tag vorgeschlagene Vorgehensweise ( Dank an Theo und Ralf, die mich darauf hingewiesen haben ) gibt lediglich einen Hinweis darauf, dass das Vermeiden einer doppelten Wandlung inklusive der dazwischen liegenden analogen Kabelstrecke zu klanglich besseren Ergebnissen führen kann. Da der DA-Wandler D12 in beiden Fällen im Signalweg liegt, und im einen Fall sowohl der M7 DA - als auch der D12 AD - Wandler weggelassen werden ist die Beweiskraft dieses Experiments für die Qualität des M7 DA-Wandlers so hoch wie Grimms Märchensammlung

Ahja, dann probier bitte folgendes, ebenso geschehen, aber eben nicht beschrieben.

Nutze einmal den analogen Ausgang des Behringers und einmal den des M7.
Beide auf den D12 und hör dir das mal an.
Gruss
Sascha

Zitat

als argument könnte ich zu eurer diskussion beisteuern, das sich das M7Cl deshalb durchgesetzt hat, weil es zu seiner zeit keine enstzunehmenden KONKURRENTPRODUKTE gab...
und das hat wirklich überhaupt nix mit klang zu tun.

Sag ich doch !

Zitat

es gibt hörbare unterschiede zwischen pulten, das ist meine feste meinung durch eigene erfahrungen!
kannst du denn nicht verstehen, das du mir diese ureigenen erfahrungswerte nicht ausreden kannst, weil ich sie selbst gehört habe?
stell dir vor da fährt ein grünes auto vorbei... und ich sage: "es ist rot, egal was du sagst, das ist fakt!"... verstehst du was ich meine?

Genauso sehe ich das auch !

Zitat

Logic öffnen, einmal Channel EQ von Logic aufmachen und einmal bspw. SSL 4000 Plugin.
Auch nur bedingt richtig, sorry. Der Logic-EQ ist wirklich nur ein reiner EQ, wie er auch in jedem Digipult zu finden ist oder in allen anderen DAWs.
Das SSL4000-Plug - egal von welchem Hersteller (UAD/Waves/URS/SSL/...) wir jetzt reden modelliert nicht nur den reinen EQ sondern emuliert analoge Artefakte, die im Grenzbereich dieser analogen Vorbilder vorgekommen sind. Da geht es um Rauschen und Klirr in homöopathischen Dosen - also nicht wirklich hörbar.

Was willst du mir hier nun eigentlich erzählen ? Dass zwei Eqs von verschiedenen Firmen gleich klingen würden, wenn sie sich in keinem Punkt unterscheiden würden ? Dann wären es ja keine unterschiedlichen EQs. Also der EQ eines GL2200 würde genauso klingen wie ein EQ aus nem Midas Venice, WENN sie absolut gleich wären ? Ist es das worüber wir die ganze Zeit diskutieren ? Das schockt mich jetzt ! Denn sie sind nicht gleich und werden nie gleich sein, und deswegen klingen sie auch unterschiedlich.

Zitat

Auch hier erlebst Du den klassischen Placebo-Effekt:
Du siehst eine SSL-GUI und denkst der Filter klingt irgendwie "Analog".
Das ist aber nachweislich nicht so, da wurden ganze Messreihen zu veranstaltet. s. 1)

Nix Placebo, ich weiss schon was ich höre, ich weiss auch wie leicht sich das Gehör veräppeln lässt, dennoch weiss ich nach ein paar hundert Konzerten, in wie weit ich mich auf mein Gehör verlassen kann. Ich hab auch schon an EQs und Kompressoren gedreht und fands dann besser, bis ich gemerkt habe, dass die DInger gar nicht im Signalweg waren...das kennt jeder von uns.

Zitat

Ich habe den ganzen Ranz auch mal besessen und Konsequent abgestoßen. Das ist Zeitverschwendung, meine Nuendo-EQs bringen mich genauso gut ins Ziel wie jeder andere.

Ja das is doch prima !

Zitat

Wenn Du wirklich meinst, dass Preamps und Wandler beim M7 so dermaßen schlecht sind, dann frage ich mich warum dieses Pult de-facto Standard der PA-Branche geworden ist.
Argumente bitte, keine absurde Polemik!

1. Das Pult war das erste das "analoges" mischen auf einem Digitalpult versprach, zumindest hat das die Mehrheit so empfunden.
2. Das Pult kam zu einem erschwingliches Preis.
3. Das Pult kam zu einem Zeitpunkt als es konkurenzlos war.
4. Das Pult hatte alles mit an Bord was man so brauchte und mehr.
5. Das Pult war kleiner und leichter als ein Analogpult in selber Grösse mit Siderack.
6. Das Pult hat weniger Truckspace verbraucht !
7. Das Pult hat keine aufwendige Siderackverklabelung benötigt.
8. Das Pult dadurch weniger Auf und Abbauzeit in Anspruch nahm und weiteres Geld einsparte.
9. Das Pult hat auf Veranstaltungen weniger Platz eingenommen.
10. Das Pult katte Total Recall !
11. Das Pult konnte toll vermietet werden, weil jeder es haben wollte.
12. Das Pult konnte einfach mit dem bestehenden M;ulticoresystem weiterbetrieben werden und man musste sich auf keine Voodoo/Netzwerklösung mit irgendwelchen Glasfaserkabeln die ja nur kaputtgehen einlassen. (zu dem Zeitpunkt von den meisten Leuten so empfunden).
Und
13. Keinen Menschen hat es gekümmert wie das Teil klingt !!!

Und nun zum praktischen Teil, bezugnehmend auf:

Zitat

Wenn Du wirklich meinst, dass Preamps und Wandler beim M7 so dermaßen schlecht sind,

und

Zitat

Fakt ist: CD-Player an ein BELIEBIGES Digi-Pult, Blindtest selbstverständlich, Du wirst keine Unterschiede hören.
Ähnliche Tests sind zur Genüge gemacht worden - immer mit dem gleichen Ergebnis.

Hab ich vor einiger Zeit folgenden Test gemacht:
CD-Player ans M7, dann zwei Stacks aufgebaut, jeweils Q-Sub - Q7 betrieben an jeweils einem D12.
So dann bin ich einmal analog out auf den einen D12 und einmal digital AES/EBU auf den anderen D12.
Jetzt kann man schön hin und herschalten und man kann sehr gut feststellen, dass das alles andere als gleich klingt.
Und das liegt nicht daran, dass ich behaupten will, dass ich die besten Ohren der Welt hab, sondern weil es eben unterschiedlich ist wie Tag und Nacht. Und bevor du es erwähnst, ja die beiden Seiten wurden auch getauscht um auszuschliessen, dass es die Boxen, die Räumlichkeiten etc. sind.
Jetzt habe ich lediglich den Ausgangswandler des M7 durch den des D12 ersetzt. Noch deutlichere Unterschiede ergaben sich als ich den einen Kanal des CD-Players durch einen ! Behringer ADA-8000 ! verstärkt und gewandelt durch eine Adatinterfacekarte ins Pult gegeben habe.

Die Unterschiede waren deutlich. Durch den Behringer und den D12, hatte das Signal deutlich mehr Räumlichkeit und war deutlich besser aufgelöst.
Das habe nicht nur ich so gehört, sondern auch Kollegen, die mit Ton gar nix zu tun haben.
Bin gerne bereit den Test zu wiederholen, wenn du also Lust hast, kannst du gerne vorbeikommen, kriegst auch nen Kaffee dazu...
Soviel zum Thema M7.

Zitat

Und nochmal zur EQ-Frage: Vollkommen unterschiedliche vollparametrische EQs sind in Testreihen zum vollkommenen Auslöschen (Phase-Cancel) gebracht worden. Wenn zwei Signalquellen gleich klingen, dann löschen sie sich gegenseitig aus. Du kannst ohne Probleme auch den EQ eines Amek 9098 mit einem 01v auslöschen - ich hab das schon gemacht, Du auch?

Nö, wozu ?

Nun zu deinen Quellen:
1) http://www.rhythminmind.net/presetblog/200…-myth/#more-361
Hier steht doch alles drin...

Zitat

you have EQ+X. X = Saturation, bandwidth limits, softclips, & so on. Now take away X what do you have? Just the EQ.

Ich zitiere mich kurz selbst:

Zitat

Dass zwei Eqs von verschiedenen Firmen gleich klingen würden, wenn sie sich in keinem Punkt unterscheiden würden ?

Zitat

You can’t compare EQ’s by matching dials & numbers. You have to use analyzers & match curves.

Zitat

If you use a fully variable PEQ like the one that comes native with your host & saturation plugins/tools. You will be able to recreate just about any classic console EQ you have heard.

EQ + X eben

Zitat

At 1st i was having a hell of a time trying to match the EQ Phase.

Was anderes machen die Jungs beim programmieren der Algorithmen auch nicht. Aber ich hab nicht den ganzen Tag Zeit mir einen EQ für die Bassdrum zu basteln. und dann noch nen Tag um mir nen EQ für die Snare top zu basteln etc...

So abschliessend würde ich sagen, haben wir rausgefunden, dass EQs gleich klingen, wenn sie gleich sind.
Da allerdings der EQ in einem Venice nunmal anders ist als der in einem GL2200 klingen sie eben auch unterschiedlich.
Zum Thema Preamps und Wandler bleibt mir nur zu sagen, dass Wandler an sich angeblich auch nicht unterschiedlich klingen können, sondern das wohl immer von der Elektronik abhängt, die davor oder Dahinter sitzt.

Und Preamps ? Wenn alle Preamps gleich klingen würden, dann frage ich mich warum zigtausende Studioleute abertausende von verschiedenen Preamps gekauft haben... Irren die alle ???

Gruss
Sascha

Zitat

Es gibt verschiedenste Definitionen der Bandbreite....

Was andere als Güte bezeichnen...

Zitat

Unterschiede sind kaum wahrnehmbar, schon gar nicht bei nicht reproduzierbarer PA-Anwendung.

Hierzu bleibt zu sagen, dass ich fast drei Jahre lang jeden Mittwoch dieselbe Band mit der selben PA im selben Club gemischt habe.
Hier war definitv so einiges reproduzierbar. Habe hier auch viel ausprobiert und festgestellt....

Zitat

Wenn, dann wird die Klangcharakteristik entscheidend durch den EQ bestimmt, ich denke darauf werden sich viele mit mit einigen können.

Hier kann ich dir leider auch nicht zustimmen, denn wenn bspw. ein Saxophon, das nach einem M7 klingt wie ein plattgefahrener Auspuff und nach einem iLive klingt wie ein Saxophon, obwohl am EQ nichts gemacht wurde, kann es nicht am EQ liegen. Hier sind meiner Meinung nach Preamp und Wandler entscheidend.

Zitat

Eine +5dB Anhebung bei 440hz/Q=2 klingt immer gleich, egal ob bei einem DDX oder XL8

Auch hier bin ich nicht deiner Meinung. Dass EQs unterschiedlich klingen steht fest, bei analogem Equipment mag das im Schaltungsdesign, den verwendeten Bauteilen und/oder der Güte der verwendeten Filter liegen und ist so natürlich nicht nachvollziehbar.
Bsp. XL4 EQ bei 4kHz +6db klingt anders als GL2200 bei 4kHz +6db. Eben wie erwähnt, wer weiss was die intern tatsächlich machen.
Nun zum Test der anderen Sorte.
Logic öffnen, einmal Channel EQ von Logic aufmachen und einmal bspw. SSL 4000 Plugin.
Nun kann ich numerisch dieselben Werte eintragen und es klingt trotzdem anders. Ich sage nun bewusst anders und nicht mehr besser.

Zitat

Niemand stellt Kanal-EQs nur nach numerischen Werten ein.

Das ich doch mal hoffen

Zitat

Ein Venice klingt objektiv nicht besser als ein GL. Das war niemals so.

Wenn ich bei dem einen schraube und schraube und es will nicht so wie ich will und bei einem anderen bin ich nach kurzer Zeit am Ziel...
Und das jedesmal passiert wenn ich die Kiste vor der Nase habe...

Dann setzt sich bei mir zumindest fest, dass ich das eine besser finde als das andere...

Zitat

Diese Meinung muss allerdings für andere keinerlei Relevanz haben, sie ist naturgemäß subjektiv. Das hat nichts mit falsch oder richtig zu tun. Meinungen sind OK.
Man sollte sie nur begründen können, dann haben sie u.U. einen höheren Wert.

Mag sein, dass sich diese Unterschiede messtechnisch erfassen und somit detailiert begründen lassen.
Allerdings fehlt mir 1. Das Messequipment und 2. die Zeit und die Lust dazu.
Mal ganz davon abgesehen, dass es mir nichts bringt wenn ich sagen kann, dass etwas aus dem Grund x nach y klingt, denn es klingt nach y...
Und wenn ich y nicht haben will, dann muss ich eben ein anderes Produkt verwenden.

Zum anderen kann ich nur jedem raten bei geplantem Kauf von Equipment die Teile vorher zu testen und auszuprobieren.
Denn wenn ich irgendwo lese, dass Produkt X super klingt, dann weiss ich noch lange nicht dass es super klingt, oder ?!
Zudem sind die Geschmäcker ja auch verschieden, der eine mag TC der andere lieber Lexicon.

Aber wenn jemand nach Meinungen fragt, dann fragt er nach Meinungen und nicht nach dem was ohnehin auf der Packung steht.

Wenn jemand behauptet eine Midas Venice klingt besser als ein GL2200 hat auch nie einer gefragt warum.
Weil es einfach so ist, oder war.

Klar kann man mit beidem tollen Sound machen, es muss nur jeder für sich entscheiden, ob ihm der Mehrpreis das wert ist.

Und nun soll ich dir erklären warum ein GB4 besser klingt als ein 01v ?

Wieso Analogpultbesitzer ?

Ich hab für live kein Analogpult...

Also ich kann mich an Zeiten erinnern, in denen in diesem Forum tagelang über den Sound von Pulten diskutiert wurde.
Das war aber noch zu Analogzeiten.
Da gabs 1000 Threads über GL2200 vs. Midas Venice etc.

Ich habe schon oft bemängelt dass heutzutage das Material fast ausschliesslich auf Grund der Features gekauft wird.
Es ist also heute wichtiger, dass ein Pult klein und leicht ist, am besten alles drin hat und darf dann aber nix kosten.
Wie es klingt ist völlig wurschd. Das mag unter den Gesichtspunkten eines Pultes, das ausschliesslich für A/V-Zwecke eingesetzt wird ja vielleicht noch in Ordnung gehen, aber es geht doch nur zu oft um Musik...

Ich persönlich würde ein GL4 oder ein GB4 mit nem halbwegs ordentlichen Hallgerät und ein paar ordentlichen EQs jedem M7 mit allem Schnickschnack vorziehen.

Ich bin froh, dass allmählich auch mal wieder an den Sound gedacht wird...

Zitat von "mischpultschorsch"

Entschuldigung - aber Aussagen wie "LS9 klingt nicht" und "01V ist kein Mischpult", kann man nicht ernstnehmen - damit disqualifiziert man sich selbst.
Es geht hier nicht um ein Festivalpult oder einen Tisch, der gängigem Ridergewichse Folge leisten soll, sondern um ein Arbeitsgerät für die immer gleiche Situation vor dem Pult..

Insofern geht die Empfehlung von mir ganz eindeutig zu einem 01V96 mit Extensions oder eben zu einem LS9. Beides sind für diesen Einsatzzweck hervorragende Geräte und die verbauten Effekte sind dem bisherigen Outboard mehr als überlegen.

Am Rande: Mir ist ein LS9 oder ein 01V um Längen lieber als irgendein abgerocktes Analogpult nebst fragwürdigem Siderack / -Verkabelung....

Also, wie ich geschrieben habe, handelt es sich bei den gemachten Aussagen um MEINE Meinung.
Ich habe mit M7 ca. 500 Shows gemacht, Mit LS9 vielleicht 200, ich weiss also wovon ich rede.
Ich habe auch nicht gesagt, dass das LS9 nicht klingt, sondern, dass es soundtechnisch ein Rückschritt wäre.
Andere mögen da vielleicht anderer Meinung sein...

Ich habe auch lieber ein funktionierendes LS-9 als ein GL4 mit krachenden Fadern, und silbernem Siderack, aber davon war auch nie die Rede.

Ich würde es begrüssen, wenn man in diesem Forum mal seine Meinung sagen kann ohne angegriffen zu werden, das würde viel mehr helfen und auch mehr Spass machen.
Man kann ja über alles diskutieren und du musst auch nicht meiner Meinung sein.

Zum Thema:

MEINE MEINUNG:
Wenn die Wirtschaftlichkeit keine Rolle spielt und der Threadstarter ein neues Spielzeug will, mit dem er Spass haben kann, ist ein 01v96 definitiv die falsche Wahl !!!
MEINE MEINUNG ENDE !