Forentreff bei DMS SOUND........Testberichte und Bilder

    Zuerst das Gruppenbild mit Damen:
    Jan, Manja, DJHeini, StevenQmax, restless, Stainless*, Michaela

    *Der Versteckte hinter dem Pult müsste Stainless sein...

    Hier der Lichtspielplatz, wo sich zu der Zeit der Rest der Truppe aufhielt:

    Euer freundlicher Moderator:

    Meine Kamera ist langsam aber sicher am Sterben...

    Armin

    Hier befindet sich i.d.R. die Signatur

    Sehr interessante Berichte hier! Kann der Unterschied der ARLS an der unterschiedlichen Bauweise liegen? Wenn man das richtig sieht, hat ein vierer Stack keine Verstrebung. Sowas kann nach meiner Erfahrung einen gravierenden Unterschied ausmachen. Neben dem Unterschied mit der Strebe könnten da ja noch diverse andere Unterschiede im Bau sein, Holzart, Verleimung, Lamellos usw.
    Gruß
    PS: Falls ich den Sachverhalt auf den Bildern nicht richtig gedeutet habe, bitte löschen!

    Das seh ich genau so wie Stainless, ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der unterschied sowohl bei der Lautstärke, als auch beim "druck", so enorm ist, obwohl, ich mit DAP Audio P1600 (absolut KEIN Bassamp) und StevonOMax mit nem DAP Audio Vision 3500 ampte, welcher ja als "Halb-Amtlich" angesehen wird und ein Bassamp ist, dafür find ich alleine den Unterschied der art und weiße wie die gehäuse gebaut sind, einfach viel zu groß!

    Imho könnte es am chassie liegen, da es ja "schlechte" und "gute" chassies gibt, also an einem tag ist eben ne mindere Qualität raus gegangen und am anderen wieder Top-Qualität (P.S. Ja, es sind die vom Typ her gleichen Chassies -> Kappa 15lf), aber villeicht summiert sich der bau und das chassie auf dieses Extrem an einem unterschied, wer weiß :wink:

    Aber die frage zu klären läge ja sicherlich auch im sinne von StevenOMax, da seine ARLS 10mal so gut gebaut und verarbeitet wurden, als meine (P.S. ich war nicht am bau beteiligt :grin: :grin: )


    Ich denke auch das hier evtl. einer darüber bescheit weiß, bzw. so ein ähnliches verhalten schoneinmal festellen konnte, also feste posten :grin:


    mfg


    Jan

    Sollte ich nach der Antwort die Sache mit der Strebe richtig gesehen haben, ist das kein "kleiner Unterschied" mehr. Ich kann mich an Boxen erinnern, welche erst nach diversen zusätzlichen Verstrebungen die erwünschte Performance brachten. Das geht soweit, dass ich Konstrukte schon verwerfen wollte, welche sich danach als hervorragend herausgestellt haben. Sicherlich, dass ist alles immer subjektiv. Nur meine Erfahrung. Ich erkläre mir so übrigens auch einen Teil der Unterschiede von namhaften Boxenherstellern zu NoName Produkten.
    Gruß

    Ja, ich hab selbst jetzt noch keine Erfahrungen in der hinsicht machen können, hätte aber auch nie gedacht, das es so einen unterschied ergeben kann, aber da lass ich mich doch gerne dem besseren belehren, was aber auch heißen würde, dass alle ARLS schlechter klingen, die mehr Verstrebungen in ihrer kiste haben, asl auf dem original Plan, von paplans.

    Hi PAler,

    wie DMS gesagt hat, liegt es natürlich auch in meinem Interesse, die unterschiedliche Leistung der ARLS zu klären.

    Deswegen hier erst mal die Daten:

    Sie wurden aus 18mm Vollbirkenmultiplex gebaut.
    Es wurden 20er Lamellos und 40er Nägel aus dem Druckluftnagler verwendet.
    Die Maße wurden dem Schnittplan von http://www.paplans.de.vu/ entnommen.
    Auf eine genaue Umsetzung wurde Wert gelegt, Tolleranz +/- 3mm.
    Verstrebungen:
    In der Bassreflexöffnung ist die Strebe nach Plan eingesetzt.
    Die Stabilisierungsstrebe die die Rückwand mit dem Deckel verbindet wurde allerdings doppelt ausgeführt und in gleichmäßigem Abstand zueinander mit Lamellos eingebracht, sodass in der Mitte genug Platz für den Boxenflansch blieb.
    Unterhalb des Boxenflansches wurde eine weitere rechteckige Platte (ca 200x250) zur Verstärkung angebracht.
    Die Griffe sind die mittleren Marshallgriffe mit den 6 Bohrungen ( ftp://ftp.noetec.at/images/DJHeini…rshallgriff.jpg ).
    Sie wurden mittig auf den Seitenflächen angebracht und mit Mosgummi abgedichtet.
    Die Terminals bestehen aus einer rechteckigen Fräsung, die mit einer Aluminiumplatte hinterlegt ist, in der die Buchsen eingeschraubt sind.
    Die 4 Füße auf der Unterseite sind ca. 5mm versenkt angebacht.
    Die Chassis wurden mit einem günstigen Boxengitter (geschätzeQG 8/12) von Pollin in der Light-Variante (extrem instabil und wabbelig *g*) ausgeführt.
    Lackiert wurde außen und im Sichtbaren Innenbereich mit Warnex.
    Die ARLS waren davor (insgesammt) ca 6 Stunden, allerdings in eher reduziertem Pegel im Einsatz.

    Folgendes ist mir an DMS' ARLS aufgefallen:
    Die Abmessungen waren in etwa gleich. +/- 5mm
    Es wurden größere Marshallgriffe eingesetzt.
    Die vordere Verstrebung war nicht vorhanden.
    Die Austrittsöffnung war senkrecht auf beiden Seiten in voller Länge durch ein ca 50mm breites Kanntholz zur Befestigung der Lautsprechergitter verschmälert.
    Die Kannte, welche die Rückwand mit dem Boden im Inneren verbindet, wurde ebenfalls mit einem Kanntholz, ca 50x50 verstärkt.

    Weiter Unterschiede sind mir nicht aufgefallen, aber DMS kann hier sicherlich noch einiges ergänzen.

    Ich wollte aber noch erwähnen, dass der Unterschied hauptsächlich im direkten Vergleich der beiden 4er Stacks deutlich wurde. Allerdings lag hier wie gesagt auch ein komplett anderer Aufbau des Signalwegs vor.
    Ein Versuch, DMS' Signalquelle in meinen Verstärker einzuschleife war leider nicht erfolgreich (Brummschleife, da verschiedene Steckdosen).
    Deswegen haben wir später auch jeweils einen ARLS von DMS und einen von mir parallell mit einen Ausgang der DAP Vision 3500 verbunden, um Unterschiede in der Signalquelle auszuschliesen.

    Meiner Meinung nach war dann der Unterschied zwischen den beiden Boxen bei diesem Aufbau weitaus geringer! Aber mehr Druck hat DMS' ARLS auch in dieser Kombination gemacht.
    Wenn ich mich recht erinnere, war DJ Heini der Meinung, das mein ARLS dafür etwas später verzerrte.

    Wir werden dem Geheimnis doch wohl noch auf die Spur kommen :grin:

    Auf dem Foto von dem gesamten Aufbau fällt mir folgendes auf: Die QMax ARLS stehen quasi neben dem 6er Stack 18"er. Hier kommt es gerne zu dem Effekt, dass die 18" die Druckwelle von den ARLS "abfangen" bzw. "schlucken". Mann kann das deutlich spüren wenn man die Hand auf die Pappe von den 18"ern legt. Das ist ein Faktor, den, wie ich finde, oft zu wenig Berücksichtigung bei solchen Vergleichen findet, sich aber massiv nieder schlagen kann. Aus diesem Grund wäre ich z.B. auch nicht entäuscht (wäre ich natürlich doch :wink: ) wenn meine Anlage bei einem Vergleich schlecht klingt. Man kann dieses Merkmal in fast jedem Vergleich nachlesen. Es ist mindestens immer einer dabei, der von seinem System völlig entäuscht ist, gerade weil er es schon oft mit super Ergebnis in anderen Location gehört hat. Und dann kommt natürlich noch die Aufstellung in Relation zu den Seitenwänden der Halle (Auslöschungen), ob das System "warm" ist (finde ich auch einen ganz wichtigen Faktor, welcher meist zu wenig bedeutung findet) und und und und und dazu. Aus allen Berichten der Foren könnte man sicherlich einen ausführlichen Bericht über dieses Thema schreiben....
    Gruß

    verdammt^^

    war eben nochmal am Ampcase und hab gesehen das ich vergessen hatte die Frequenzweiche zu aktivieren :evil:

    Lag vllt mit daran warum Bass mässig nix ankam die Tops sind die ganze Zeit Fullrange mitgelaufen....^^

    Und ich wunder mich noch warum der Topamp die ganze Zeit geclippt hat :oops:

    Zitat von "Eraser"

    verdammt^^

    war eben nochmal am Ampcase und hab gesehen das ich vergessen hatte die Frequenzweiche zu aktivieren :evil:

    Gabs da schon Bier/Weizen??

    *wegducke* :wink:

    Gruß

    Mucker

    Ich kaufe und verkaufe nur "amtliches"

    Zitat von "mucker"

    Gabs da schon Bier/Weizen??

    *wegducke* :wink:

    Ich hab kein bier getrunken ;)

    Der sub war ja nach oben hin getrennt nur die Tops nach unten nich....
    Hab doch ne FQ-Weiche im Amp drin....hab vergessen beim Ausgang auf "Top" zu stellen... :twisted:

    Ne, nicht verwechseln!!!

    Bei Eraser ging es um eine andere Anlage!!

    Das Problem ist bei mir und DMS aufgetreten.
    Und wir hatten beide eine aktive Frequenzweiche dabei und auch angeschaltet :grin:

    Gruß StevenQMax

    Zitat von "StevenQMax"

    Ne, nicht verwechseln!!!

    Bei Eraser ging es um eine andere Anlage!!

    Das Problem ist bei mir und DMS aufgetreten.
    Und wir hatten beide eine aktive Frequenzweiche dabei und auch angeschaltet :grin:

    Gruß StevenQMax

    Nene, war schon klar!

    @ Eraser! War ja nur Spaß(hattest ja auch so verstanden) ist eben ein Lernprozess, wird Dir kein 2. Mal passieren und jetzt wissen die dann auch was los war! Hast Dir bestimmt den Kopf zerbrochen und bist darauf gekommen wo es dran lag :wink: (Amprack mal aufgemacht :wink: und siehe da; "Problem" gelöst ! - sei doch froh :lol: )

    Gruß

    Mucker

    Ich kaufe und verkaufe nur "amtliches"