brauchbare Zoom-/Frostvariante im 250er Washbereich

Hallo!

Nachdem wir uns nun schon seit Mitte des Jahres in Richtung Wash orientieren, konnte wir immerhin unsere Suche auf folgende 3 Produkte einschränken:

1. Mac 300
2. MH 640
3. Robe 575 XT

Unser VA verfügt mittlerweile selber über 8 MH 660 Spot. Die Washer sollen insbesondere für die kommende Faschingssaison dazugekauft werden um diese in die Programmbeleuchtung zu integrieren. Somit ergibt sich folgender Einsatzzweck:

1. farbige Beleuchtung von der gesamten kleinen Bühne, aber auch nur
von Teilbereichen bzw. Einzelakteuren, aus der Fronttruss heraus
2. Simultane Anwendung der Washer mit Spots zusammen im Anschluss
des Programms für den Tanzabend

Aus diesem Anwendungsbereich ergibt sich eigentlich die Anforderung, dass der Beam zoombar sein muss und dass findet man in der 250er Klasse leider gar nicht. Zoombar deswegen, da man während es Programms, je nach Szene nur verschiedene oder auch mal den ganzen Bereich der Bühne mit den Wash anstrahlt und nach dem Programm zum Tanz eher mit einen engen Beam arbeitet. Darüberhinaus ist der Abstand zur Bühne nicht bei jeder VA gleich und somti variiert von daher schon der benötigte Strahlwinkel. Aber zugute zu halten ist, dass wir nicht beim Fernsehen sind und auf alle Ungenauigkeiten achten müssen. Nach Marktsichtung ergeben sich 3 unterschiedliche Zommvarianten:

1. ab der 575er Klasse mit optimal verfahrbarer Linse
2. ein variabler 0-100% veränderbarer Frost, welche eine gewisse flexible
Aufweitung des Strahls zulässt und jederzeit DMX veränderbar ist (z.B.
Mac 300)
3. manuelle Einstellung der Frostlinse (Winkel) am Gerät vor der VA ohne
DMX-Steuerbarkeit während der VA und ledigliches Ein/Ausschalten
des Frosteffekts (z.B. MH 640)

Die 575er Klasse habe mir aus mangels bezahlbarer und guter gebrauchten Angebot fast ausgeschlossen, womit nun eigentlich nur noch der Mac 300 und der MH 640 übrigbleiben.

Was sind eure Erfahrungen zwischen den beiden Zoom/Frostsystemen und welches wäre für unserer Fall das geeignetere.

Ich hoffe, hier könnte mir aus euren Erfahrungen ein paar Tips zu den beiden Geräten geben.

mfg
andré

(PS: beachtlich wäre vielleicht noch, dass ich für den Preis von 2 gebrauchten Mac 300 immerhin 4 gebrauchte MH 640 bekommen könnte)

Danke für die Infos, aber ich habe extra auf die Mac 300 und MH 640 abgestelllt, da ich nur diesen beiden hier auch noch in größerer Stückzahl zumieten kann, daher bräuchte ich ein paar Auskünfte zu den da verwendeten Zoom/Frostsystemen und inwiefern, welches für unseren Einsatzzweck brauchbar wäre. Beide Geräte sind durchaus noch in guten gebrauchten Zustand zu bekommen. Bezüglich der Zumietung wäre auch noch der Robe 575 XT interesant, da man diesen hier auch noch zumieten kann, aber beim Robe 250 hört es schon auf und ein gutes Angebot für 2 gebrauchte Robe 575 XT habe ich noch nicht bekommen.

Also bräuchte ich in erster Line Infos darüber, ob der MH 640 oder das System von Mac 300 für unseren Einsatzzweck tauglicher ist....

Danke im voraus.....

aber mit 2 Robe 250 gewinnt man keine Blumentopf und dieser ist bei uns leider nicht verbreitet, ansonsten sofort.

Kann man bei diese Frosteffekt von Martin von eine Art Zoom sprechen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die MH 640 so schlecht sein sollen, da ich selber 8 MH 660 habe und (3xauf Holze geklopft ) bis jetzt noch nie Probleme hatte. Und 4 Stück für den gleiche Preis, wie 2 Mac 300 ist auch nicht zu verachten, zumal der Strob bei Mac 300 in Sachen Pulseffekt etc. leider etwas mangelhaft ist, aber die Verarbeitungen wieder sehr gut...

Bei der Suche werden gebrauchte in guten Zustand bevorzugt und da sind beide Typen noch zu bekommen. Eine motorische Linse finde ich auch am besten, aber 250er sind damit sehr selten und 575 einfach zu teuer, wenn man von Robe und Martin ausgeht.

Wieso, hat ein Ypoc 250 einen fahrbaren Zoom :shock:

Noch mal eine Frage zu den Mac 300. Ich hatte mal bei einer VA 4 Mac 300 aus einem Verleih und bin dabei mit dem Scanco bei sehr langsamen Shuttereffekten bzw. sehr langsamen Pulseffekten an die Grenzen der Mac 300 gestoßen, da langsam bei diesen Geräten für meine Begriffe schon relativ schnell war. Gerade die Funktion eines sehr langsamen Pulseffektes und eines langsamen Shutter- oder schon fast Blinkeffekt funktionierte da nicht so toll, da der unterste Schwellwert schon recht schnell Shuttereffekt erzeugte, was für langsame Sachen nicht gerade brauchbar war.

Lag das nur an den Mac 300 aus dem Verleih oder sind die Mac im Shutter generell nicht so gut, was langsame Effekt betrifft bzw. gibt es da noch Unterschiede zu später produzierten?

(mit den Shutter der MH Serie von Futurelight funktionieren langsame Shutter und Pulseffekt eigentlich sehr brauchbar und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Mac 300 es nicht kann)

manchmal hat man aber leider auch dafür nicht die Zeit und muss mit dem klar kommen, was auf einen bestimmten DMX-Wert schon zugewiesen ist.

Wie ist das nun beim Mac? War das nur bei den 4 geliehenen so, oder ist das generell bei allen Martin Mac 300 der Fall? Bei unseren MH 660 von Futurelight kann ich wunderbare sehr langsame Pulseffekt über einen bestimmten DMX-Wert abrufen, auch die mininmale Shuttergeschwindigkeit ist brauchbar. Bei Mac 300 hatte ich den Eindruck, dass alle langsamen Shutter-/Pulseffekt im Vergleich schon eine recht hohe Blitzfrequenz aufwiesenund somit für sehr langsame Pulseffekt unbrauchbar war, was wohl damit zusammenhängen soll (so erklärte man mir es damals) dass das Modell halt schon älter wäre, aber ist das bei anderen Mac 300 anders oder nicht?

na, einfachmal angenommen, ich will einen Effekt programmieren, bei denen alle Washer langsam und unterschiedlich (ähnlich per Zufall) langsam auffaden, also pulsieren, um diese im Hintergrund auf der Bühne laufen zu lassen.

Bei einen MH 660 einfach dementsprechenden DMX-Wert das Shutters, fertig!

Beim Mac 300 ???? :roll: