Beiträge von Sound-Klinik

... bei TSPs werden auch von Profis manchmal (wenn auch nicht ganz so gravierend) unterschiedliche Werte gemessen, weil z.B. bei neuen und gebrauchten Chassis leichte Unterschiede auftreten können. Auch die Umgebungstemperatur (wg. Rückstellkraft) kann sich auf fs und die mechanische Güte auswirken ... einige Hersteller schaffen sowas gar durch etwas "durchwachsenere" Herstellungstoleranzen.

Wenn ich z.B. ein Chassis für ein Projekt auswähle, dann überprüfe ich die Angaben i.d.R. gleich an mehreren (hoffentlich ...) gleichen Chassis.

Ein weiterer Punkt ist die eingespeiste Leistung - so gibt es Chassis, bei denen die TSPs mit zunehmender Eingangsleistung mehr Differenzen zeigen ... andere dann auch weniger.
Auch mit professionellen Programmen (Meßmethode !) bekommt man keine 100%-ig identischen TSPs.

Und gelegentlich machen Hersteller auch schon mal klammheimlich "Silent-Updates" ... und vergessen dann auch mal, ihre Vertriebe zu informieren ... :wink:

Ich würde daher keinem Vertrieb betrügerische Absichten unterstellen ... zumal: Vielleicht hast Du in Deinem Meßaufbau ja auch einen "Zinken" drin (... wie hast Du denn gemessen ... nach der Volumen- oder Masse-Methode ?) ...

... wenn es Selbstbau sein darf:

Baut Euch zwei SK-212 (Doppel-12" mit 1,4"er) und sechs "SK-Bastelhörner" (18"-Hörner mit schneckenförmiger Hornkontour - Außengehäuse: Würfel mit jeweils 60 cm Kantenlänge).

Die Reichweite der Doppel-12"ers würde ich dabei nicht unterschätzen (wie mir telefonisch und per eMail mittlerweile mehrere User - erwartungsgemäß - auch bestätigt haben ... ).

Mit "fertigen" Systemen werdet Ihr - bei vergleichbarer Performance - mit dem angedachten Etat wohl nur schwer klarkommen ...

Zitat von "Lorien"

Gemessen wurde zu erst auf dem Boden mit dem Rücken gegen eine Wand (so werden die Subs bei mir meistens verwendet). Mikro (mein Meß-Mikro scheint für immer verschollen zu sein) war ein AKG C1000 (ich weiß, zu groß ... aber ich messe ja nur den Baß) im Nahfeld - d.h. direkt an der Öffnung des Horns (ich liebe Lautsprecher mit nur einer Schallaustrittsöffnung, da kan man so am besten messen).

C-1000 ?

Zitat von "TubeTom"

Hallo,

ich bin auch der Suche nach einem guten und günstigen 1,5"er. Ich bin da auf den BMS 4555 gestoßen.

Was haltet ihr von diesem Treiber und welches Horn würde gut dazu passen?

... darf es auch ein 1,4"er sein ? :wink:

... und: Was hast Du denn überhaupt damit vor ?

Dein Frage ist schon sehr "allgemein" und daher vielfältig interpretierbar ...

Zitat von "treibsand"

...ich befürchte ja, daß das die Realität wird.
Irgendwelche Ahnungslosen, die versuchen, aus einem Linearray einen (brauchbaren) Sound zu basteln.
Ohne Wissen über die Funktion eines Arrays, ohne Knowhow von deren Stacking/Ausrichtung/Einmessung.

"Grober Überblick" (Basics):
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=36332

lorien
... den Noppenschaum in der Rückkammer würde ich mir sparen ... :wink:

Zitat von "Schrecki7289"

Imedanzspitzen im Übernahmeberiehc werden öfters auch durch Sperrkreise geglättet.

... bei mir eher seltener ... ich sehe eine F-Weiche als ein komplexes Filternetzwerk und passe alle Bauteil optimal aufeinander an.
Ich habe schon recht oft bestehende (hobbyentwickelte ...) Weichen drastisch "vereinfacht", wo ich dann mit 30 ... 50 % weniger Bauteilen eine bessere Performance als die mit Sperr- und Saugkreisen zugemüllte "Weiche" erzielt hab.

Ganz schlimm ist diese "Strategie": 1. Wir machen als erstes einen Hoch- und Tiefpass ... 2. Wir machen dann einen Pegelangleich unter Beibehaltung von Z ... 3. Alles, was noch nicht optimal klingt, wird mit Saug- und Sperrkreisen "irgendwie" glattgebügelt.

Resultat: Ein oft chaotisches elektrisches Impedanzverhalten, häufig anzutreffender Weichenabbrand und trotz meßtechnisch - auf Achse - halbwegs passabler F-Verlauf irgendwie "komischer" Klang ...

Besser wäre: Nicht schrittweise nacheinander, sondern alles "in einem Stück" planen (spart Bauteile, klingt besser, ist betriebssicherer ...).

Zitat von "Schrecki7289"

Was meinst du mit: "Ein höheres Z sieht" Das würde heißen nen einfachen Vorwiderstand zum HT zu schalten und den Hochpass an die veränderte Impedanz anzupassen.

... "zum Bleistift" ...

Zitat von "Schrecki7289"

dann erzähl doch mal, wie man das macht!

... das kommt sicher auch auf den Einzelfall an - aber grundsätzlich sorgt man dafür, daß das HP-Filter ein höheres Z "sieht", wodurch sich die Werte für C und L dann ändern. Es wird dann weniger elektrische Leistung in den Weichen "verheizt" ... es gibt noch weitere Dinge, auf die man achten sollte (... hierzu EIN Beispsiel: Liegen Impedanzspitzen an ungünstigen Stellen, die sich ggf. auf den Wiedergabefrequenzverlauf ungünstig auswirken könnten ...).

Zitat von "aw-audio"

... wenn man aber nur hört, klingts automatisch gut, weils ja die eigene selbstgebaute box ist, die muss ja gut sein

... über die Problematik mit den "goldenen Ohren" hab ich mich ja schon mehrfach ausgiebig hier ausgelassen ... :lol: ...und was mein eigenes Meßequipment angeht: Man kann damit arbeiten. :wink:

... man kann nicht einfach bei einer bestehenden Weiche (wie schlimm sie auch immer sein mag ...) zur Pegelanpassung des Hörnchens einige Widerstände davorpacken, ohne den Hochpass zu modifizieren.

Diese in Hobbyentwicklerkreisen beliebten Widerstandskombinationen (nachdem die Hoch- und Tiefpässe per Formel auf Taschenrechnern "ermittelt" wurden ...), wo dann Z halbwegs gleich bleibt, führen praktisch immer zu einer unnötig hohen Verheizung (wo bleibt die Betriebssicherheit ?) von elektrischer Leistung, die sich mit einem vernünftig ausgelegten Filter eher vermeiden läßt.

Zitat von "aw-audio"

nix geht ohne messen ...

... mit dem richtigen Equipment - UND Hören ...

Zitat von "Timber_MG"

Interressant. Ich hatte neulichs mal wieder beim Danley geguggt und der hat in seinem neuen Unitys naehmlich was in der Richtung unternommen ...

... ich bin gerade dabei, erste Infos auf meine Website zu bringen ... allerdings muß ich noch Fotos machen, um die Produktinfo für das neue Horntop fertigzustellen ...

Zitat von "Timber_MG"

Wie gross ist das Top und welche Abstrahlung/ bestueckung?

Abmessungen exakt wie der Basshybrid (SK-18.BRH) - also 60 x 58,5 x 63 (H x B x T) - Bestückung 2 x 10"-Neodym und 1,4"-Neodym - Abstrahlquarakteristik etwa 80° horizontal.

Vertikal hab ich beim Doppel-10"-Horn ein mit zunehmender Frequenz enger werdenden Abstrahlwinkel in Kauf genommen, um den sonst bei CD-Hörnern auftretenden Pegelabfall "nach oben" zu vermeiden und dadurch eine passive F-Weiche realisieren zu können.

Die Linearität erreicht im Bereich 140 ... 13000 Hz (ohne Controller bzw. EQ) etwa +/- 2.5 ... 3 dB - die recht tiefe untere Grenzfrequenz wird durch eine hybride Schallführung (Vent im Trichter) erreicht.

... es wäre möglich, daß die ganze Diskussion auch nicht unbedingt sinnvoller ist, als wenn man über verschiedene Membrangeometrien, die Biegesteifigkeit der Membranen und dem mittel-/langfristigen Ermüdungsverhalten der Membran und ihren Zentrierungen nachdenkt ... :wink:

Oder: Ehe ich einen Kühlkörper (Kosten / Aufwand ?) an ein Chassis schraube ... oder die Box teilweise aus Metallteilen baue (dto.) ... könnte ich auch EUR 20,- ... 40,- für ein thermisch belastbareres Chassis ausgeben ... von der Zeitersparnis rede ich besser gar nicht erst ...

Zitat von "Timber_MG"

... wie ist denn deine Meinung zu dem Konzept im Vergleich zu einem >10 schlitz radialem plug (ich dachte an etwas zwischen drinn). Wie ich SRAM lese soll der radiale Plug deutliche Vorteile haben.

... um alle möglichen Einflüsse vernünftig abschätzen zu können, müßte man mal einige Varianten durchspielen - wobei ich ja mehr ein Anhänger möglichst einfacher Lösungen bin (... bei meinem neuen Doppel-10"-Horn arbeite ich mit einem senkrechten Spalt ... das Übertragungsverhalten ist mit einer recht simplen Passivweiche - zusammen mit einem 1,4"-Horn - im Bereich 140 ... 13.000 Hz sehr gleichmässig geworden ...).

Sicher kann man mit geeigneten Treiberankopplungen wie Phaseplugs (... zur Vermeidung von destuktiven Interferenzen etc.) den Übertragungsbereich "nach oben quälen" - nur: ob es dann auch immer noch gut klingt ? :?

Ich habe einfach irgendwann festgestellt, daß man auch mit recht einfachen Lösungen recht gute Resultate erzielen kann ... und daß die Übertragungsqualität irgendwann einfach nicht mehr proportional mit dem getriebenem Aufwand zunimmt.

Gut: Sofern man für sich selbst zwei "Freak-Kisten" baut, kann man sowas sicher noch vertreten - aber bei mehreren Systemen muß ich auch über die Fertigungskosten nachdenken. :wink:

Zitat von "MirkoT"

... es immer noch das beste ist sich die Sachen selber anzuhören.

... und zwar unter gleichen Bedingungen ! - wobei: schon ein unterschiedliches Richtverhalten der zu vergleichenden Systeme in einer geschlossenen Location (Saal, Halle etc.) dann unterschiedlich starke Auswirkungen (... wie weit "geht" das Nahfeld ...) haben kann.

Wenn man solche Dinge nicht berücksichtigt, kann man auch gute Systeme ggf. dann "schlecht aussehen" lassen ... :?

Zitat von "Timber_MG"

Ja, im Membranmaterial (der "Pappe"), wobei die Dicke wohl auch eine Rolle spielen wird.

... bei Biegewellen wird es wohl so sein ... :wink:

Zitat von "Timber_MG"

Graeme (centauri) meinte er konnte mit einem beihnahe ganzflächigem Phaseplug die Einbrüche mit dem Alpha 6 über 3kHz schieben ...

...

...dachte eher an einen Radialen "phase plug" (gibt es dazu ein passendes Deutsches Wort?), evtl mit einer grösseren Nase als sonnst (dann werden die Teile im inneren des Plugs auch nicht so fein). Da die Schallwelle sich von innen nach aussen ausbreitet würde.

... über 3 kHz ? Hoffentlich passieren da nicht andere unschönen Dinge.

Mit dem Phaseplug meinst Du vermutlich ein achssymmetrisches (rotationssymmetrisches ...) Teil ...

Zitat von "Timber_MG"

Weiss jemand uebrigens wie schnell die Schallausbreitungsgeschwindigkeit in leicht membranigen Mitteltoenern ist?

... meinst Du im Membranmaterial ?

Her müßte man unterscheiden zwischen den "reinen" Dichtewellen (in einem hoffentlich halbwegs homogenen Medium ...) und "anderen" Formen von Wellenausbreitung (z.B. Biegewellen ...).

Ich hab irgendwo Tabellen mit Ausbreitungsgeschwindigkeiten - muß ich aber erst suchen ... :wink:

... wobei der "neuralgische" Punkt weniger (und höchsten "sehr langfristig" ...) der Wärmetransport vom Magneten an die Umgebung, sondern von der Schwingspule "weg" ist ... d.h. bei hohen elektrischen Leistungen sollten hier dann ggf. "mehr geeignete" Chassis eingesetzt werden ...

Zitat von "pfeffer 54"

... genau die wollt ich mir auch gerade bauen. nur mein problem ich such ein top das mir open air einen bereich von 10mx10m (also bühne 10 meter breit und 10-15 meter tanzfläche) adäquat beschallt !ohne! Horn zu sein

@soundklinik meinste deine schafft das? oder thomas?

... sofern Du bei der Mehrheit der Konzertbesucher keine bleibenden Hörschäden auslösen willst: sicher !

Es gibt einige Kollegen hier im Forum, die sich das System gebaut haben und damit schon eine Weile arbeiten ... es müßten auch einige Erfahrungsberichte vorliegen - vielleicht hat ja der eine oder andere Kollege Lust, nochmal seine Erfahrungen mit dem 2x12"/1,4"-System zu schildern ... oder die entsprechenden Links (ich müßte die auch erst suchen ... :? ) zu posten ...

Zitat von "Thomas"

... für mich ist die b&c / oberton bestückung etwas günstiger als die eminence 18sound bestückung aus deinem top.
etwas leichter und lauter dürfte das b&c konstrukt auch sein.
Der 18Sound Treiber könnte etwas überzeugender sein.

... die 18Sound-Treiber/Horn-Kombination ist wirklich - obwohl "nur" der preiswertere 1,4"-Treiber verwendet wurde - "pflegeleicht".
Bei den 12"ern wollte ich einfach "günstig" bleiben (außerdem war das - nicht von mir :wink: - eine Vorgabe ...).
Und: Selbst der "normale Kappa" ist gar nicht mal ein so schlechter Lautsprecher. Allerdings werde ich auch öfter darauf angesprochen, ob ich "sowas" denn nicht mal mit einem besseren 12"er mache ... (... aber das kannst Du ja jetzt übernehmen ... :lol: ).