Beiträge von Sound-Klinik

  • Basshybrid der Sound-Klinik u. Limmer-Top 308

    Zitat von "MasterMatze"

    ...
    Was hat der SK eigentlich für n 18er in seiner kiste??

    ... entschuldige bitte, daß ich mich ungefragt "einmische" - aber: es gibt mehrere LS, mit denen man eine solche Kiste stricken könnte. Vielfach wird Einfluß des verwendeten LS überbewertet. Die Konstruktion selbst ist eigentlich der "Witz" an der Sache (... wie lextrax mal in einem anderen Beitrag anmerkte: eine solche Konstruktion hat er bisher nirgendwo gesehen ...).

    Es ist auch keine Wunderkiste - sondern einfach nur eine "Box", wo mehrere (... zwangsläufig bei Kurzhörnern auftretende) Effekte angemessen berücksichtigt werden. Der theoretische Background ist eigentlich mehrere Jahrzehnte "alt" ...
    Was mich dabei nur verwundert ist, daß einige größere Firmen offensichtlich noch nicht darauf gekommen sind und immer noch "außenliegende", direkt in den Raum abstrahlende Vents verwenden ...

    Viele Grüsse

  • Basshybrid der Sound-Klinik u. Limmer-Top 308

    Zitat von "MasterMatze"

    ...
    Was hat der SK eigentlich für n 18er in seiner kiste??

    ... entschuldige bitte, daß ich mich ungefragt "einmische" - aber: es gibt mehrere LS, mit denen man eine solche Kiste stricken könnte. Vielfach wird Einfluß des verwendeten LS überbewertet. Die Konstruktion selbst ist eigentlich der "Witz" an der Sache (... wie lextrax mal in einem anderen Beitrag anmerkte: eine solche Konstruktion hat er bisher nirgendwo gesehen ...).

    Es ist auch keine Wunderkiste - sondern einfach nur eine "Box", wo mehrere (... zwangsläufig bei Kurzhörnern auftretende) Effekte angemessen berücksichtigt werden. Der theoretische Background ist eigentlich mehrere Jahrzehnte "alt" ...
    Was mich dabei nur verwundert ist, daß einige größere Firmen offensichtlich noch nicht darauf gekommen sind und immer noch "außenliegende", direkt in den Raum abstrahlende Vents verwenden ...

    Viele Grüsse

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Zitat von "wetbf"

    Geh mal auf den nachfolgenden Link, da findest du
    was:

    http://www.monkeyforest.de/Page10383/Monk…/manual_dt.html

    Monkey Forest macht ungefärbte und gefärbte MLS, Sweeps, Impuls, Schroeder rückwärts, Frequenz, Phase Gruppenlaufzeit, Impulsantwort, File Import-Export etc., alles was das Herz begehrt, ein gigantisches Tool. Läuft leider nur in einer cleanen DOS Umgebung, nicht unter Windows.

    Bekomme weder eine Provision noch sonstige Zuwendungen von den MF Entwicklern, das nur zur Vermeidung irgendwelcher Missverständnisse.

    wetbf

    ... ich danke Dir - auch wenn Du dadurch keine Provision bekommst :wink: - trotzdem für Deine Mühe - vermutlich hat der Kollege (mit dem ich mich etwas emotioneller als es sonst meine Art ist, "unterhalten" habe ...) etwas mit diesem System zu tun (... darauf schließe ich mal aufgrund einer früheren Anmerkung von Dir ...) - ich werde es mir aber aus Interesse mal 'reinziehen, um mir ein eigenes Bild von dem Ding zu machen.

    Vielleicht finde ich ja sogar ein wenig Hintergrundinfos (bezgl. Sweeps ...) über die Beschaffenheit und Verarbeitung des verwendeten Stimulus ...

    Viele Grüsse

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

    Vielleicht sollte sich Dark Spark einfach auch mal einige seiner EIGENEN Beiträge/Bemerkungen durchlesen und dann mal - sofern er emotionell dazu fähig ist - auch mal kritisch über seine eigene - wie ich finde - etwas überhebliche Schreibweise nachdenken. Einige seiner Darstellungen waren ja recht interessant - aber (nicht nur ...) Sprüche wie "Ablage P" finde ich einfach nur überheblich.

    Wie wäre es alternativ mit einer kurzen Beschreibung des Verfahrens (Eigenschaften des Stimulus - und Art der Erfassung) gewesen ?

    Sicher hab ich mich auch hier und da hinreißen lassen, mich auf diesen Schreibstil einzulassen (ärgert mich irgendwie auch ein wenig ...) - daher ...

    -------------------------------------------------------------

    ... aber jetzt zurück zum eigentlichen Thema:

    Der Grund, warum ich MLS weiterhin verwende, liegt einfach daran, daß ich wirklich brauchbare quasi-schalltote Messungen damit erziele. Wenn ich Chassis für ein Projekt selektiere/auswähle, möchte ich nicht auf die Wiese gehen müssen, sondern das "mal eben auf die Schnelle" machen können.

    Ich habe in den letzten Jahren Sweepmessung (wobei es hier ja mehrere Verfahren gibt ...) von mir bekannten Chassis und auch fertiger Komplett-Systeme gesehen, bei denen der Raumeinfluß die Messung stark beeinflußt hat (was allerdings auch auf einige MLS-basierende Messungen mit preiswerteren Systemen - z.B. bei einem Treffen im Raum Stuttgart - zutraf ...).

    Das soll nun keine grundsätzliche Ablehnung gegenüber Sweep-Verfahren sein - nur schaffe ich mir "auf Verdacht" kein Meß-System an, um hinterher festzustellen, daß es für meine Arbeit vielleicht doch nicht geeignet ist.

    Und wie gut LS-Entwicklungen mit MLS in der Praxis funktionieren, muß ich einigen hier im PA-Forum nicht beweisen - es gibt mittlerweile mehrere, die entweder LS-Entwicklungen von mir nutzen - oder sich ihren Controller bei mir einmessen ließen.

    Ich bezweifel nicht, daß - theoretisch - mit FFT-basierende Verarbeitung von Sweep-Stimuli höhere S/N-Abstände und weniger Probleme mit Samplingrates auftreten - nur: ich fragte bereits mehrfach, welches System - ganz konkret - wäre für meine Anforderungen geeignet ?
    Auch der "nette" Kollege wollte - oder konnte - hierzu keine Angaben
    machen.

    Ich kenne das vom o.g. Sweep-Guru favorisierte Verfahren nicht genau - vermute aber, daß es irgendwas mit mitlaufenden Filtern ist - für genauere Details zur angewandten Technologie wäre ich dankbar (... sofern es ohne Polemik und alberne Beleidungen wie durch den o.g. "Kollegen" geht).
    Bei Sweep habe ich - vorurteilsbeladen - Zweifel, wie gut man akustische Zentren bestimmen kann - mit Bursts geht es ja wohl, ebenso mit TDS. Mit "klassischem" Gleitsinus (Neutrik-Pegelschreiber oder die alten Bruel&Kjaer-Kisten) ging es dagegen - prinzipbedingt - überhaupt nicht.

    Ich benötige unbedingt komfortable durchführbare Absolut-SPL-Messungen, um Chassis in einer Datenbank bei mir objektiv miteinander vergleichen zu können. Dies geht mit MLSSA sehr komfortabel, hinreichend genau und jederzeit (auch in verschiedenen Räumen ...) reproduzierbar - und wir haben im PA-Forum bereits mehrfach über dieses Thema diskutiert und: mir wurde mehrfach von Kollegen hier gesagt, daß es mit vielen der vorgeschlagenen Meßprogramme - ob nun mit oder ohne Soundkarte - entweder gar nicht oder nur mit einem erheblichen Mehraufwand an Zeit "geht".

    Ob bei MLS die Messung nun 3 Sekunden oder 5 Sekunden (die Sache mit dem bösen "Vorlauf" ...) dauert, ist mir so ziemlich egal - bei einer Qualitätssicherung wäre es möglicherweise ein Thema.

    Die Auflösung bei MLSSA wäre sicher steigerungsfähig - aber bei LS- Entwicklung ist die gebotene Genauigkeit mehr als ausreichend. Bei einer Basskiste brauche ich wirklich nicht mehr als 0,25 Hz Auflösung (die selbst vom "alten MLSSA" noch überboten werden kann) - und bei Mittelhochtonkisten wohl noch weniger.

    Da ich den häufig erwähnten Artikel über "zeitgemäße" Sweep-Messungen bisher nicht gefunden habe (...ich lerne gerne ständig dazu ...) möchte ich hiermit nochmal nachfragen, ob mir jemand ggf. eine Webadresse nennen kann, wo man ihn lesen kann (und auch "in englisch" ist bei mir kein Problem ... :wink: ).

    Wirklich interessant wird ein - zumindest theoretisch - fortschrittlicheres Meßverfahren für mich aber erst, wenn das Kompletpaket (Umfang der Software/Features, Bedienbarkeit, Einsatzmöglichkeiten ...) insgesamt stimmt.
    Und das, was ich in den letzen Jahren gesehen habe, hat mich bisher nicht so umgehauen, daß ich mein MLSSA "auf dem Dachboden" einmotten würde (wie mir von einem Sweep-Guru nahegelegt wurde ...).

    Sicher - die Darstellung war bei einigen Systemen vereinzelt schöner als bei MLSSA, und die Möglichkeiten der Dokumentation war manchmal etwas komfortabler - nur die Messungen waren mir doch zu wenig reproduzierbar ... aber vielleicht lag es ja auch nur an den Nutzern, wer weiß ...

    Interesant fände ich eine Gegenüberstellung real existierender Meßsysteme (also nicht die, welche nur theoretisch erörtert werden ...).

    Also z.B.:
    Welche Größen können gemessen werden, Kalibriermöglichkeiten - ggf. Mikrofonlibrary (event. Eichmöglichkeiten mit separatem Pegelkalibrator ...), welche Anschlußmöglichkeiten sind vorhanden, wie mobil einsetzbar etc.

    ... nur mal so als Vorschlag (... der sicher - nicht nur mir - mehr bringen würde als die vorangegangene "Debatte") ...


    Viele Grüsse

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    der Vergleich würde mich interessieren - besonders wie gut quasi-schalltot mit Sweeps gemessen werden kann und wie präzise akustische Zentren bestimmt werden können.
    Und daß der "Sweep-Guru" vermutlich keinen einfachen gleitenden Sinus ohne irgendwelche mitlaufenden Filter (oder weiß der Geier was sonst ...) oder wobbeln gemeint hat, war mir schon bewußt.

    Nur ... da ich mit MLS gut klar komme, ziehe ich mir nicht jeden neuen Artikel über jede "alles in den Schatten stellende" neue Meßmimik rein.

    Ergo: falls Du irgendwo eine Info mit einem kurzen, sachlichen und aktuellen Vergleich zwischen den verschiedenen - derzeit verfügbaren - Systemen findest, bin ich schon interessiert, mir sowas anzuschauen. Und da es ja etwas "neues" sein soll, gehts hier wohl auch nicht um TDS, richtig ?

    Viele Grüsse

  • FFT Messung - Verstärkereinstellung?

    ... Du hast etwas vom "Zusammenbrechen" geschrieben - hast Du vielleicht beim Kalibrieren (Eingang Deiner Meßmimik mit Verstärker verbunden ?) dessen Masse auf Verstärker (+) gelegt ?

    Eigentlich kann es doch so schwer nicht sein, durch eine Schleifenmessung das ganze zu kalibrieren ...

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Zitat von "wetbf"

    ...also mit Dark Spark würde ich mich nicht anlegen. Der heisst nämlich eigentlich Dr. Bright Spark, ist irgendwo in Borneo im Urwald (Monkey Forest) aufgewachsen, hat in Aachen promoviert und haust jetzt in Brasilien in irgendwelchen favelas.

    Der weiss genau wovon er redet und hat mit MLS und Sweeps vermutlich mehr gemessen und gerechnet als jeder andere im Forum.

    Eine Profilneurose hat der nicht. Schwarzen Humor allerdings schon.

    ... mag ja sein, daß er der Meßguru schlechthin ist - aber die Art seiner Selbstdarstelltung finde ich schon etwas peinlich. Ob man sowas allein mit schwarzem Humor erklären kann ?

    Und ob jemand ein Diplom hat - eine Promotion absolviert hat - oder einen Lehrstuhl an einer Uni ergattert hat - ist kein Freibrief für einen doch recht arroganten Umgangston, wo andere User als "Dumpfbacken" (oder konkret : alle "doofen" MLS-User, die er ja nach eigenem Bekunden auch "gerne provoziert" ...) hingestellt werden.

    Ich habe übrigens keinerlei Ambitionen (weil: sowas interessiert mich einfach nicht ...), selbst ein Meßsystem zu entwickeln - für mich ist sowas nicht mehr als ein Werkzeug, um meine Arbeit zu machen. Und wer an sowas Spaß hat, soll sich bitte in die Theorie eingraben und ein brauchbares Werkzeug abliefern. Mein "Ding" sind einfach mehr ausgefuchste Schallführungen und Weichendesign.

    Mich interessieren daher lediglich die Möglichkeiten und Grenzen des Werkzeugs "Meßplatz". Und die Grenzen von MLSSA kenne ich genau genug, um zu wissen, was geht ... und was weniger gut geht.

    Insofern ist die Bemerkung mit dem Dachboden schon etwas unsachlich und albern (... aber offenbar gehts es dem Kollegen ja - wie er selbst auch sagt - mehr ums provozieren).

    Sorry, aber ich kannte bis jetzt keinen akademisch gebildeten Menschen, der einen solchen Tonfall nötig hat (... aber vielleicht sind Physiker ja auch einfach "netter" ... :wink: ).

    Viele Grüsse

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Zitat von "Dark Spark"

    Habe ich auch nicht behauptet, wie Du bei erneuter Durchsicht meiner letzten Mail unschwer feststellen wirst. Ich habe nur geschrieben, dass man mit Sweeps in kürzerer Zeit Messungen mit besserem S/N erzielen kann als mit MLS, was in Grenzsituation (ich rede nicht von LS Messungen im Labor, da reicht das S/N normalerweise völlig aus) entscheidend sein kann.
    ...

    Nun, ich kenne Deine Arbeit ja gar nicht. Vom Namen her vermute ich, dass Du kränkelnden Lautsprechern wieder auf die Beine hilftst?
    Wie wär's mit einem Stethoskop? :lol:

    ... da Du als vielbeschäftigter Experte mit leicht provokativem Charakterzug ja offensichtlich keine Zeit gefunden hast, auf meiner Website zu schauen: Ich beschäftige mich mit LS-Entwicklung - und ein Meßsystem ist für mich ein Werkzeug, mit dem ich die Informationen, die ich für meine Arbeit benötige, mit der entsprechenden Genauigkeit ermitteln kann.
    Und genau das geht mit MLSSA hervorragend.

    Und wenn ein neueres System keine gravierenden Vorteile für mich bringt ... warum soll ich es mir dann kaufen ?
    Der Markt ist angefüllt mit Meßsystemen, die wesentlich weniger als MLSSA leisten können.

    Und wenn Du so ein Schlauer bist, dann nenne mir doch konkret ein System, welches mir - auch wirtschaftlich vertretbar - meine Arbeit spürbar erleichtert. Wäre doch mal ein konkreter Beitrag ohne so viel selbstgefälliges Geschwafel - oder ?

    Viele Grüsse

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Zitat von "Dark Spark"

    ...
    ... und ich messe schon seit 10 Jahren nicht mehr mit MLS...
    ':wink:'

    ... Deine Ausführungen haben den Charakter eines Glaubensbekenntnisses kontra MLS / pro Sweep. Wie froh bin ich, daß ich solche Profilierungsneurosen nicht habe ....

    Wie lange hast Du überhaupt mit einem MLS-System (und: mit welchem Meßsystem ???) gemessen, um Deine Enttäuschung über "altmodische" und "ungenaue" MLS-Sequenzen hier so breit treten zu müssen ?
    Ich vermute mal, daß Du mit einem MLSSA noch nicht wirklich gearbeitet hast ...

    Zitat von "Dark Spark"

    Doch, das ist in der Praxis ein Riesenproblem. MLS sind von Haus aus weiss - eine in der akustischen Messtechnik untaugliche Energieverteilung.

    ... wenn es für Dich ein Problem war - meinetwegen. :(
    Ich kenne die Eigenschaften meines Meß-Systems und habe durch die Signalbeschaffenheit meßtechnisch keine Probleme. Meine Messungen sind aussagekräftig und jederzeit reproduzierbar.
    Außerdem: Auch ein Sweep-Stimulus hat mit "wirklicher" Musik wohl eher wenig zu tun ...

    Irgendwie verstehe ich also nicht, warum Du hier einen - wie auch immer motivierten - Feldzug gegen MLS startest. Oder willst Du uns etwas "bahnbrechend" neues verkaufen ?
    Oder hast Du gerade einen "bahnbrechend" neuen Artikel gelesen, ihn halbwegs verstanden und möchtest Dein Wissen jetzt mit allen teilen ?

    Du kannst mir mit Deinen Ausführungen jedenfalls nicht plausibel machen, daß MLSSA ein untaugliches System für LS-Entwicklungen und raumakustische Messungen ist ...

    Zitat von "Dark Spark"

    ... Es kommt der Zeitpunkt, da wandert Dein Melissa auch noch auf den Dachboden.....
    ':D'

    Vielleicht irgendwann mal, wenn es für meine Arbeit auch einen wirklichen Vorteil bringt.
    Aber warum sollte ich das JETZT tun ? Aufgrund Deines Beitrags wohl eher nicht ...

    Aber vielleicht bist Du ja wirklich der Meßsysteme-Experte schlechthin und nennst mir mal konkret (!) ein System, welches meine Arbeit schon heute revolutionieren würde ? Ich bin Neuerungen immer aufgeschlossen - schaffe sie aber nur dann an, wenn es auch wirklich sinnvoll ist.

    Und eine Sache muß ein Meß-System bei mir können: Die Bestimmung des akustischen Zentrums (in Abhängigkeit von der Frequenz ...) einer Schallquelle (d.h. ich messe "nicht nur" Amplitude über Frequenz ...) !

    Andererseits: Es wird immer Leute (wie vielleicht Dich ... :mrgreen: ) geben, die müssen stets das neueste (Foto-) Handy, den neuesten Computer usw. haben ... ohne aber in der Praxis einen wirklichen Vorteil - außer mehr Prestige - dadurch zu haben.
    Und nur am Rande: Für mich ist ein Handy irgendwie immer noch ein Telefon - und zum Fotografieren benutze lieber ich eine "richtige" Kamera. :wink:

    Und eines darfst Du mir glauben: wenn MLSSA für das, was ich mache, nicht ausreichen würde, hätte ich sicher schon lange etwas anderes angeschafft. Nur macht es - objektiv betrachtet - im Moment einfach keinen Sinn.

    Selbstverständlich habe ich aber nichts dagegen, wenn Du nur noch voll auf Sweepmessungen abfährst ... :wink: ... und verspüre auch nicht den unstillbaren Drang, Dich in irgendeiner Form hier zu "bekehren" ...

    Viele Grüsse

  • FFT Messung - Verstärkereinstellung?

    Versuchs mal mit P = U²/R (wg. P = U * I und U = I * R ...) - mal "am Rande": in welcher Klasse gehst Du eigentlich - ich hatte sowas "damals" in der 8. Klasse ...

    ... d.h. - umgeformt nach U - ergeben sich bei verschiedenen Lasten dann die entsprechenden Spannungen - bezogen auf 1 Watt.

    Wobei: Man muß bei 8 Ohm nicht unbedingt mit SQR (1 Watt * 8 Ohm) = 2,828... Volt messen - man kann auch mit höheren Leistungen messen - wenn man entsprechend umrechnet.

    * SQR bedeutet hier übrigens Quadratwurzel ...

    Viele Grüsse

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Zitat von "ThomasK"

    Ich dachte bei einer Anregung durch MLS habe ich gerade _kein_ Problem mit der Synchronisierung. Also 'einfach' n MLS des gewählten Types kontinuierlich hintereinander abstrahlen und dann zu einem beliebigen Zeitpunkt die Aufnahme des Signals starten. Einzig die Aufnahmelänge muß so bemessen sein, daß mindestens eine vollständige MLS aufgezeichnet wurde. Das Sample jetzt mit der MLS korrelieren und fertig ist die Impulsantwort... oder doch nicht?...

    Beispiel:
    Wenn ich eine MLS-Sequenz aufzeichne und digitalisiere (z.B. mit DAT-Recorder) und die Aufnahme dann über ein anderes Gerät - z.B. eine "preiswerte" Soundkarte oder einen "sehr preiswerten" CD-Player - wieder als Analogsignal ausgebe, kann es durch Schwankungen in der Samplingrate zu Problemen kommen.
    Mit vernünftigen Geräte geht es dagegen sehr gut - ich messe auf diese Weise mit CD-Player, Meßverstärker und DAT-Recorder Impulsantworten in Räumen (... ohne daß unbedingt ein MLSSA-System dabei sein muß).

    Mit statistischem Rauschen tritt dieser Effekt übrigens nicht auf - wobei hier dann aber der Störabstand erheblich schlechter ist.

    Viele Grüsse sendet

  • Raum-Antwort Messen: Mit welchem Signal?

    Zitat von "Dark Spark"

    ...
    Einen Sweep kann man heutzutage bequem im Rechner erzeugen, er stellt deshalb ein deterministisches (= von vornherein festgelegtes) Signal dar und deshalb braucht man weder den zweiten Kanal noch Mittlungen und auch keine Vorläufe wie bei MLS!

    Im Vergleich zu den outdated MLS haben Messungen mit Sweeps außerdem die Eigenschaft, wesentlich weniger empfindlich auf Zeitvarianzen (Windstöße usw) zu reagieren, ...

    ... was meinst Du denn mit "Vorläufen" ?

    Ich messe übrigens seit über 10 Jahren mit MLS und kenne aus meiner beruflichen Praxis auch mehrere andere Verfahren (auch noch mit Wobbeln ... :wink: ), die - wenn man die Grenzen und individuellen Eigenschaften eines Meßverfahrens berücksichtigt - auch aussagekräftige Ergebnisse liefern.

    Messungen mit MLS-Signalen haben (durch die Determiniertheit des Anregungsssignals) den Vorteil, daß man schon mit einer Messung recht hohe Störabstände erzielt.
    Auch das häufig angeführte (Gegen-) Argument über die Energieverteilung ist in der Praxis kein Problem, da mit einer ausreichenden Länge und ggf. einer Begrenzung der Bandbreite wirklich extreme Auflösungen im Frequenzbereich (und das auch bei tiefen Frequenzen) möglich sind.

    Nicht selten finde ich mit meinem Meßequipment (MLSSA) bei LS-Systemen "Zinken" im Übertragungsverhalten, die bei einer Sweepmessung - auch mit neueren Meßsystemen - nicht festgestellt bzw. bemerkt wurden.

    Wie genau nun preiswerte MLS-Systeme in der Praxis messen, kann ich - zumindest aus eigener Erfahrung - nicht abschließend bewerten, weil ich seit über 10 Jahren - übrigens immer noch 100 % zufrieden - mit einem MLSSA und qualitativ "dazu passendem" Equipment (sehr rauscharme Mikrofonverstärker, "ordentliche" Mikrofone - darunter ein Klasse-0-Messmikrofon ...) - messe.

    Eine generelle Aussage über Sweeps und MLS halte ich daher für etwas heikel. Es kommt immer darauf an, was ich messe und in welcher "Liga" das jeweilige Meßsystem sich bewegt.

    Ein (!) wirklich echter Nachteil bei MLS können Messungen an digitalen Systemen sein. Bei einigen Geräten mißt man ggf. einen abfallenden Frequenzgang, der bei einer Sweepmessung so nicht zu beobachten ist.

    Die Sweepmessungen bei Lautsprechern, die ich in den letzten Jahren von (mir bekannten ...) LS-Systemen gesehen habe, haben mich jedenfalls nicht gerade umgehauen. Hier favorisiere ich weiterhin MLS-Messungen.

    Viele Grüsse

  • Konstruktion wider allen Zweiflern (Bauplan)

    Distanzstangen mit Kurbel ... Respekt ! 8)
    Ich hab nur die mit den Einrastbolzen, weil ich zu geizig war ...

    Aber ab 30 (erst recht, wenn man über 40 ist ...) sollte man wirklich über die Variante mit den Kurbeln nachdenken ... und im Interesse des Rückens die paar Euros mehr ausgeben. :wink:
    Das sind doch die mit dem M20-Gewinde von K&M - richtig ?

    Viele Grüsse sendet

  • Konstruktion wider allen Zweiflern

    Distanzstangen mit Kurbel ... Respekt ! 8)
    Ich hab nur die mit den Einrastbolzen, weil ich zu geizig war ...

    Aber ab 30 (erst recht, wenn man über 40 ist ...) sollte man wirklich über die Variante mit den Kurbeln nachdenken ... und im Interesse des Rückens die paar Euros mehr ausgeben. :wink:
    Das sind doch die mit dem M20-Gewinde von K&M - richtig ?

    Viele Grüsse sendet

  • Konstruktion wider allen Zweiflern (Bauplan)

    Zitat von "Thomas"

    ... wenn ich das nun richtig verstanden habe sind wir doch so ziemlich der gleichen Meinung. :mrgreen:

    ... denke ich auch :wink: - aber ich konnte mir den Kommentar mit den (verbreiteten ...) "uff uff"-Bässen nicht verkneifen. Ich will nicht sagen, daß ich diese "Bässe" gerade hasse ... aber ein anderes - passenderes - Wort fällt mir da im Moment auch nicht ein. :mrgreen:

    Auch hab ich den Eindruck, daß gerade (aber nicht nur ... :lol: ) die Teenies auf solche klanglich eher merkwürzigen Bassdosen oft richtig "abfahren".
    Vielleicht liegt es ja auch an den Hörgewohnheiten (... diese Mini- oder Midi-Kompakt-1000-Watt-peak-to-peak-Stereoanlagen, die dann vom Konfirmationsgeld gekauft werden sind nicht gerade die große klangliche Offenbarung ... "man war jung und hatte nicht das Geld ..."), wodurch das Gehör aber schon im Kinderzimmer so richtig versaut wird.
    Eigentlich fehlt hier jetzt ein Aufruf an die Eltern ... - aber vermutlich liegt das Durchschnittsalter im PA-Forum für spürbare Auswirkungen (... im Moment noch) zu niedrig.
    Also: Haltet Euch ran, Jungs und Mädels !
    Sorgt dafür, daß die nächste DJ-Generation dann endlich ohne "Uff Uff"-Bässe in den Kinderzimmern aufwächst ! :|

    Viele Grüsse sendet

  • Konstruktion wider allen Zweiflern

    Zitat von "Thomas"

    ... wenn ich das nun richtig verstanden habe sind wir doch so ziemlich der gleichen Meinung. :mrgreen:

    ... denke ich auch :wink: - aber ich konnte mir den Kommentar mit den (verbreiteten ...) "uff uff"-Bässen nicht verkneifen. Ich will nicht sagen, daß ich diese "Bässe" gerade hasse ... aber ein anderes - passenderes - Wort fällt mir da im Moment auch nicht ein. :mrgreen:

    Auch hab ich den Eindruck, daß gerade (aber nicht nur ... :lol: ) die Teenies auf solche klanglich eher merkwürzigen Bassdosen oft richtig "abfahren".
    Vielleicht liegt es ja auch an den Hörgewohnheiten (... diese Mini- oder Midi-Kompakt-1000-Watt-peak-to-peak-Stereoanlagen, die dann vom Konfirmationsgeld gekauft werden sind nicht gerade die große klangliche Offenbarung ... "man war jung und hatte nicht das Geld ..."), wodurch das Gehör aber schon im Kinderzimmer so richtig versaut wird.
    Eigentlich fehlt hier jetzt ein Aufruf an die Eltern ... - aber vermutlich liegt das Durchschnittsalter im PA-Forum für spürbare Auswirkungen (... im Moment noch) zu niedrig.
    Also: Haltet Euch ran, Jungs und Mädels !
    Sorgt dafür, daß die nächste DJ-Generation dann endlich ohne "Uff Uff"-Bässe in den Kinderzimmern aufwächst ! :|

    Viele Grüsse sendet