ist das ein argument?
... siehe meinen letzten Satz in meinem vorherigen Postings (Du warst leider zu schnell mit Deiner Antwort ... :wink: ).
sollte man sich besser wie der vogel strauß verhalten (kopf in den sand) oder worin besteht da jetzt der zusammenhang?
... keinesfalls - man muß sich für eine Nutzergruppe entscheiden (und ich hab mich schon vor vielen Jahren für die von mir erstgenannte entschieden). 
Würde ich die Box für mich alleine entwickeln, da würde ich mir lieber was fertiges kaufen. Klar, dass man da als Einzelperson teuer da steht, aber die PS12 zum Beispiel hat auch viel Entwicklung gekostet und ist doch jetzt quasi ein Selbstbau Renner.
Von diesem Top hier erwarte ich mir einen ähnlichen Erfolg, ...
... und was machst Du, wenn die Entwicklung dann doch nicht so gut hinhaut bzw. Deinen Vorstellungen entspricht ?
Denn: Schon die Wahl der Chassis (wobei ein toller 12"er und ein tolles Horn noch keine tolle Box ergibt ...) ist entscheidend für das maximal erzielbare Resultat ... von den (z.T. weit auseinandergehenden !) Erwartungschaltungen (... z.B. wie gut ist die Basswiedergabe als "Fullrange" ... wie ausgewogen ist der Mittenbereich ... wie gleichmässig ist das Abstrahlverhalten gelungen ... wie moderat ist das elektrische Impedanzverhalten gelungen ... etc.) ganz zu schweigen.
Und jede Kiste, die entwickelt wurde (sei es von Profis oder Hobbybastlern) wird hier früher oder später von irgendeinem "Kollegen" zerrissen (... auch wenn man sie nur auf einem Parkplatz und nie im Liveeinsatz gehört geschweige denn damit überhaupt ein einziges Mal gearbeitet hat ...), weil dessen subjektiver Maßstab bzw. die persönliche Klangerwartung nicht zu jedem Konstrukt kompatibel ist.
Fazit:
Du wirst es nie schaffen, eine Box zu realisieren, die gleichermaßen Beschallungsprofis (die von Chor bis Rock'n'Roll alles "verarbeiten" müssen) und 15-jährige DJs (denen es auf gefällige Chartmuckenwiedergabe ankommt) klanglich begeistern wird.
Sie soll den Pegel von zwei guten 18" BR vertragen können, aber in kleinen Locations auch mal alleine als Fullrange fungieren und dabei auch noch gut klingen.
Das ganze nun in einem Budget von 500€ für die Treiber pro Box und wir haben ein gutes Werkzeug entwickelt.
Wenn Du eine "Edel"-12"-Kiste haben möchtest, wird es sicher auf eine 12"/1,4" hinauslaufen (von 2" würde ich aus klanglichen Erwägungen abraten).
Wenn eine solche Kiste klanglich sehr gut werden soll und dazu auch einen hohen akustischen Output liefern soll, könnte es mit € 500,- sogar eng werden.
Und bei den hier (und woanders) verbreiteten Vorstellungen einer "guten" Basswiedergabe wird eine 12"-Kiste, die auch im Mittenbereich einen hohen akustischen Output liefern kann, als einzeln betriebene "Fullrange" (d.h. OHNE zusätzliche Bässe) für die meisten hier eher unbefriedigend sein.
Was verstehst Du darunter? Hab mich nur so ca. 1:50 mit BR beschäftigt und meine grauen Zellen sind lange nicht mehr so beweglich wie vor 20-30Jahren....
... wenn die Abstimmgüte zu hoch wird (... für die einen ist es "runder Bass" ... für die anderen eine Fehlabstimmung ...), bekommst Du eine "Bollerbox". 
Impedanzmessung war zuerst und OHNE Schaumstoff.
Keine ausgeprägten Impedanzmaxima oberhalb des BR! So wie beim Vorgänger... ???
WO (Outdoor ??) hast Du eigentlich den Schallpegelverlauf gemessen ?
Und wie weit ist die Schallaustrittsöffnung vom Boden entfernt (ggf. wiederhole die Messung mal, wenn die Kiste ca. 0,5 m vom Boden "erhöht" wird) ?
Da sind wir im Moment auch am basteln. Das könnte auch Interesant sein :grin:
Grad für kleine Sachen auch interesant, dann ev mit ner LDPA1600 geampt, und bei großen Sachen sehr potent geampt(Studio R X12), dann macht das ganze auch Spass.
... mal als Denksportaufgabe:
Welches Übertragungsverhalten stellt sich ein, wenn man eine einzelne CB mit ausgewogenem F-Verlauf massenhaft aufstellt. Einen Tipp gebe ich Dir: Es wirkt sich nicht nur (in diesem Fall dann eher positiv ...) auf das UNTERE Übertragungsende aus ... :wink:
das tut in dem Bereich eh kaum ein System.
... wenn es "klein und kompakt" sein soll ... :wink:
Man bräuchte ein Rudel von Kleinpappen und das ist wieder mal unwirtschaftlich.
... pscht (sonst wird es ein langer Thread ...) ! :grin:
Alternativ könnte man ja ne ClosedBox bauen oder eine Passivmembran verwenden
... ersteres wird bei DJ-üblichen Klangvorstellungen nur in größerer Stückzahl auf Begeisterung stossen ... und die zweite Variante wäre für einige dann sicher wieder nur eine "böse Box mit Loch".
Wenn man akustische Möglichkeiten/Grenzen und ideologische Vorstellungen/Dogmen einigermaßen ins Gleichgewicht bringen will, bleibt wohl nur ein riesengroßes Bandpasshorn. :wink:
Innenmaße sind 56,4cm Länge ( Lamda/2 305Hz) Breite 32cm ( L/2 270Hz) die Höhe ist ca. 45cm ( 191 Hz) :roll: da wäre ja die obere Reso zwischen Boden BR-Kanal und "Decke", sonst ist dieses Maß kleiner und mit dem FL-Hornverlauf auch unterschiedlich. Von der Membranmitte bis Hornmund sind es auch etwa 45cm.
Was kann ich gegen die 190Hz Reso unternehmen?
... hast Du eigentlich mal die elektrische Impedanz - ohne Schaumstoff - gemessen (da kann man häufig auch einiges "sehen") ? :wink:
Das aber allgemein auf alle Bandpässe zu übertragen halte ich für definitiv falsch. Ich habe letztens mit den Coda TBE340 unter den R40 Tops gearbeitet (gemeinsam mit dem MRSpeaker, dem die Anlage gehört) und ich fand das alles andere als schwammig.
...
Allerdings kommen die dafür nicht wirklich ultra tief, ich würde mal behaupten, dass sie mehr auf sauberen Nutzbass denn auf Effekthascherei im Tiefbass gezüchtet sind.
... allgemein könnte man sagen, daß schmalbandig (dafür im Bereich EINER Frequenz effizienter ...) arbeitende Bandpässe hörbar weniger Präzision an den Tag legen als die breitbandiger arbeitenden (aber dafür weniger effizienten, bei HipHop-DJs unpopulären ...) "schnelleren" Bandpässe. :wink:
Allerdings kann ich trotzdem nicht nachvollziehen, wie man ein gutes Hornsystem mit Infras verschandeln kann.
... das kann ich gut verstehen ...
Also Santana, R.E.M. und Seal wo ich über die Infras + meine Plaste Tops ( :grin: :oops: ) gehört hab hat mir ziemlich gut gefallen. Ich denke für Live Mukke könnte man das auch nutzen, also mir gefallen sie SEHR.
... schon selbst mal mit tiefabgestimmten Bandpässen o.ä. eine Liveband (d.h. mit RICHTIG vielen Mikrofonen ... und keine Midi-/Sequencer-/MD-Playbackband) gemischt ? :wink:
viele Technoleute, und in Verbindung mit dem AZ Hornzeug kommt jeder auf seine Kosten.
... darüber, wie hoch der benötigte "Tiefbassbedarf" wirklich sein sollte, scheint aber wohl keine Einigkeit zu herrschen ... einige sagen "sehr tiefe Frequenzen sind in der Musik sowieso nicht drin" ... andere meinen wiederum etwas anderes (... und andere fügen tieffrequente Anteile durch spezielle FXs künstlich hinzu ...).
Vielleicht sollte man mal die spektrale Zusammensetzung einiger "zeitgenössischer" Musiktitel genauer anschauen, um dies zu klären.
Klar, nur mit Infras kann man ein sehr kleines System umsetzen, das massiv Kick kann, aber auch ein schönes tiefes Grollen von der Bühne kommt.
... für "Live" mit "richtigen" Musikern (z.B. Naturdrumset) und viel Mikrofonierung nicht so ideal ... :?
Klar Geschmasacksache, aber das letzte Forentreffen hat mal wieder deutlich den Tiefbass-like als Licht gebracht.
... wobei hier wohl mehr die HipHop-Konservenfraktion vertreten war, oder täusche ich mich da ? :wink:
... für die Übertragung sehr tiefer Frequenzen benötigt man entweder viel Fläche (... ermöglicht prinzipiell eine bessere Übertragungsqualität) oder man verwendet - recht schmalbandig arbeitende, effiziente, dann leider "blubbernde" - Bandpass-Systeme.
Ein weiteres Problem bei Bandpässen ist die optimale Ankopplung zum "oberen" Bass-System (wie optimal Trennen und Entzerren, Delay ???).
Die Verwendung mehrerer breitbandiger arbeitender Hörner könnte (durch den Gewinn an Gesamtabstrahlfläche) daher - gerade auch, wenn man das gesamte, zu bewegende Material und den Ampingbedarf berücksichtigt - insgesamt die bessere Wahl sein (... mal als Anregung ... :wink: ).
Ich seh schon, dann handelt es sich hier eindeutig um ein Missverständniss, dann beenden wir einfach hiermit die Diskussion. OK? :wink:
... siehe hierzu meine Ergänzung in meinem letzten Posting (Du warst leider schneller mit dem Abschicken ... ).
@DMS
Siehste - Du wurdest nicht korrigiert sondern bestätigt.
Zur Erinnerung: Mike J. hatte einen Vorschlag gemacht (SK-212) ... und Puma hatte gemeint, daß dies wohl überdimensiniert wäre - allerdings wurde bisher nicht geklärt, welche Art von Parties/Musik dort stattfinden/aufgelegt sollen/werden soll*. :grin:
*Daher mein Kommentar, der sich auch auf Beiträge VOR Deinem Beitrag bezog ! :idea: :wink:
mein behringer habe ich auch mal mit nem markenmess mikro gegenmessen lassen und war doch erstaunt. tat sich wie bei fabian nicht viel.
... man kann Glück haben, ein gutes Exemplar zu erwischen. Nachteilig bleiben die Drift (Änderung der Empfindlichkeit) und der begrenzte Maximalschalldruck (Klirr).
...nun kommt das große aber:
die aktuellen behringer die zur zeit verkauft werden haben wohl zum teil produktionsfehler. ein bekannter hat seines 4 mal umgetauscht, da jedesmal obenraus 8 db fehlten...
... vielleicht haben die gelegentliche Fertigungsprobleme mit den Elektretkapseln ... :wink:
Und die Eminence Gurke hat mich nicht überzeugt.
Es ging bei dem Projekt ja auch darum, mit mit einem möglichst niedrigem Etat eine praxistaugliche Box zu realisieren. Und daß man mit 1"-Treibern, die EUR 130,- oder mehr kosten, eine bessere Übertragung erzielen kann, steht auch nicht in Frage.
Ein Forums-Kollege hat mich gerade darauf aufmerksam gemacht, daß Intertechnik den Selenium-Vertrieb macht (war mir noch gar nicht aufgefallen, weil ich immer nur Weichenbauteile bestelle ... :wink: ).
Es wurde schon vor etwa anderthalb Jahren mal über den D210 Ti gesprochen (für ein "Conrad-Box"-Nachfolgeprojekt):
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=29714&postdays=0&postorder=asc&start=60
Der damalige deutsche Vertrieb war jedoch auch nach mehreren Wochen nicht imstande, diesen Treiber zu liefern ... 
Der 1"-Ti-Treiber sieht lt. Datenblatt recht brauchbar aus - vielleicht bestelle ich mal zwei davon bei meiner nächsten Bestellung (zum Testen/Messen) gleich mit ...
... aber ich versteh nicht, warum das so schwer zu kapieren ist, steht doch alles eindeutig da andigy hats doch auch verstanden :wink:
... wo liegt denn das Problem ?
Ich schrieb doch, daß die SK-212 mehr was für größere Locations sind und für einen 40 m²-Partyraum - nach meiner Einschätzung - auch kleinere Systeme ausreichend sind dürften.
Andererseits gibt es auch gewissen Parties, wo auf 40 m² dann das sechsfache an Boxen und Amping hingestellt wird ... :wink:
true-rms multimeter + pinkes noise ... ergibt brauchbare schätzwerte, bei mir zumindest. ist ja auch schnell gemacht, lässt sich in einigen simulationsprogrammen aber auch bequem errechnen.
... mit rosa Rauschen hat man tatsächlich schon recht brauchbare Werte, um die Leistungsverteilung abschätzen zu können.
och, solange die amplitude glatt ist, nicht wahr.... :roll: :wink:
... so "geradlinig" machen das einige wohl ... obwohl eine Impedanzmessung viel Ärger (unterbedämpfte Filter -> "leichtes" Resonieren -> hohe Ströme in der Spulen -> geschmolzener Spulenträger ...) ersparen könnte.
Lieber fett als hässlich sag ich da mal^^
... und um mal wieder zu LS zurückzukommen:
Es gibt fette Bässe und richtig häßlich klingende Boxen ... :wink:
