Beiträge von micha255

@Midas
Hi, ich habe mir die Boxen auch etwas angesehen, ich kann Deinen Klangeindruck nicht so ganz bestätigen. Die JBL fand ich sehr hart und mittig, im Nahbereich (als Monitor z.B.) echt agressiv. Die XT-33 dagegen sehr natürlich und angenehm. Mag sein, dass sie nicht so in die Tiefe geht, besonders im Bass, da würde eine XS-4 sicher noch was an Durchsetzungkraft dazu geben. IMHO hängt es sehr stark vom Einsatzzweck ab, da die beiden Boxen wirklich sehr verschieden klingen.

Ergänzungsfrage: Kennt Ihr noch Boxen die ähnlich der XT-33 klingen, aber etwas preiswerter sind? Hätte Lust sowas in unserem Gemeinde-Mehrzweckraum zu verbauen...

Grüsse
Michael

Hi,
ich habe diese Woche mit einem anderen T-Techniker gesprochen, der die Bose Säulen vor Kurzem bei einem POP-Event getestet hat (ca. 200 Personen). Sein Fazit: Nur brauchbar wenn die Leute sitzen, sonst ist nach 15-20 Metern Schluss mit Lustig. Wenn die Leute stehen (und wer kann sie schon ständig daran hindern...) schirmen die Personen den Sound der Säulen herrlich ab, so dass hinten kaum noch was durchkommt. Die schönen Farbgrafiken zum kilometerweiten Abstrahlverhalten auf den Bose-Seiten sind wohl eher Wunsch als Wirklichkeit. Auf jeden Fall hat er schnell noch die Bose-Weltneuheit gegen simple EV Fullrange ersetzt - und gut wars.
Grüsse
Michael

Hallo!
Ich komme gerade von einem längeren Einsatz zurück, bei dem ich mit zwei Kollegen mehr oder weniger fachsimpeln konnte. Und wie so oft gab es bei drei Tontechnikern vier Meinungen... :? - oder in diesem Fall zwei. In dem Bewusstsein, dass wir hier im Forum wohl aus obigen Gründen auch kein klares Ergebnis finden werden, würde ich doch gerne einfach mal ein paar Gründe mehr - für oder gegen obige These - kennen lernen. Also: Was ist dran an dem Gerücht/Fakt, dass Aktivboxen anfälliger gegen Rückkopplung sind als Passiv-Systeme? Gibt es neben subjektiven Erfahrungen auch nachvollziehbare Gründe (dafür oder dagegen)?

Grüsse
Michael

radartuete:
Danke für Dein Feedback. Ich hatte vor ca. einem Monat mit einem anderen Tontechniker telefoniert, der bei seinen AKG WMS 400 - Strecken genau das gleiche Batterie-Problem hatte, ein Horror bei laufender Show! Nach mehreren Austausch-Versuchen (ohne Erfolg) hat er seine 10 Funkstrecken zurückgeben können und arbeitet nun auch mit SLX - problemfrei. AKG soll von einem "Chargenfehler" gesprochen haben :? - mir scheint aber wohl eher das Batterie/Lade-Management noch nicht wirklich ausgereift.
Wie auch immer: Nach über einem Monat Dauerbetrieb mit den neuen SLX-Strecken bin ich absolut zufrieden, und sämtliche Musiker, die wir bis jetzt hier hatten auch. Mit den üblichen Duracell-Procell läuft bei mir jeder Sender zudem min. 9 Stunden, richtig angenehm...
Viele Grüsse
Michael

Hi,
ich hatte am Wochenende eine Gruppe in unserer Halle, deren Frontfrau ich schließlich ein Beta 58 verpasst habe (obwohl ich gerade noch schöne neue SM86 bekommen habe). Aber bei dieser Stimme (etwas tiefer, "soulig", voluminös - und SEHR große "Bandbereite - erinnerte öfters etwas an Witney H.) war das Mikro echt der Knaller; ein SM58 nahm etwas die Brillianz. Habe das Beta58 noch nie SO gut empfunden wie an diesem Wochenende: Fazit: Wenn die Person echt Power und (Oktav-)Bandbreite hat, ist das Beta58 klasse. Mark Knopfler würde ich eher ein SM58 verpassen...
Aber wie schon zig mal gesagt: Testen und hören, Überraschungen gibt es immer wieder!
Grüsse
Michael

storma: Nun, ein einfacher aktiver 15" Subwoofer für 1600,- EUR (DDAS 100), oder eine 12" Fullrange-Box für 1450,- EUR (112/2CLH) sind für mich nicht mehr "Low-Budget", ich weiß ja nicht, mit welchem Budget ihr sonst so arbeiten könnt, aber mein Chef würden von dieser Preisklasse schon deutlich höherwertiges erwarten (hier für eine 250qm Mehrzweck-Veranstaltungshalle); immerhin würde ich zumindest 4 x 112/2CLH oder 6-8 x RD 12/2 in Erwägung ziehen (mit 2. Reihe im Mittelteil) , das läppert sich.

@all: Andere Atlernativen?
Ich suche eine Fullrange-Box die im Nahbereich nicht zu aggressiv ist, aber dennoch gute Sprachverständlichkeit liefert (habe gerade einen Test mit Mackie SRM 450 hinter mir - der Sound bleibt zwar lange sehr durchsetzungsstark und transparent, in der Nähe der Box ist er, besonders bei "empfindlicherem Publikum", aber enorm agressiv).

C-Sound sollte diese Lücke nach Meinung eines befreundeten T-Technikers füllen; habe aber hier im Umkreis keine Möglichkeit für Tests dieser Boxen.

Also Tipps willkommen!

Michael

Hallo,

da die Suchen-Funktion mir nichts genaueres ausgibt, starte ich mal ein neues Thema: Wer von Euch hat schon Praxiserfahrungen mit dem deutschen Boxenhersteller C-Sound http://www.c-sound.de gemacht? Einen Beitrag zur neuen Scala-Serie von C-Sound habe ich hier gefunden, mich interessiert aber mehr das Radon System und die Aktivboxen (Massy 8/2 und SC 15/2). Geplanter Einsatzort: Wandmontage in einer ca. 250qm Veranstaltungshalle (kleinere Gruppen und Sprache). Ein befreundeter Tontechniker setzt diese Teile öfters ein und empfahl mir dieses auch mal in Erwägung zu ziehen.

Danke für jeden Hinweis!

Micha255

Blos Finger weg von den billigen AKG-Teilen!
Ich hatte in einer Veranstaltungshalle dummerweise AKG WMS 40 Pro eingesetzt, weil ich mich von den technischen Daten blenden lies.
Kein Event war jemals störungsfrei, trotz zig Gesprächen mit anderen Technikern und AKG.
Wenn Du den Empfänger quasi direkt neben Dir postieren willst, klappt es bei wenigen Störsendern, aber in einer Disko oder größeren Veranstaltungshalle wirst Du echt Probleme kriegen, erst recht bei Non-Diversity.
Nun habe ich die AKG-Geräte "entsorgt" und arbeite seitdem störungsfrei(!) mit Shure SLX. Die Gründe für meine Wahl findest Du übrigens unter dem Thema: AKG WMS 400 oder Shure SLX hier im Forum:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=55995

Grüsse
Michael

Hallo,
ich nutze in einer Veranstaltungshalle mit Shure SLX-Funkstrecken sehr gerne das SM86 für Sprache. Für ein Kondensatormik ist es sehr(!) feedbacksicher, weit unempfinlicher wie das Beta 87A, der Klang ist zudem wärmer aber sehr durchsetzungsstark; übrigens auch für (leisere) Frauenstimmen ein prima Gesangsmikro.

Das KSM9 bei dem sündhfaten Preis nur für Sprache zu nehmen, wäre echt Overkill, zudem musst Du dann meines Wissens im Empfängerbereich mit Shure-ULX oder höher einsteigen, da es den KSM9 Kopf (noch?) nicht komatibel zu den PGX / SLX-Handsender gibt.

Grüsse
Michael

Hallo Michael,
bitte poste Deine Erfahrungen nach dem Gig mal hier; da wir auch überlegen dieses Scala-System (zum ersten Mal) in einer Veranstaltungshalle zu verbauen. Ein befreundeter Tontechniker aus dem bayr. Wald schwört auf C-Sound, aber ich bin mir noch nicht sicher, ob das vielleicht etwas zu viel Patriotismus mit im Spiel ist...

LG
Micha255

Hallo,
ich wollte Euch nur mitteilen, dass ich mich nun für Shure SLX entschieden habe, vielen Dank für alle Meldungen (bis hin zu langen Telefonanrufen - super)! Hier die Gründe für meine Wahl (falls andere mal vor den gleichen Fragen stehen):

1) Für eine Halle mit Schwerpunkt (Pop/Rock-)Musik halte ich die Riderfreundlichkeit eines Systems für sehr wichtig, hier ist Shure bei humanen Preisen spitze.

2) Während viele Musiker AKG- und Sennheiser-Kapseln entweder lieben oder hassen (dazwischen gibt es wenig), sind die meisten mit einer Shure-Kapsel durchaus zu versöhnen, viele sogar begeistert - sprich die Akzeptanz ist schlicht am Größten (ich rede nicht von Tagungstechnik).

3) Die zig Einstellmöglichkeiten von AKG (400 u. 4000) und Sennheiser EW 300 sind zwar nett, im Alltag zählt für mich aber zuerst einfache und schnelle Bedienung, bei Shure ist der Frequenzscan incl. Sync. des Senders via IR notfalls in 5 Sekunden erledigt - das ist spitze. Das Fummeln am Sender von Sennheiser ist dagegen bei laufender Show eine Zumutung. Da wechsele ich lieber mal Batterien ohne Ladestation.

4) In den letzten Wochen habe ich zigmal mit Shure und AKG telefoniert, bei Shure war man (bis jetzt) nie genervt und konnte immer kompetent antworten ohne dabei Einschränkungen schön zu reden. Und bei allem Gemäkel: Shure ist tatsächlich eine "sichere" Investition (auch zum Thema Service - gerade wenn mal was nicht klappt).

5) Die Preise von AKG sind nur auf den ersten Blick geringer. Bei größeren Systemen wird es schnell ähnlich teuer. Beispiel:
Ein aktiver 4-fach Antennensplitter (UA844) bei Shure kostet 740,- EUR, teuer, aber aktiv und mit sämtlichem Zubehör incl. Stromversorgung.
Der AKG Splitter (PS 4000) wirkt da erst mal geschenkt (350,- EUR), bis man feststellt, dass es "nicht schlecht" wäre, auch noch ein Netzteil (PSU 4000) zu haben (noch mal 398,-) und schon sieht alles etwas weniger "geschenkt" aus.
Auch der passive Splitter bei Sennheiser (ASP2) ist eine Zumutung, man muss für jeden Kanal einzeln 105,- Aufpreis für einen AB2-D Booster bezahlen, wenn man die Verluste des miesen Splitters ausgleichen will.

Fazit:
Das perfekte System gibt es nicht, ich könnte natürlich bei jedem System negative Punkte aufführen. letztendlich ist jedes Funksystem ein Kompromiss. Für eine mittelgroße Veranstaltungshalle mit obiger "Zielgruppe" halte ich Shure aber bis jetzt für den besten Kompromiss.

LG
Micha255

Dito. Genau das ist bei Fehlern "an" Kondensator-Mik's eher die Regel wie die Ausnahme - über die Ph.Speisung kommen auch leicht noch zig weitere Fehlererscheinungen zustande, wenn hier nicht alles wirklich sauber läuft!
Das Miks gleicher Baureihe über Funk nicht immer identisch klingen ist ein anderes Thema (aber längst nicht nur ein "Problem" von Shure).

Auf diese Frage gibt es keine klare Antwort, für jede Stimme gibt es quasi ein anderes "passendes" Mirko, nicht ohne Grund baut Shure 6 versch. Profi-Gesangsmirkos. Da hilft nur ausprobieren (und ggf. ein Ausweich-Mikro in der Tasche haben - mit Shure SM58, Beta58 und Beta 87 triffst Du aber fast immer zumindest EIN Passendes)!

Genaueres hier!

Zitat

Ja, das hatte ich auch, und zwar weil ich anhand der Beschreibung davon ausging, dass das Sennheiser EW 3XX System nur 8 Systeme gleichzeitig ermöglicht (der Betreiber benötig aber 10 Funkstrecken gleichzeitig). Hab ich mich da verlesen? Die Beschreibung bei Sennheiser ist leider sehr dürftig; wieviel Systeme kannst Du bei Deinem EW100 gleichzeitig betreiben?

Schwerpunkt in dieser Halle werden kleinere Bands, Solisten und Kleinkunst sein, wohl eher keine Tagungen und Diskussionrunden, dafür gibt es genug andere (Hotel-)Sääle hier in Köln.
Von daher tendiere ich immer mehr zu Shure. Eine letzte Frage: Ein Verkäufer eines großen Musikgeschäftes in Köln meinte, Shure wäre sehr gut, aber Sennheiser (EW 3XX) wohl auch nicht schlechter, er würde es aus preislichen Gründen vorziehen. Bis jetzt habe ich aber hier im Umkreis in keiner Halle Sennheiser (Funkstrecken) verbaut gesehen, das wird doch sicher Gründe haben - oder?
Micha255

Ja, die variablen und guten Kapseln (und für mich als "alten Rocker" bes. auch SM 58) sind ein echtes Argument. Die Frage ist, geht Sound über Benutzerfreundlichkeit? Bei AKG gefällt mir besonders die Ladestation (sprich das Batterie-"Management") wirklich gut, aber ich glaube, dass man eher mal eine Batterie mehr wechseln will, als sich mit Soundkompromissen zufrieden zu geben - oder?
Davon abgesehen, kann ich mir nicht vorstellen, dass Shure von der Technik her so weit hinterher hinkt, dass sie es nicht hinkriegen würden, z.B. auch einen "sparsameren" Taschensender mit einer AA Batterie zu bauen; aber vielleicht ist dieses ja bewusst so gewählt/entwickelt (mit dem Ziel geringerer Störanfälligkeit)?! Was meint Ihr?
Micha255

Hallo!
Ich muss ein mittelgroßes Drahtlossystem für eine Veranstaltungshalle planen. Von den Anforderungen und Budget her kommt das SLX-System von Shure oder das WMS 400 (nicht 40!) von AKG in Frage (ca. 10 Funkstrecken, Diversity, separate Antennenmontage).
Da mir jeder Händler etwas anderes sagt, und ich auch in diesem Forum keine genaueren Infos gefunden habe, würde ich gerne noch mal Euch als reale Anwender fragen:
Lohnt sich der Aufpreis auf Shure (bei IMHO quasi gleichen Leistungen)? Was für Vor/Nachteile hat Shure SLX im Vergleich zu AKG WMS 400?
Dank für jeden Hinweis!

Viele Grüsse
Micha255