Beiträge von Mechwerkandi

Zitat von "Philipp Martin"

Es werden aber an vielen Schulen Pars eingesetzt um Theater zu beleuchten.

Ja.
Ein Event bei Kerzenschein hat auch so seinen Reiz...

Selbstverständlich kann ich jeder Mangelsituation bei genügendem Nachsinnen noch etwas positives abgewinnen.
Das ändert aber nichts an der Situation, selbst wenn man den Umstand zum Zweck erhebt.

Die Par Can macht irgendwo im Gelände einen diffus-hellen Fleck, mit einer grauslichen Verteilung über die Fläche.

Einfache 650W-Stufenlinsen sich auch nicht mehr teuer, es hat verschiedene Linsen, einen regelbaren Focus und gescheite Torblenden dran.

Zitat von "lamer"

Naja, es sind auf gut deutsch "Pissjobs", ich will mal versuchen, das so gut als möglich wieder (im wahrsten Sinne des Wortes) "hinzubiegen".

Wie sieht denn das Ding eigendlich en detail aus?
Könnte man da nicht aus einem Stahlprofil etwas 1:1 nachfertigen?

Es wäre zwar der Gewichtsvorteil z.T. dahin, aber die Funktion noch zu "retten".
So wirklich billig sind die Teile ja auch nicht...

Das Kaltverformen, bzw. in diesem Fall das Rückverformen, von statisch beanspruchten Profilen aus Leichtmetalllegierungen, halte ich aus technischer Sicht für äusserst fragwürdig.

Es treten irreversible Veränderungen in der kristallinen Meatllstruktur auf, die z.T. von aussen nicht zwingend sichbar, die Festigkeit erheblich herabsetzen.

Zitat von "Currywurst"

Ist schon ein wenig grenzwertig, oder?

Nicht schlecht...
In China gibt's auch schon nachgebaute BMW etc. zu kaufen, mit den Original-Emblemen im Handschufach. :grin:

Das wär doch überhaupt mal was:

Die Selbstbaukisten im drehbarem Logo, wie an dem Aston-Martin von James Bond das Nummernschild.

Garantiert riderfest... :grin:

Zitat von "Spitfire2XLC"

Verstehe ich das richtig, dass du mit den PARs die Bühnenbeleuchtung realisieren möchtest?

Genau das wäre auch mein Einwand gewesen.
PAR Cans haben auf einer Schultheater-Bühne nichts verloren...

@ Apollo:

Nicht irre machen lassen!

Die Ausführungen der Gehäuse sind durchgängig sog. "vorbekannte Konstruktionen" und damit patentrechtlich gesehen jedermann zugänglich.
Wer sein know-how veröffentlicht, muss damit rechnen, das sich andere dessen bedienen.

Zitat von "DJ Detto"

@ Fabian
eines wundert mich doch sehr, wenn es doch sooo wenig Infos über die SK gibt, warum wurden dann seitenweise darüber diskutiert und die Box in der Luft zerissen???

Es gibt auch rel. wenig Info's über URPS, aber es wird seitenweise darüber diskutiert und die Box in der Luft zerrissen. :wink:

Haben wir es hier mit einer Verschwörung zu tun?

Gibt es Bielefeld wirklich??

Eben, drum.

Im Falle der Ablehnung "mangels Masse" ist der GeschFü verpflichtet, als "geborener" Liquidator die GmbH selbstständig und kostenlos abzuwickeln.

Na, mal sehen, was da noch kommt...

Wahrscheinlich liegt der Grund irgendwo dazwischen oder doch ganz woanders.

IMHO ist diese Limiter-Geschichte, auch im Dialog mit den zuständigen Behörden, völliger Schwachsinn, weil im Beschwerdefall der Lärm bei den Leuten gemessen wird, die sich da eben beschwert haben.

Es ist also völlig irrelevant, auf was für einen Pegel der Limiter kalibriert ist und ob der automatisch den Strom abschaltet oder den Dj erschiesst, wenn sich in der Nachbarschaft jemand belästigt fühlt, ist das einfach so.

Irgendwas kommt da sicherlich 'raus... :wink:

IMHO müsste es aber für den Preis eine bessere Lösung geben.

Wenn ich das richtig gelesen habe, sind in der Kiste neben dem 15"er ein 1"er mit Horn und noch ein nicht näher beschriebener Ht verbaut.

Wozu?

Der 1"er muss locker bis obenhin laufen, und die originäre Idee, im 3-Weg-System mit einem Konus Mt die Trennfrequenz zum Tt aus dem Sprachbereich zu schieben, ist vertan.

Das ist bei der Palco 15.3 umgesetzt, aber die ist auch wesentlich teurer.
Und schwerer...

Nachsatz:
Mir ist nicht so ganz klar geworden, was das eigendlich mit Zeck zu tun hat. Als wenn da einer die Namensrechte gekauft hat...

Ohne die Dinger qualitativ in irgendeiner Form zu bewerten, fällt mir auf:
>> Mit der ollen Zeck 15/3 hat das Teil recht wenig zu tun, die hatten einen Konus-Mt.
>> Das Gewicht ist für eine Holzkiste erstaunlich gering.
>> Der gleiche Angebotstext findet sich auch unter der Palco 15.3.
>> Die gewählte Bestückung ist für mich nur schwer nachvollziehbar.

Einen "15/3-Sound" macht das Ding bestimmt nicht, allein aus Gründen der Abstimmung.

Weil ja, und aus gegebenem Anlass:

Es bestehen Forderungen gegen eine GmbH.
So was gibt's ja mal...

Selbige stellt nu einen Insolvenzantrag.
Kommt ja auch mal vor...

Die Forderung wird beim Inso-Verwalter angemeldet, der Rest geht dann seinen Gang.

Aber: Der Inso-Antrag wird "mangels Masse" abgelehnt.
Jetzt wird die GmbH von Amts wegen innert 14 Tagen aus dem Handelsregister gelöscht.
Drolligerweise kriegt man aber innert 14 Tagen keinen pfändbaren Titel her, so das die Forderung wahrscheinlich als "uneinbringbar" auszubuchen ist.

Merke:
Sobald auch nur der Eindruck eines Liquiditätsproblems in so einem Geschäft auftaucht, unmittelbar die grosse Kelle 'rauskriegen.

Zitat von "Sven M"

...Bitte, keine Diskussion über Musikgeschmack.

Musik?

welche Musik??

Die haben einen Tontechniker?

Wofür??

Zitat von "DanielS"

Ich hab nächstes Jahr auch sowas vor mir, muss einen kleinen "historischen" Flugplatz beschallen. Die Strecke beträgt knapp 1km :shock:
Werd mir wohl ein bisschen was zulegen müssen an ELA Material.
Hab bei Monacor einen Versärker gefunden mit 4 separaten Ausgängen à 120Watt, ich denke das ist Ideal. An jeden Kanal 4 Druckkammerlautsprecher à 30Watt macht 16Stück!! Das dürfte ein Großteil der Strecke abdecken. Über mein Dynacord DSP244 kann ich sogar die 4 Kanäle einzeln Delayen...
Wird schon irgendwie

Viel zu viel...

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

und gleich hohe impedanzhöcker sind wohl eher eine lehrbuchartige abstimmung für chassis mittlerer güte, und damit "in der praxis" eine wohl eher "spezielle" abstimmung...!

Speziell, naja...
Was verliert man schon gross... :wink:

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

1.5.) die br-abstimmung meinerseits ist eher eine cb mit dem ziel des auslenkungsschutzes gegen tiefe frequenzen...

Ob das funktioniert?

Ich hänge ja als bekennend ewiggestriger immer noch gewissen hehren Idealen nach.
In diesem Fall war ein BR grundsätzlich so zu tunen, das beide Impedanzbuckel gleich hoch waren.
In der Zwischenzeit ist das wohl nicht mehr so aktuell, macht auch nix, bleibt eh' alles Geschmackssache.

Wenn's funktioniert und Du bist zufrieden, gibt's nix dran zu ändern.

Zitat von "Nils Kristiansen"

Doch sicher, wenn die Box nur 250W RMS hat und ich den ganzen Abend einen 2x 400W (RMS) @ 8 Ohm Verstärker dranhabe dann sollte die Box danach kaputt sein...

Nö.

Solange das ein sauberes Signal hat und die eingebauten Lautsprecher eine zumindest halbwegs brauchbare Auslegung mitbringen, tut sich da gar nix.

Garantiert... :grin:

Du wirst sie eher mit einem 250 W Amp schlachten, der andauernd im clipping läuft... :wink:

Zitat von "Benjamin Sarrach"

Ist es sinnvoll nur den 18W1300 reinzusetzen? Oder könnte ich ohne Bedenken z. B. einen Eminence einsetzen?

An sich kannst Du da irgendeinen Lautsprecher einbauen, der so ungefähr mechanisch 'reinpasst.

Nur ob das Projekt in der Summe Deinen Vorstellungen entspricht, dazu müsste man über hellseherische Fähigkeiten verfügen. :wink:

Zitat von "wasserkocher"

die Wandlung von elektrischer Enegie in Bewegung funktioniert immer auch umgekehrt

Das ist mir ansatzweise klar, meine ich zu erinnern...

@ Fabian:
Irgendwie resoniert da was, das ist klar.
Ich hatte mal so was ähnliches in der Werkstatt, da war es eine Gehäuse-Querverstrebung.
Wenn man den fraglichen Bereich mal mit 'nem Sinus abfährt, kriegt man das eigentlich schnell 'raus.

Ob mans denn hört, ist immer noch die andere Sache...