Beiträge von TomyN

  • ilive-T Tipps and Tricks

    :D Eine mögliche Philosophie für den Master-EQ ist ein guter Grundklang mit einem Vocalmic. Es gibt aber noch viele andere. Falls allerdings eine statische 'Grundentzerrung' nötig ist, dann sollte man entweder über die Mikros und / oder ihre Plazierung oder über den Master EQ nachdenken..

    Tomy

  • LED Kanne streikt (DRINGEND!)

    Hi,

    ich vermute, dass durch das statische das Interface nicht alles wiederholt, und die Lampen nach der Zeit X ohne neue DMX Daten dunkel werden.
    Ich würde einfach mal ein Lauflicht bauen, indem die DMX Werte für die Kannen um eins variieren und dann langsam laufen lassen. Mal sehen, ob das Problem dann auch noch auftritt.
    Ich nehme an, dass der DMX Speicher halt die Daten zyklisch wiederholt, bis von vorne was neues kommt.

    Evtl. gibt's in der Software ja auch einen Parameter 'refresch time' oder so...

    Tomy

  • ilive-T Tipps and Tricks

    Klar, dass ist unfein sowas zu vergleichen. Die vier Bänder beim iLive (und anderen Pulten) reichen ja für (fast) alles aus, ansonsten kann man ja auch noch was reinpatchen.
    Allerdings ist so ein High-Cut durchaus ein interessantes Werkzeug, dass man halt, wenn man dazu einen Peq opfern muss, nur sehr selten einsetzt.

    Allerdings meine ich, dass wenn es schon auf nem stinknormalen XP PC funktioniert, dann dürfte es bei einem spezialisierten DSP keine Probleme geben.

    Tomy

  • ilive-T Tipps and Tricks

    Zitat von "Jens Droessler"

    Gegenfrage: Welche Pulte bieten denn einen Lowpass unabhängig von den vier Bändern Kanal-EQ?

    :D SAC

    :shock: Ach nein, das hat ja zusätzlich fünf Bänder Kanal EQ... also taugts nix... :lol:

    Tomy

  • "SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

    Hi,

    also ich hab das X-32 auch auf dem Schirm gehabt, allerdings habe ich mich schon vor einiger Zeit davon verabschiedet und meine Investitionsrichtung auf mein SAC System ausgerichte.

    Meine Gründe dafür waren:

    - Ich brauche ab und zu (deutlich) mehr Kanäle als das X-32 hergibt

    - SAC ist wunderbar modular

    - Die Monitor/Aux Geschichte gefällt mir beim X-32 nicht so gut.

    Bei mir ist es im übrigen umgekehrt. Auch bei zwei oder drei Inputs nehme ich inzwischen das SAC - Mainrack mit (Rechner + 24 Kanäle). Das steht dann irgendwo in der Ecke, gesteuert wird dann mit dem Tablett + Trackball.

    Tomy

  • "SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

    Ich wage jetzt mal eine Antwort aus dem Bauch raus:

    Wenn Du nicht im High-End Bereich unterwegs bist, wird der Klang imho mehr durch die Mikros, den Raum und die Speaker gemacht als über die Klangfärbung des Pultes.

    SAC und das X unterscheiden sich im Bedienkonzept und in der Modularität. Ein X kann man auch mal verleihen, SAC eigentlich nicht.

    Da ich mein FoH nur selber nutze, hab ich mich für SAC entschieden und das seit über zwei Jahren nicht bereut.

    Tomy

  • "SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

    Hi,

    hmm, Messung wären schon mein Ding, nur ist die Frage, was bringts?

    Der ADA8000 wurde schon öfters vermessen und das Resultat hier (und anderswo im Web) ausführlichst dargestellt und dokumentiert.

    Ansonsten ist SAC eine Software, d.h. wenn sie auf linear steht, dann kommt digital das raus, was reinkommt. Man würde also die Wandler messen (und das ist ja schon passiert).

    Da zum einem in SAC die Dynamics vollständig parametrierbar sind und zum anderen ja VST Plugins möglich sind, macht auch hier eine Messung wenig Sinn.

    Was ich schon mal getestet habe, war die Korrelation des virtuellen EQs in SATlive mit dem mit SAC gelieferten EQ-Plugin. Diese hat sich als sehr gut herausgestellt, was wiederum bedeutet, dass der EQ recht nahe am mathematischen Ideal ist.

    Tomy

  • "SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

    :D

    Die Frage war ja ein Vergleich zwischen X und SAC. Und dazu bräuchte man jemanden, der sowohl mit SAC als auch mit X fit ist/war, und der auch noch etwas Kompetenz für einen Vergleich hat.
    Und da fallen mir nicht so viele ein. Für mich fällt das X leider flach, da es mein Anforderungsprofil nicht erfüllt.

    Und, ja beim SIM-II Operator Shirt wächst die Verzweiflung.. :)

    Tomy

  • "SoftwareAudioConsole" - na(t)iv mischen am PC:-)

    Zitat von "ERICH"

    In letzter Zeit habe ich den Eindruck, das Software die ansprechend aussieht auch meist richtig gut funktioniert. Ich vermute, wenn man die Zeit hat ein schönes Userinterface zu bauen, dann hat man im Kern seine Aufgaben eben schon gemacht.

    Diese Ansicht kann ich nun überhauptnicht teilen.

    Meine Meinung zu SAC:

    Die Software funktioniert, und macht das, was sie soll.

    Sicherlich gibt es Dinge, die man sich anders wünscht, aber das Konzept dahinter ist wirklich gut, eben weil es eben nicht versucht ein Analogpult zu immitieren.

    Bob hat bisher immer die Version hochgezählt, wenn er was geändert und/oder gefixt hat. Warum er 3.0 anstelle von 2.10 genommen hat, wird ein Rätsel bleiben, ist mir aber egal.

    Es ist halt bei Software immer so, dass man sie kaufen sollte, wenn sie das kann was man braucht, nicht wenn jemand sagt/fordert/ankündigt dass sie das evtl. irgendwann kann.

    Tomy