Beiträge von TomyN

Jein.. so eine Art 'Quantisierte PWM'. Nach jedem Takt wird einfach geprüft, ob das Eingangssignal größer oder kleiner als der Mittelwert der letzten X-Samples ist. Wenn ja, dann ist das Bit 'high' ansonsten ist das bit 'low'. Dadurch kann man das Signal mit einem einfachen Integrator wieder herstellen (hat noch dazu den Vorteil, dass ein Integrator noch Tiefpass-Charakter hat). Es ergeben sich also High und Low Blöcke mit variabler Länge, die einem PWM Signal ähnlich sind, aber eben nur ähnlich.

Tomy

@ Klaus,

ich kenne den Traveler nicht, hab aber sonst einige Motus im Einsatz (2408-II, 24i, MicPre). Es gibt da immer ein kleines 'Verwaltungsprogramm', in dem man verschiedene Dinge einstellen kann (Buffergröße, Sync etc.). Evtl. ist da was verstellt.
Alternativ könnte es sein, dass die Software das ASIO Datenformat nicht kann/will.

@Claus: 4 Pol FW ist ohne Power, reiner Datenport.

Tomy

Hi,

wenn du Zugriff auf einen 'Harting-Rausdrücker' hast, dann ja. Ich würde trotzdem ein paar Ersatzpins bereitlegen.

Tomy

Hi,

jetzt kannst du überlegen: Einen Adapter für den DCX oder X-Kanäle Muco umbauen

Ich hab aus erfahrung immer zwei 2->3 3-> 2 Adapter dabei, die haben mir bei sowas schon oft geholfen.

Und, was sagt die Definition von RS323 genau zur Leitungslänge?

Tomy

In London gibt's die Citymaut, die muss man imho vorher im Netz buchen..

Tomy

Und es gibt gleich die Messdaten dazu, damit man das Mikro noch linearer machen kann. Die gibt's sonst nur gegen Aufpreis oder in der Luxusversion (Audix Tm-1).

Ach ja, in der neusten Version von SATlive kann man mit den Daten auch was anfangen (sowohl mit den Audix als auch mit den iSem-Con Daten).

Tomy

Ich werfe mal das EMX-7150 ins Rennen

http://www.emx-7150.isemcon.com/

Tomy

Andword: Nein, die Gesetzeslage ist noch die gleiche. Allerdings gibt es in der DIN den unscheinbaren Satz: 'Der Richtwert für den Beurteilungspegel Lar von 99dB gilt auch als nicht überschritten, wenn der Beurteilungszeit auf maximal 120 Minuten ausgedehnt wird.'
Für die neue Version hatte ich intensiven Kontakt mit einigen Anwendern, und einer hat mich darauf hingewiesen, dass man über den LEQ120min 'noch etwas mehr rausholen' könnte. Ich hatte das bisher für ein 'Relikt' der älteren Normversion gehalten und daher bisher 'nur' die in der Norm ausführlich beschriebene Messung implementiert.

Ich fände es interessant, wenn der Admin ein paar Wörtchen dazu schreiben könnte, wie es dieser Satz in die Norm geschaft hat, bzw. warum er da so 'verloren' rumsteht.

Tomy

Hallo,

ab sofort steht der LevelCheck in der Version 2012 zum Download bereit.

Die wichtigstens Änderungen sind die Möglichkeit die Korrekturfaktoren mit zwei Mikros zu ermitteln und die Möglichkeit neben der normalen Messung den LEQ120min zu ermitteln.

Die Website dazu

Tomy

Hi,

nach meinen Infos (relativ direkt aus der 'Behringer Küche') ja.

Tomy

Ich wünsch mir mehr Musiker wie den Drummer, der den anlagestellenden 'Kollegen' auf ihre 'Hinweise' auf den ihrer Meinung nach 'dünnen' Snaredrumsound einfach mit 'Ja, genau so soll er sein' geantwortet hat.

Tomy

Ja, da kannte ich auch mal einen Drummer. Der hat mit rechts den letzten Schlag gemacht und gleichzeitig mit links schon sein Ride-Becken eingepackt. Bei größerem Abstand Pult - Bühne musste man sich schon sputen, um die Drum-Mikros zu retten.

Tomy

Ja

Ich bezog mich aber auf beide Enden des Kabels.

Tomy

Zitat von "guma"

Na Gott sei Dank !
Wir verzichten also bitte weiter gerne auf die Brücke, der Schirm geht auf den chassis ground und pin 1 ist "audio ground" und hat damit nichts zu tun ! Dann ist Bill einverstanden und ich auch. :wink:

Wenn ich böse wäre, würde ich sagen, dass dann die richtige Verkabelung für ein dynamisches Mikro wäre:

Pin 2, Pin 3 und Steckergehäuse.

Tomy

Es gibt auch ne Folge der Rosenheim Cops da schleppt der Experte so ne fünfer Reihe Sharks rein.

Meine persönliche Behringer-Geschichte:

Mitte der 90er Jahre zwei Parametrische 5 Bänder für FoH -> Klasse, aber damals auch noch recht teuer

Exciter F + Modifikation zu G, nun ja, die Vocals hat's etwas nach vorne gebracht.

Diverse Compressoren haben es nicht lange bei mir ausgehalten.

Feedbackdestroyer kurz verwendet -> Aussortiert

Intelligate fand ich klasse, Subharmic-Generator auch.

DCX gefühlt seit ewigen Zeiten, einmal relativ bald beim Service, bekommt von mir regelmässig einen neuen Netzteilelko -> spielt und klingt für mich absolut ausreichend.

DEQ9624 mein Lieblings FoH EQ (12 * Parametric)

Jetzt SACe ich mit 4 ADA8000, alle in der PSU modifiziert ('Kurzwellensender') zwei mit Remote Gain.

Nächster Schritt wird S-16 sein.

Tomy

P.S. Ja, ich hatte auch ein Siderack mit SPX-990, DBX-166, Lexicon, Yamaha 3031(?) EQs....

Hi,

ich bin mir auch nicht so sicher, wo der ADA8200 positioniert werden soll. Wahrscheinlich hauptsächlich als Nachfolger für den ADA8000 als klassische lokale I/O Erweiterungen im Studioumfeld.

Für die 'klassische' SAC Anwendung ist die S-16 das Interface der Wahl. Die Steuerung ist über MIDI möglich.

Tomy

Zitat von "novski"

Hallo
SAC bietet bekanntlich keine Hardware an und ist schwerlich zu kontrollieren wenn die Kanalzahl etwas steigt.
Ich hab den wunsch einen kleinen MIDI Controller selber zu Basteln

Du siehst den Widerspruch? Ich komme bei ca. 50 Kanälen ganz gut mit Trackball und einer BCF-8000 zurecht.

Tomy

Zitat von "Jens Droessler"

Wie nun schon in zig Threads erwähnt, sind die meisten Vierkanal-Amps nicht darauf ausgelegt, an allen Kanälen Subs mit 4 Ohm zu betreiben. So auch die RAM Vierkanäler. Ja, es funktioniert ohne Ausfälle, aber die Performance leidet darunter. Solche Amps sind netzteilseitig darauf ausgelegt, an zwei Kanälen Subs zu treiben, an den anderen Tops mit entsprechend höherem Crestfaktor und daher niedrigerem "Strombedarf".

Wirklich.... dann hab ich vor zwei Wochen ja was falsch gemacht.. Probleme gab's jedoch nicht...

Tomy

Naja, da der FI ja auch den Nulleiter schaltet, kann man eigentlich ganz gut von der Hauptverteilung her suchen.
Ansonsten gebe ich dir recht, dass 'verteilte' FIs durchaus ihre Vorteile haben.

Tomy

Hi,

nun ja, irgendwo sitzt immer der 'Single Point of Failure'.

Fehlersuche bei FI Auslösung hab ich schon des öfteren gemacht, bis zum Ausklemmen aller N's in einer Verteilung (Disko).
Die Antwort bezog sich eigentlich auf das Posting, das besagt dass die Fehlersuche bei FI Auslösung bei hintereinander geschalteten FIs deutlich schwieriger wird. Und das kann ich nicht so sehen.

Tomy