Beiträge von stöff

Zitat von hp

Ich weiß , das der Kurt sich immer wieder mit Alternativen beschäftigt hat ,

diese aber immer wieder verworfen hatte , da wenig nutzbringend .

Eh ich da irgend etwas umbauen täte ,

würde ich die Alternative danebenstellen und hinhören .

Es mag durchaus sein , daß man messtechnisch ein paar

Haare in der Suppe findet , aber :

Diese Anlage erzeugt , so wie sie ist , einen satten livsound

welcher im direkten Vergleich mit anderem Material sprachlos macht .

Alles anzeigen

Das ist doch gut, erfreue dich an der Box und dem Sound. Die arme Kiste ist einfach das visualisierte Bsp. einer Diskussion. Btw. Messtechnisch wären da eher Borsten, den Haare in der Suppe

Zitat von Fux

Ohne vom Entwickler jemals zuvor irgendetwas gehört zu haben, hat er sicher den JBL Treiber mit Horn deswegen nach hinten gerückt, damit die Schallentstehungszentren der 12"er und des Treibers in einer Linie übereinander liegen.

Dass er ein paar Reflexionen durch die Gehäusewände bekommt, hat er dabei wohl in Kauf genommen und nicht als so gravierend gesehen, da dort durch den Abstrahlwinkel des JBL Horns der Pegel schon um mehr als 6dB abgefallen ist und somit auch die Reflexionen deutlich leiser sind als der Direktschall.

Die Problematik bei tiefen und damit weit hinunterreichenden Midbasshörnern ist halt immer, dass es keine ähnlich tiefen Mittelhochtonhörner am Markt gibt, bzw. auch bei einer Individualanfertigung bei gleicher Tiefe und begrenzter Mundfläche diese ein zu enges Abstrahlverhalten bekämen.

Natürlich gehe ich auch davon aus, dass er den SEO optimieren wollte. Wobei bei so tiefer Trennfrequenz dann (Theorie) ne 4tel Wellenlänge schon ein paar cm auch sind. Btw. gabs da bestimmt schon nen Minidrive o.ä.... Durch das Konzept funktioniert auch ein auf Achse optimierter SEO nicht richtig gut. Die Flanken der jeweiligen Bänder sind (vermutlich) eh sehr unterschiedlich und dadurch die Phase eher schwierig hinzukriegen.. da hätte ich lieber die Quellen etwas näher etc. etc. Ergänzend, unterschätze destruktive Interferenz nicht! Destruktive Minus 6dB sind sehr, sehr relevant! In dieser Kombi fehlt einfach ein weiterer Weg, der Platz hätte man besser für nen 6" im Horn verwendet. Oder eben nen 6" danach nen 1" etc. etc... ich will den Kasten überhaupt nicht schmälern, solche Konstrukte habe ich vor 30 Jahren auch noch gebastelt. Aber ist nicht die Idee, aus so einem Exemplar hinaus etwas für die Zukunft optimieren zu können, zumal die Hardware auf ganzer Palette besser verfügbar? Und wenn Du auf das Thema Abstrahlung kommst, so will ich mir gar nicht vorstellen, wie das Pattern dieses Kasten ausschaut.... ein, wie Du schreibst individuelles Tiefmitten Horn wäre diesbezüglich bestimmt besser.

Es ist ein bisschen schade, da wird ein Konstrukt kritisiert (Kritik kann btw. ja auch gut sein) und anstelle stichhaltiger Argumentation kommt ne Aussage wie: "da ich den entwickler und erbauer kannte, sind deine ansätze von ihm abgewogen worden". Sowas bringt einem nicht weiter. Wenn schon eine solche Aussage, dann bitte mit erleuchtenden Argumente etc.

Zitat von test

da möchte ich dir widersprechen!

da ich den entwickler und erbauer kannte, sind deine ansätze von ihm abgewogen worden. das einzige was ich an den tops ändern würde, wäre die anbringung der frontbespannung. die hat mir nicht so gefallen. die schallwand ist mit absicht so gemacht. da das horn nicht aufsitzt, wird da eher wenig zu erwarten sein.

... und deine limmer combi ist gut, aber kein upgrade für das böxlein.

bei interesse such mal nach utz rüscher, das war ein studienkollege von kurt. der kann dir die pa besser als ich erklären.

Ich kenne dieses JBL Horn, die Slots, und mit Verlaub ich weiss genau was mit einem solchen Kasten davor passiert ;-)... Die LMF Sektion kommt nicht richtig rauf, das 2" Horn mit Schlitz/Kammer Gedöhns kommt nicht richtig runter, Kammfilter ohne Ende sei es im Übergang von LMF zu MHF oder auch durch Reflektionen verursacht durch die Seitenwände... und, und, und... Eine Limmer Kombi oder grosses Koax Horn würde die Kiste um Ligen upgraden, punkt.

Danke für die Bilder. Die Lomid Abteilung gefällt mir gut. Der Rest eher nicht so... nebst dem MHF Horn mit Spalt (was ich nicht mag) eben auch die zurückgesetzte Schallwand. Da passiert viel unschönes bei. Die Kiste könnte man Zwischen LMF und MHF trennen.... das liesse sich massiv upgraden. Darüber ne Limmer Kombi oder ein richtig grosses Koax Horn...

Was sind das für Tops, wie sehen die aus? Gibts mal ein Bild ohne Abdeckung? Danke

Zitat von wora

das ist jetzt interessant.

wir haben AHM64, AHM32 und zwei AHM16.

die 64er und eine 16er hängen in zwei verschiedenen hallen jeweils an einem schalter mit gleichzeitig startenden amps - und bisher hat da noch nie etwas geknackst. solche knackser kenne ich nur von der SQ.

könnte es möglich sein, dass deine AHM irgend einen schaden hat?

Festinstall mit AHM32 genau auch so. Gefühlt 20Sek. nach Einschalten einen deutlichen Knackser. Stört nicht besonders aber ist etwas unschön und passt zum ansonsten hervorragenden AHM nicht überein. Btw. habe ich viele Geräte angeschaut und gerade für eine Install. wie in einer Kirche (Threadstarter) fast unschlagbar. Ein richtiger Alleskönner der AHM.

ausser dem Aufkleber ist da mit 99%iger Sicherheit nix custom dran...

Ich könnte mir vorstellen, dass es auch etwas mit "Anspruch" auf Klang zu tun hat. Der Anspruch auf das Handling, Gewicht ist verständlicherweise sehr hoch, derjenige auf den Klang leider nicht ganz so hoch. Das hat aber auch damit zu tun, wie wir funktionieren. An einen "Sound" gewöhnt man sich sehr schnell oder ist auch mal zufrieden damit. An schlechtes Handling und Gewicht kaum oder gar nicht. Hast Du die HOPS mal direkt mit 2,3 APS verglichen? Bisher hatte ich noch nie erlebt, dass ein "aneinander reihenbares" System einen reinen Punkt in klanglicher und Abstrahltechnischer Sicht schlägt. Aber ja die Flexibilität ist ein mächtiges Argument. Was ich btw. schade finde ist, dass es sehr wenige System mit aktivem Fokus (cardio etc.) auf ihr Abstrahlverhalten gibt.

Zitat von Lampenschubser

Hast du zufällig auch so einen Messchrieb für die Ella?

Leider nicht. Bei der Ella gefällt mir btw. die Position der Cardio- Öffnungen. Dies könnte sich positiv auswirken.

Interessant ist einfach, dass fast alle passiven Cardiosysteme ihre maximale Wirkung nicht in dem Bereich haben wo die natürliche Richtwirkung aufgrund der Gehäusedimensionen nachlässt, sondern tiefer, wo meist gar nicht mehr so erforderlich... schön wäre halt ein einigermassen nahtloser Übergang. Gerade in akustisch schwieriger Umgebung und typischen Headsets wäre da m.M.n. eher der Bereich von 250-500Hz anzupeilen.

Zitat von Lampenschubser

Zählen zu zwei Speaker und einen in der Mitte auch die PT70?

gut ist 2x12, aber mit 400x450x800 immer noch im Rahmen. 39kg vlt. aber nicht mehr ... das ding als 2x8er Cardio

Ansonsten kann ich sagen das die Score 8 ein super Teil ist.

ME wär das für uns die Eierlegende Wollmilchsau:

- Kompakt genug um unsere RT2 abzulösen

- Laut genug um die RT4 unnötig zu machen

- zwei Monitorschrägen

- klingt dabei alles andere als schlecht

- Sehr gutes Zubehör

Was mich aber ziemlich nerven würde sind die 4 Ohm Impedanz.

Ich denke mit dem Top bräuchte ich dann nur noch eine Ergänzung nach oben und was ganz kleines wie unsere Föön NanoL (oder dann halt Alea5).

Wenn die mal ihre 18er Subs nicht mit eingebauten Dosenmülleimern bauen würden ...

Alles anzeigen

Dazu hätte ich auch noch etwas mehr Infos als nur die Prospektangaben. Die Messungen sind allerdings von einem Kumpel. Sie Zeigen den Controller FG, Vergleich des FG auf Achse mit Cardio oder Reflex Modus, FG auf unterschiedliche Winkel, sowie FG auf der Rückseite der Box im Vergleich von Reflex oder Cardio Modus. Ich will euch hier nicht mit so Messkurven nerven, aber denke, dass es generell halt sehr wenig Infos wie auch Diskussionen dazu gibt.

PT70 finde ich vom Konzept her super aber geht dann halt klar in die HOPS12 Liga. Wobei in dieser Liga gibt es halt nur wenige Kisten, leider.

Zitat von schotte

Hallo,

das einzige 'Problem' beim Einsatz von BMS Koaxen hat meist 2 Ohren ... selbst gestandene Entwickler sind an ihm gescheitert weil Ihnen nicht bewusst ist wie er an zu wenden ist und was zu beachten ist ... wurde bereits auch mind. 15 Jahre drüber geschrieben so das man das bei neuen Coda Produkten sicher nicht noch mal alles 'aufdröseln' muss ...

Schotte

Der Koax ist bestimmt nicht einfach gegenüber üblichen 3" und 4" Deckeln... im direkten Vergleich mit einem B&C DCX464 gewinnt er in punkto Klang aber um LÄNGEN!

Es muss etwas präzisiert bzw. differenziert werden. Der Einbruch auf den Polarpatterns ist unabhängig von der Linearität des FGs, denn es zeigt das Verhältnis von Achse zu zunehmend ausserhalb der Achse. Da wird das Verhalten des Horns und das Zusammenspiel dieses mit dem Treiber ersichtlich. Dieser Einbruch ist in der Tat recht schmalbandig und unkritisch. Der Einbruch des Treibers an sich ist in diesem Bereich aber nicht ganz unkritisch da sich dieser wie man auf der raw Messung der HOPS12 oberhalb sieht, doch über eine knappe Oktave hinwegzieht. Auf dem Bild, grüne Kurve ist der BMS 4595HE in einer (noch) Nahfeldmessung (ca. 1Mt.) mit einem radialsymmetrischen Horn. Auch da ist der Einbruch erheblich. Die passive Weiche ist auf optimale Addition der beiden Wege ausgelegt. Viel besser lässt sich ein BMS 4594 also nicht beschalten. Die braune Kurve nicht beachten, das ist ein 18SND3SN auf einem etwas kleineren (40cm) Horn. Pegelverhältnis, Messabstand etc. sind aber vergleichbar. Interessant ist aber mal zu sehen, wie gross der Pegelvorsprung des Koax insgesamt ist. Im HF relativiert sich das aber durch die vergleichsweise geringe Belastbarkeit der HF Spule wieder etwas. Insgesamt ist der Koax aber schon ausgesprochen leistungsfähig.

Der Gap im Bereich der Trennfrequenz geht allerdings primär auf Treiber eigene Eigenschaften zurück. Ich kenne den BMS 4594 mit und ohne HE, Treiber sehr gut. Egal mit welchem Horn (ausser Prismen o.ä.) bringt man den nicht weg. Als Vergleich eine 4x10er Triax Kiste mit dem 4594HE und passiver Weiche auf dem Treiber.

Port, Impedanz, FG roh ohne Amp mit und ohne Fenster, Hor. Pattern und FG über DSP Amp. Dies betrifft die HOPS12....

650Hz schafft auch das Horn der HOPS12 nicht in Bezug auf die Abstrahlung gemäss Datenblatt

Zitat von julian knödler

Ich bin gerade über dieses Referenzdesign gestolpert. Da die Sache mit der Flughardware ja mindestens, wenn nicht sogar aufwändiger ist als der Lautsprecher selbst, kam mir gerade der Gedanke ob man nicht einfach 3 davon in einem Gehäuse verbauen und mit Lautsprecherflansch und Airline Schiene flugfähig macht. Geben tut es das ja von manchen Herstellern (Harmonic Design hd No3Pack (war richtig gut die Kiste), PL Audio Banana Array, ...)

Baut man das dann als ein Volumen oder muss man da drei Kammern für die 8"er bauen?

https://www.eighteensound.it/media/W1siZiIs…F9BTVQucGRmIl1d

Das geht mit einer grossen sauberen (evtl. sogar coaxialen) Punktquelle besser... bei einem direkten Vergleich verliert die Interferenzschleuder einfach.

Zitat von HenrySalayne

Du kannst auch jeden anderen 12"-Subwoofer mit jedem anderen Doppel-18"-Subwoofer zusammen stellen. Den Doppel-18"-Subwoofer interessiert es reichlich wenig, ob da noch ein 12"-Bass herumhüstelt.

Das bringt im besten Fall nichts und schadet im schlimmsten Fall nicht spürbar. Es ist einfach sinnlos.

Naja, mit einem 12er Bässchen lässt sich also ein doppel 18er massiv stören wenn man das wirklich möchte,