Beiträge von tobias kammerer

Hallo,

mal kleiner Hinweis: DIe meißten, die hier schreiben, haben offen bar die TS-Mini selbst noch nicht genutzt. PRaktisch alles genannte ist ein deutlicher Rückschritt. Wirklich extrem ähnliche System sind:

LSS Audio SP-220 mit Subdrive 12, der wiegt sogar nur 24 kg
Harmonic Design P15 (Ja ein 15er aber extrem klein und leicht) mit HD8cxn

KS hat halt keinen so kleinen Subwoofer, der so loslegen kann, deswegen ist es schon wieder etwas Anderes. Das Erjk ist halt ganz etwas Anderes, aber sicher sehr gut und klein. Die Abteilung QSC, EV, Dynacord, KME, Nova, AD... spielt deutlich drunter, zumindest bei den genannten doch recht budgetbehafteten Produkten.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Ich stimme hier nochmal mit ein:

Hier werden Tips zur Steuerhinterziehung gegeben! Das ist strafbar! und auch noch schlecht! Wer Steuern hinterzieht, beklaut andere Bürger, die steuern zahlen (also mich!). Hier wird alsop gerade beschrieben, wie man am besten andere Leute beklaut (das meine ich ganz ernst!).

Und: Wer in einer Gewinnabsicht (und das ist hier eindeutig der Falll) Betriebsvermögen veräußert, begeht durch eine vorige Privatentnahme ebenfalls Steuerhinterziehung. Man hat den Verkauf zu 100% zu versteuern (abzl. Restwertverlust) und muss eine Rechnung schreiben.

Weiterhin begeht man durch den Verkauf als Privatverkäufer Betrug gegenüber dem Käufer in eBay, weil man sich z.B. seiner gesetzlichen Gewährleistungspflicht entzieht. Das ist übrigens auch abmahnbar (kann sehr ins Geld gehen).

Ich bin immer wieder erstaunt wie gerne man das Recht mit Füßen tritt, wenn es um seinen eigenem Vorteil geht.
Denkt mal drüber nach und hofft, dass nicht die falschen Leute diesen Thread lesen. Das reicht, damit ein paar Köpfe rollen.
Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "wora"

na ja, ein waveformer ist ja auch nix anderes als ein horn

duck und weg...

...Wo er Recht hat...

Zitat von "microsound.de"

Natürlich war das kein Line-Array, den Begriff gab es ja gar nicht.
Aber aus meiner sicht war das technisch gesehen ein Line-Array.
Der Nachteil war offensichtlich, dass die Banane am Stück war, also bestimmt 200kg schwer, das Handling also indiskutabel. Und für jede Banane einen eigenen Hängepunkt etc. (vielleicht waren die auch gestackt) .
Und zur Wiederholung: Sound war genial!

Das war auch technisch kein Linearray, da jedes Horn bereits einen Ausschnitt einer Kugel als Wellenfront lieferte und das somit nicht mehr "koppeln" konnte. Ein Linearray benötig entweder klein genuge Abständer der Speaker im Verhältnis zur Wellenlänge oder Waveformer.
Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "madmax"

Also ich lese was von 1600 Watt "Programm".
Für mich sagt das aus; das ich einen Amp mit dieser Leistung hernehme; vorne eine CD dran und hinten die Box.

Oder erzeugt ein 800Watt-Sinus (was ja auch nicht die RMS-Leistung ist) Amp dann "automatisch" 1600Watt 'Programmleistung' und 3200Watt 'Peakleistung' ??

Oder wie oder was???

Andere Hersteller reden von "Nominal Power Handling" / "AES" oder "Continous Power Handling" oder "Recommended Amp-Power"; was für mich wesentlich Aussagekräftiger ist.
Aber ich lasse mich gerne belehren... :wink:

Hallo,

folglich kennst Du einfach die Normen nicht.

Also: Sinus wird heute in der Regel nicht mehr angegeben, da die meißten Endstufen keine Sinuse mehr mit sinnvoller Leistung abgeben können. Weiterhin ist für eine Box eine Sinusleistung oft frequenzabhängig unterschiedlich. Am nähesten mit der Sinusleitung gleichzusetzen ist die RMS Leistung = "Continious Power" und "Nominal Power Handling".

AES ist eine RMS Messung unter fest genormten Messbedingungen (und zwar ziemlich harte. Ich glaube mich zu erinnern: Breitbandrauschen, 48 Stunden lang). Deswegen ist eine AES Messung besonders gut unter Musikaspekten vergleichbar. Liegt aber nicht von allen Herstellern vor.

Program ist gleichzusetzen mit Musikleistung. Da Musik in der Regel dynamisch ist, kann eine Box in der Regel eben mehr Musikleistung aushalten, als RMS Leistung, da es praktisch energieärmere Pausen (zwischen den Bassschlägen) gibt. Gerade bei Tieftönern kann man immer davon ausgehen, dass diese die doppelte Musikleistung Ihrer RMS Leistung aushalten. Besonders schlechte Chassis können das manchmal aber nicht, weil sie z.B. den Spitzenhub nicht verkraften. Die Musikleistung sollte die Endstufe produzieren können, da ja Musik angehört wird. Kann sie das nicht, so verzichtet man zwischen Sinus zur Musikleistung auf 3 dB. Eine typische Schaltnetzteilendtsufe kann nicht mehr Musikleistung als RMS Leistung abgeben. Ich muss also für eine 800 Watt RMS Box eine 1600 Watt RMS Endstufe kaufen.

Die Peakleistung ist garnicht genormt. Das ist einfach eine mögliche Leistungsaufnahme über einen sehr kurzen Zeitraum. Immerhin sagt das aber aus, dass der Speaker einen derartigen Hub verkraftet ohne zerstört zu werden. Betreibe ich also eine Endstufe mit der 4-fachen Leistung (ACHTUNG: Ohne RMS Limiter eine Todsünde), so kann diese Box tatsächlich nochmal 3 dB mehr erzeugen (abzüglich Powerkompression). Das ist z.B. bei Snareschlägen für Hi-Mid Anwendungen durchaus ein hörbarer Vorteil.

Im idealfall erzeugt also diese Box 6 dB mehr Schalldruck, als bei Ihrer angegeben RMS Leistung. Das entspricht der Verdoppelung der Lautsprecherzahl bei idealer Addition (mit allen Nachteilen von gestackten Lautsprechern). Ich investiere gerne das Geld lieber in stärkere Amps als in einen zweiten Lautsprecher.

Das das Ganze sehr gut geht, zeigen diverse Aktivboxen von Markenherstellern. Der M3dP Monitor von Acoustic Line bekommt z.B. auf den ca. 180 Watt Hochtöner volle 1000 Watt der Endstufe ab. Aber eben nur kurz mit einem sehr ausgebufften Limiter. Das Ding ist tatsächlich abartig laut bei z.B. Snareschlägen und geht nicht ständig kaputt.

Wer heutzutage solche Spealer zerstört hat in der Regel nicht zu viel Leistung, sondern ein falsches Controllersetup.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "Jens Droessler"

Wo nun der Vorteil bei der Power Compression liegen soll, wenn ich 1600W draufprügeln muss, um das rauszubekommen, was bei anderen Chassis mit 800W geht, sehe ich nicht...

An der Aussage ist wenigstens mal was dran (indiesem Thread recht selten). Kann man so sehen. Dafür bleibt der Hub aber wenigstens linearer bei großer Auslenkung, was sich klanglich sehr stark bemerkbar macht. Dafür braucht es halt offenbar diese leistungshungrige Konstruktion.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "madmax"

Lassen wir's einfach drauf ankommen, du (TK) stellst eine 812 und ich motte eine MPA1100 aus. Schalter auf Brücke, Low Cut am Controller sagen wir mal auf 70Hz und dann Feuer frei. 1 Stunde Rammstein.

Eine MP-1100 bringt gebrückt 2000 Watt RMS an 8 Ohm. JBL behauptet die Box hat 800 Watt RMS.
Wo ist der Sinn dieser Aussage????!??!???!?!

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Hallo,

übrigens: Den MP3 Trend kann ich schon verstehen, weil man heute einfach mehr Titel im Gepäck haben soll und somit CD-s langsam aber sicher ein Unding wären. Wer diese Titel dann in vernünftigen Quellen kaufen würde, hätte auch eine sinvvole Qualität. Das Hauptübel ist hier sicher die Art der Datenbeschaffung.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "billbo"

D 120/ D130 hatten auch schon ein revolutionäres Magnetkonzept (Alnico), neuartiges Kühlkonzept (Polkernbohrung) und... upps :roll: ... Flachdrahtschwingspule :wink:

Lediglich der Wirkungsgrad war besser.

Ich hab' noch welche. Wollen wir vergleichen?

Mit freundlichem Gruß
BillBo

(Ich hab nix gegen JBL - eher im Gegenteil. Nur was gegen blinden Glauben an Marketinggeschwätz. Alles heiße Luft; bei Lautsprechern sogar ausnahmsweise wortwörtlich)

Also gut,

ich schaue in meinem Bestand nach und verkaufe alle Boxen, die nicht mindestens 30 oder 40 Jahre alt sind und rüste um auf die alten Dinger. Da war offenbar alles besser und das ist sicher auch gefragter. Danke für die vielen guten Ratschläge in der Richtung. Nun kann ich mit meinem neuen Konzept als Verleiher (es heißt "Vermieter" Du Idiot!) endlich richtig durchstarten. Mit meinen 40 Jahre alten Boxen lasse ich alle Konkurrenten hinter mir. Ich habe auch gesehen, dass in den USA Ridern drin steht liefere alles aber "No Vertec", denn diese aktuellen Treiber in Vertec sind einfach eine Zumutung, insbesondere an den Stromverbrauch. Truckspace und Personal kostet bei mir auf dem Land sowieso nix, da können die Hörner groß sein wie sie wollen, Wirkungsgrad ist da einfach viel wichtiger, denn dann kann ich auch meine alten Stahlschweine (Endstufen) mit 2x 200 Watt wieder benutzen. Die sind ja auch ganz groß im Kommen.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Hallo,

das ist leider bei solchen Rechtecksignalen, wie es DMX ist, möglich. An irgendeiner Stelle in der Kette ergibt sich aufgrund der aufsummierten Kabelkapazität und/ oder den Widerstandsparallelschaltungen der Abnehmergeräte der tote Punkt für die Wellenform. Macht die Suche oft ziemlich mühsam, ist aber definitiv kein "Wunder"

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "billbo"

Passt das Cone Kit eigentlich immer noch unverändert in ein D120 Chassis von Ende der 40er Jahre?
Anders gefragt: was hat sich seither im Chassisbau substantiell geändert? Okay, die Sensitivity ist merklich schlechter geworden (wurde damals noch bei 1 mW angegeben statt bei 1 Watt). Aber war sonst noch was? :roll:

Mit freundlichem Gruß
BillBo

Sag mal, habt Ihr eigentlich jemals so einen JBL DDrive gesehen????? Das ist doch wirklich gegenüber anderen Treibern ein Raumschiff. Substantiell ist darin ein anderes Magnetfeldkonzept und Kühlkonzept sowie flachgedrückte Drähte für dichteren Schwingspulenaufbau bei gleichem Widerstand, weiterhin heute anderes Pappen+ Sickenmaterial als damals drin.

Ganz runterreduziert bewegt natürlich nur eine Spule eine Pappe (wie damals).
Ganz runterredzuziert ist ein Computer aber auch nur eine Anhäufung von Schaltern. Wo ist also der Fortschritt vom Lichtschalter zum heutigen PC???

Ich finde solche verklärten Ansichten außerordentlich seltsam.
Viele Grüße
Tobias Kammerer

Hallo Madmax,

in Deinen Arguemnten steckt mir zu viel Hörensagen.
Ich habe diese Chassis im Einsatz.
Ich habe/ hatte auch vieles Anderes im Einsatz.
Die Schäden sind wie gesagt bei JBL DDrive Treibern ausserordentlich gering (sehr positiv auffällig). Ich verkaufe im Jahr so viele Lautsprecher wie wahrscheinlich viele Ihr ganzes Leben nicht, weshalb ich Schadensquoten sehr gut einschätzen kann (zumal wir die erfassen und auswerten).
Der Hochtöner der SRX kostet z.B. sage und schreibe ca 500,00 Euro. Es gibt auch kein Interesse den an einen OEM Hersteller billiger abzugeben. Natürlich sind so etwas politische Entscheidungen, denn der Herstellungspreis ab Fließband ist sicher nur ein Bruchteil davon.
Die technischen Angaben von JBL halte ich eher für sehr realistisch als übertrieben.
All das hat wenig mit der Fragestellung des Threadstarters zu tun.

Zu dem nochmal: Ich halte die STX für ein sehr gutes Produkt, jedoch in den Grundlagen technisch nicht erheblich besser als die SRX. Für Neuanschaffungen sicher eine Übelegung, für Austausch von SRX nicht zwingend ein Fortschritt. Viele User (leider auch professionelle) kamen mit dem doch etwas verbogenen Frequenzgang der SRX nicht klar (offenbar ist es strickt verboten z.B. an einem Master EQ Höhen abzusenken). Hier wurde ganz klar daran gearbeitet. Die Boxen klingen nun passiv sehr ausgewogen.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "schotte"

WARUM benutzen denn 99,99% ALLER anderen "Boxenschmieden" heute grundsätzlich KEINE JBL Chassis mehr für Ihre Neuprodukte
Grüz :wink: Schotte

Weil sie viel zu teuer für OEM sind (das weiss ich auch von den Boxenherstellern, die sie gerne hätten!)

Zitat von "schotte"

Auch sind die letzten 20Jahre ja davon keine Chassis kaputt gegangen weil es noch keine grossen Endstufen gab ...

Den Satz verstehe ich nicht ganz. Ich kenne zumindest keine nennenswerten Problem mit diesen Chassis. Meine bekommen z.B. 1300 Watt RMS pro Box und das seit Februar 2007 und ich hatte bis jetzt keinen Ausfall. Ich hatte auch noch keinen Kunden, der mir jemals einen kaputten DDrive Tiefton Treiber oder Mitteltontreiber in den Shop gebracht hat. In der gleichen Zeit hatte ich unzählige Ciare und 18-Sound Reparaturen. Und glaube mir: So 2 bis 3 Boxen habe ich schon verkauft. Das zeugt doch von Qualität. Das Thema Powerkompression und Klirrfaktor wird bisher auch von praktisch keinem Konkurrenzprodukt erreicht. (Ich kenne sogar was, was in die Richtung geht, nenne ich aber absichtlich nicht).

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Zitat von "schotte"

Hallo,

steht ja sogar dabei welche "Vintage" Pappen da drinne sind ... :wink:

und da steht im Chassis Datenblatt "WATT" ganz anderes ... die 3,2KW sind also als "Extra-short-Peak-Power" Angabe zu bewerten. :wink:

Ist dir bekannt wie alt dieses Chassiskonstrukt ist ??? Die Zeit ist nicht stehen geblieben ... :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: jedenfals nicht bei ALLEN ANDEREN amtlichen Chassisanbietern im Premiumsegment. :lol:

Grüz :wink: Schotte

Ist Dir bekannt, wieviele Patente JBL auf diese Chassis hat, die die anderen Premiumhersteller gerne kopieren würden?

Die Dinger haben auch im Mittelton ohne wenn und aber 800 Watt RMS Leistung, realistisch 1600 Watt Musik und eben 3200 Watt Peak.

Hallo
Der DJ Scan hängt die Messlattte sehr niedrig! Habe davon selbst 6 in Gebrauch und weiß, von was ich rede. Ich würde die nicht mehr kaufen.
Viele Grüße
Tobias Kammerer

Hallo,

also: Ja die Leistungsangaben stimmen, ganz sicher auch in der Praxis. Man braucht also tatsächlich sehr mächtige Amps, um die Dinger voll zu nutzen. Man hat hier aber Vorteil von hörbar weniger Klirrverzerrungen und auch deutlich weniger Powerkompression als bei fast allen Konkurrenzoprodukten.
Die neue Serie ist in erster Linie ein Facelift (Die alte Serie gab es in Deutschland seit Ende 2006). Die Hauptvorteile sind:
- deutlich linearer abgestimmte Passivweiche, dadurch sofort besserer Grundsound.
- verbesserte Gehäusedetails (bessere Truckmaße, Monitorwinkel, Gitter...)
- etwas offenerer Hochtonsound aufgrund des neuen Treibers
Nachteil:
Kein Neodym = schwerer

weiterhin:
Neues Modell: 3 Wege Vollhorn (ziemlich gute Box!)

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Hallo,

auch ich als alter Bose Verteidiger sage hier speziell:
Keine Chance!
Das Ding ist nicht laut. Du hast keine Chance, der Job wird grausig für alle Beteiligten!
Viele Grüße
Tobias Kammerer

Ich auch,

eine Tourband von mir spielt ca 100 mal im Jahr an verschiedenen Orten und hat damit ständig Ärger. Hier wurden bereits einige der 12 Strecken umgelegt auf das neue Band. Die restlichen müssen dann regelmäßig vor Ort umgetuned werden. Das mit dem Wegdrücken stimmt in de Regel, birgt aber hohe Gefahren, wenn z.B. der Gitarrist die Bühne verlässt.

Grüße
Tobias Kammerer

Genau!

ich bekenne mich übrigens schuldig. Falsch geschrieben, obwohl ich wusste, dass man sie so schreibt: Triebüne : Aber: Mir würde im Traum nicht einfallen vor dem Posten eine Rechtschreibprüfung laufen zu lassen. Traurig, wenn man das braucht.

Viele Grüße
Tobias Kammerer

Hallo,

da Ihr ja offenbar von der Tribühne ein paar Meter weg kommt und somit die ersten Reihen nicht geföhnt werden und alles versperren, finde ich das auch gut.

Bei uns haben die gängigen Hallen vor der Tribühne genau 1 Meter Platz (inkl. Fluchtweg). Da geht das garnicht. Hier offenbar schon.
Grüße
Tobias