Wie sehr schwächt jedes zusätzliche Gerät das Signal ab ?
Das Problem ist im Regelfall nicht "zu wenig Signal", das könnte man problemlos verstärken, sondern die Überlagerung des Signals mit stehenden Wellen aufgrund Reflektionen.
Ich selbst habe schon dmx über 350m zu einem Wackler und Dimmer gelegt. Wichtig ist nur das Terminiert wird und natürlich ein amtliches pult.
Vermutlich hätte das auch ohne Terminierung, ohne amtliches Pult und mit normaler Mikrofonleitung funktioniert, solange nicht in der Hälfte der Strecke irgendwo ein Gerät ist.
Interessant ist nicht die Strecke zwischen Pult und erstem Gerät, sondern zwischen erstem und letzten Gerät.
was zwar charakteristisch nach sm57 aber nicht charakteristisch nach der jeweiligen Snare klingt.
Vielleicht ist das ja mit ein Grund für dessen Popularität: Man hat auf Anhieb den gewohnten Sound, egal, mit was für einer Snare der Drummer ankommt...
Könnte mal einer der Mods diesen Satz vom Admin irgendwo ganz weit oben festpinnen?
Am besten üner allen Brettern...
Es freut mich zwar, wenn Mitglieder über die Bestellung bei Amazon das Forum finanziell unterstützen, aber ich würde ungerne den Eindruck erwecken, dass Werbeeinnahmen der primäre Zweck des Forums sind.
Von daher lassen wir mal lieber den Satz dort, wo er ist.
So frei nach dem Motto, was nicht explizit gegen die Regelungen aus der BGV-C1 verstösst, ist "BGV-C1 zertifiziert"...???
was nicht explizit gegen die Regelungen aus der BGV-C1 verstösst, ist BGV C1-konform.
Zertifiziert ist es dann, wenn die Prüfungsstelle einen Stempel unter ein Dokument setzt.
btw Micha kann man dich eigentlich nur über die Links auf der Bücherseite unterstützen oder auch wenn man andere Bücher/CDs/DVDs oder so bei Amazon kauft?
Wenn man über das PA-Forum zu Amazon gelangt, dann werden auch für andere Artikel Provision gezahlt.
Manu, warum hast Du es nicht gleich ins Offene Brett gestellt?
Damit ich etwas zu verschieben habe.
Am Rande: VBG 74 ist veraltet, inzwischen heisst das BGV D36.
Umbenennung Hoss -> Andreas Locher
Umbenennung Caipi -> DennisKeipp
Daher wird es allerhöchste Zeit für weitere eigene Tests. Beim Vergleich in Karlsruhe wurden so einige Wunderwaffen doch arg entzaubert.
Welche denn?
Vorab die Info (die guma ja hier auch schon mal gepostet hat): Vom Q spielten etwa die Hälfte der Hochtöner nicht, das sollte man nicht ganz so werten...
Das wäre toll, wenn auf der PLS (Freigelände) mehrere Systeme parallel laufen würden und nicht nacheinander. Dann macht vergleichen auch Spaß. Da könnten Monacor, Thomann und Chinesen mal zeigen, was geht.
Das mit der PLS kann man vergessen, da haben die Aussteller explizit kein Interesse daran.
Aber vielleicht kommt ja doch noch ein FT LAT III zustande. Weniger amtliche Systeme da zu organisieren war ja noch nie das Problem.
zu 1) Eine Werkstatt, welche mit einem Prüfgerät was um die € 1000.- kostet eine Prüfung durchführt zu welcher Sie nicht verpflichtet ist, und die das dann nicht eigens in Rechnung stellt, stellt sich ein betriebswirtschaftliches Armutszeugnis aus. Punkt.
Nach meiner Rechtsauffassung ist die Werkstatt zur Prüfung verpflichtet: Die DIN VDE 0701 gehört zu den anerkannten Regeln der Technik, und solange nicht explizit etwas anderes vereinbart wurde, ergibt sich die Verpflichtung aus BGB § 242. (Vereinbarung über die AGBs dürfte nach BGB § 305 c ausscheiden...).
Fraglich ist, ob ein Prüfprotokoll mitgeliefert werden muss.
Und was die Betriebswirtschaft anbelangt: Wenn ich Bagatellbeträge eigens in Rechnung stelle, lohnt das den Mehraufwand bei der Rechnungserstellung kaum. Wenn ich dafür richtig Geld verlange, dann verärgere ich gründlich den Kunden. Ganz abgesehen davon, dass man sich einem schwer zu kalkulierenden juristischen Risiko aussetzt, wenn bei einem ungeprüften Gerät mal etwas passiert.
Nee, auch betriebswirtschaftlich ist es sinnvoller, das einfach zu machen und als "Marketingkosten" zu verbuchen.
Man widerspreche mir, wenn ich mich irren sollte, aber ich habe den Eindruck, dass es hier umKorrekturwerte nach DIN 15905-5 geht. Solange man einigermaßen im Fernfeld der Box ist und in gleicher Abstrahlrichtung, kann man mit den 6dB arbeiten, kein Problem.
In der Praxis ist man aber mit dem Messmikrofon doch hin und wieder im Nahfeld, und insbesondere an anderer Abstrahlrichtung als direkt zum maßgeblichen Immissionsort hin, da würde man sich mit dieser Methode Ungenauigkeiten hereinholen, die man schwer abschätzen kann. (Und im ganzen Themenbereich "DIN 15905-5" geht es letztlich um einen rechtssicheren Nachweis der gefahrenen Lautstärke, solche Ungenauigkeiten sind Punkte, wo gegnerische Anwälte ansetzen könnten...).
Mit Verdoppelung der Entfernung nimmt der Pegel um etwa 6dB ab
Sofern die Schallquelle zumindest näherungsweise ein Punktstrahler ist. Im absoluten Nahfeld eines Konuslautsprechers verhält sich dieser jedoch wie ein Flächenstrahler, der Schallpegel ändert sich nicht über die Entfernung.
Mal ein paar Anmerkungen:
1.) Mit einem handlesüblichen Geräteprüfer dauert eine 0701-Prüfung weniger als eine Minute. Eine Werkstatt, die das eigens in Rechnung stellt, nicht macht oder gar noch darüber diskutiert, stellt sich ein Armutszeugnis aus. Punkt.
2.) Wenn ein Gerät zum Service gegeben wird, dann sollte man davon ausgehen können, dass dieser nach dem Stand der Technik, zumindest aber nach den anerkannten Regeln der Technik durchgeführt wird, egal ob B2B oder B2C.
3.) Trotzdem hat der Unternehmer Geräte vor der ersten Inbetriebnahme und nach Instandsetzungen auf die Sicherheit hin zu überprüfen. Wenn der Hersteller eine solche Prüfung bereits durchgeführt hat, dann darf man allerdings darauf verzichten.
Die Frage ist allerdings, woher man wissen könnte, dass eine solche Prüfung bereits durchgeführt wurde, und dass nicht beispielsweise auf dem Transport ein Schaden entstanden ist. Bei einer Obermaschinerie eines Theaters, die vor Ort installiert ist und von der ein Abnahmeprotokoll eines Sachverständigen vorliegt, sieht das sicher ganz anders aus als bei einem Gerät, das irgendwo aus dem Karton kullert und wo irgendwo in der Bedienungsanleitung ein paar Sätze stehen, was der Hersteller so alles an Konformität erklärt.
Und die Frage der Gutgläubigkeit wird man nun zumindest bei dieser einen Firma nun auch ein wenig anders beantworten müssen...
Ist es doch nicht einfach egal, ob da Flugrost dran ist ?????
Flugrost ist ein optisches und kein statisches Problem.
Für Angebote gibt's eigentlich B2B. Da dort Inzahlungsnahme und Tausch (noch) nicht möglich ist, lassen wir's ausnahmsweise im Forum stehen, allerdings verschoben in's offene Brett.
- Handverlötung extrem aufwändig und schwierig
Das hängt stark vom verwendeten Lot ab. Bei dem, was ich verwende (kann jetzt nicht sagen, welches, da ich unterwegs bin), steigt die Schwierigkeit um etwa 20 bis 30%.
8 ) Es gibt extreme Unterschiede in der Qualität des Lotes und des Flussmittels. Teures Lötzinn mit hohem Silbergehalt und (relativ) niedrigem Schmelzpunkt lohnt sich!!!
Ja, es gibt deutliche Unterschiede. Aber nicht immer ist das mit dem höheren Silbergehalt das bessere.
Lassen sich Global F34 mit Litec zusammenkloppfen?
Es gibt zwar ein TÜV-Statement, unter welchen Bedingungen man unterschiedliche Systeme mischen kann, aber da steht ausdrücklich, dass die sich spiel- und zwängungsfrei zusammensetzen lassen müssen...
Es würde dem einen oder anderen mal gut anstehem, auf der Webseite (http://www.event-akademie.de/) nachzuschauen, was die überhaupt anbieten. Tontechnik wird man da weniger finden, vielmehr:
- Rigging Grundlagen
- Sachkundenachweis Veranstaltungsrigging nach SR3.0
- Vorbereitung zur Externenprüfung Fachkraft f. Veranstaltungstechnik
- Meister für Veranstaltungstechnik (IHK)
- Elektrofachkraft in der Veranstaltungstechnik (IHK)
- ...
Und das sind nun keine "zeig mal, was Du kannst"-Geschichten, sondern "Schein ist Trumpf"-Themen.
