Beiträge von gert

Zitat von "Johannes Schilling"

Dann braucht man halt immer noch einen Analogen Splitter, was bei 48Ch auch noch mal richtig Geld kostet.

Den kannst Du entspannt passiv gestalten da Gaindrag wirklich nicht relevant ist. Nicht vergessen das Multi ist nicht mehr 120 meter lang. Also reicht im Prinzip eine zweite Aufloesung.

Zitat von "Johannes Schilling"

Lieder hast du meine Frage nicht beantwortet, ob das bei Soundcraft geht, bzw. wie.
Kannst du dass bitte evtl noch nachholen, oder auch evtl. jemand anders?

Ja das geht natürlich. Da gibt es mehre Wege die aber alle funktionieren. Sorry das ich das vergessen habe.

Du kannst das auch mischen was bei vielen anderen nicht geht. Also zb eine kleine Stagebox fuer eigene Preamps und ein Madieingang als zusaetzlichen geteilten Eingang.

Ein paar Dinge zur Aufklärung.

Zitat von "Johannes Schilling"

Hinzufügen möchte ich noch die Möglichkeit des einfachen Recordings und somit auch virtuellen Soundchecks bei Digico via Madischnitstelle und Digidesin direkt auf Protools. Bei Midas und Soundcraft ist das nicht ganz so einfach

Das Aufnehmen ist bei Soundcraft sehr einfach. Nur mit dem Vorteil das man das Format selber bestimmen kann. Ich nehme momentan per Adat Lightpipe und Firewire Interface direkt auf ein Macbook pro auf. Das ist sehr günstig. Man kann auch per Madi oder Ethersound aufnehmen. Man muss sich nur die richtige Karte kaufen. Genau wie bei den anderen Herstellern.
Das zurueckspielen zum Virtuel Soundcheck ist auch kein Problem. Ich muss das andauernd machen weil meine Band nicht zum Soundcheck kommt

Zitat von "Johannes Schilling"

Ich hatte leider noch keine Zeit mich so richtig in das Vi4/6 Konzept einzuarbeiten. Die Bedienung des Pultes kenne ich gut, aber wie ist das mit einer FOH/Mon Anwendung bei Soundcraft gelöst. Hängt das 2te Pult einfach Slave drann, oder gibt es sowas wie Gaintracking? 2 oder mehr Preamps wie bei Midas werde es bei dem Preis wohl nicht sein.

Nur zur Erwähnung. Die doppelten Preamps gibt's bei Midas auch nur in den XL 8 Stageboxen. Beim Pro6 und Pro 3 sind die Preamps nicht doppelt. Nichts desto trotz sind die super.
Aber mal zum Stagebox teilen. Es gibt viele Gründe das nicht zu tun. Als Verleiher würde ich erstmal sagen was macht man denn wenn nur ein Pult vermietet ist? Dann steht das andere im Lager und kann kein Geld verdienen.
Aber viel wichtiger finde ich das man , wenn man sich ueber Rider schon Gedanken macht, auch mal in Erwaegung ziehen sollte das Monitor und FOH eine völlig unterschiedliche Gainstruktur fahren sollten.
Ich bin selber kein Monitormann aber die ganzen guten die ich kennen gelernt habe fahren alle immer sehr niedriges Gain um speziell beim Gesang einen besseren Nahbesprechungseffekt zu bekommen.
Das ist fuer FOH ein sehr grosser Kompromiss.
Also bevor ich Stagebox teilen würde kaufe ich lieber nen billigeres Pult.

Zitat von "Johannes Schilling"

Mein Budget liegt in etwa bei 50T€ netto und ich möchte natürlich möglichst viel Pult fürs Geld und eine längerfristig vernünftige Lösung.

Genaue Preise weiss der Vertrieb. Aber das klingt nach VI4 plus Vi1 mit einem kleinen und einem grossen Stagerack.

Ja also die Lake Geschichte war ursprünglich mal unabhängig. Eine Firma die halt Lake hiess. Diese haben damals fuer Clair Brothers eine Weiche mit Software designed. Das was der heutige Lake Controller ist.
Es fing an mit dem 2xrein 6x raus Grundgeraet. Dem Clair IO

Das Geraet war super verarbeitet und klang super nachdem Clair die ersten 1000 glaube ich bekam wurde der normale Verkauf eingeleitet. Der einzige Unterschied war das die Clair IO noch nen Chip drinnen hatten wo alle ihre Presets drauf gespeichert waren.
Aus irgend einem Grund wurde dann das Produkt an Dolby verkauft.
Die haben dann daraus folgendes gebaut.

Die Kiste war einfach mal der Hit da man mit verschiedenen In und Out Karten alles mögliche machen konnte. Die staerke der Lakes liegt in der Filterart und dem nachrendern jedes Filters. Man kann also unbegrenzt viele Filter an verschieden Stellen setzen ohne das die Latenz rechenmaessig zunimmt. Es besteht in der Software auch die Moeglichkeit Gruppen zu bilden welche anders als bei anderen Systemen in verschieden Hardwaregeraeten liegen koennen. Das ist dann super wenn man zb Weichen fuer Frontfill Delay und PA hat und dann ueber alles einen EQ legen will der prozentual gleichmaessig arbeitet.

Nun dann als letztes hat LAB das System gekauft um es in Ihre Amps einzubauen. Das ist ziemlich dufte aber man sagt sehr teuer. Wahrscheinlich haben sie deswegen den neuen 26 rausgebracht..
Der eigentlich wie das Ursprungsgeraet funktioniert aber eben Kaskadierbar ist.

Die Software dazu ist fuer Tablet PC optimiert und funktioniert mit Smaart bis Version 5.4 im Hintergrund. Wenn man das weiter nutzen moechte sollte man Wave Capture versuchen, das ist nämlich der Kollege der früher fuer Sia die Analizer Bridge programmiert hat.
Also die aktuellste Version ist die von Lab Gruppen.
Schoen ist hier das die Software auf allen drei Produkten spielt. Auch im Mix. Und ich kenn kein anderes System was so Netzwerksicher ist und so gut klingt.
Versuch ein paar gebrauchte 26 oder Dolbys zu bekommen.
Ansonsten bist Du mit XTA schon echt super bedient.

Lake, Lake, Lake und hab ich schon Lake erwaehnt?

Zitat von "madmax"

Ein heutiges Großserienprodukt, sei es eine Beschallungsbox oder 'ne Anbauwand, ist nur in eine einzige Richtung optimiert.
Nämlich um möglichst viel Geld damit zu verdienen.

Den Punkt mit dem Zwangsozialismus habe ich bei der Berufswahl leider verpasst Ich verdiene gerne Geld

Zitat von "madmax"

Bankern, Aktionären, Geschäftsführern, Vermietern, der Sekretärin, dem Tischler oder dem Hausmeister isses scheißegal, wie die Kiste klingt, welche hinten im Versand in' Laster geladen wird.
Hauptsache das Geld, der Lohn, die Rate, die Rendite stimmt. Um nix anderes gehts.

Das ist aber sehr weit an den Haaren herbei geholt. Diese Beschreibung kann ich nicht bestätigen. Vielmehr kenne ich Hersteller die schon soviel Geld verdient haben das sie Sich es leisten können ein wenig zu experimentieren und nur deswegen geniale Erfindungen machen können.
Hast Du mal versucht ohne Kohle Boxen zu bauen?

Die Diskussion hier ist müßig. Don Quichote kommt mir in den Sinn

Zitat von "HippeliPA"

Da hatten scheinbar ein paar Leute viel Freizeit dieses Wochende.

gert
Wenn du es als fast sträflich ansiehst, das man keine EQs nutzt, findest du es dann in Ordung, wenn ein Hersteller Korrekturen im bereich von +10dB im Standartpreset machen muss, um sein System linear zu bügeln? Das sehe ich zumindest nicht als Qualitätsmerkmal.
Es ist auch nicht so, dass ich keinerlei EQs dulde. Aber ich gehe bei der Fehlerkorrektur gerne andere Wege. Im Mix dagegen nutze ich ausgiebig Channel-Eqing, da das ausgesprochen wichtig ist, um den Sound Sexy zu bekommen.

Es ist genauso wenig richtig einen 10db eq als fehler darzustellen wie es falsch ist einen 0db eq als qualitaetsmerkmal zu bezeichnen.
Nochmal ganz kurz. Ein Fehler ist es erst wenn es nicht funktioniert. Und eine pa ohne Raumanpassung funktioniert in meinem Sinne nicht. Soll ich jeden tag das ganze pult umfiltern oder wie?
Und als Anmerkung.
Die Glastonbury pa hab ich gehoert. Und das war nicht nur dumm geriggt und viel zu leise (nachbarn) sondern klang auch richtig scheisse.
Und es war die einzige PA die es mit schlechten Kritiken in die BBC 1 6 uhr Nachrichten
Geschafft hat.

Zitat von "toadie"

Ich mag eher auch das traditionelle, denn früher baute man eine Box für das Ohr und nicht für ein Messprogramm...

Womit würdest Du begründen das genau das heute anders ist?
Ist es nicht eher so das man heute viel besser optimieren kann und deshalb weniger Fehler und Defekte hat? Weil man sich zb. mal den Phasengang eines Systems anguckt und merkt ups da verknalle ich ja 50% der Energie in Ausloeschung?
Der tonale Hoereindruck mag genau so gut sein wie vorher nur mit weniger Strom und Ampleistung und laenger lebenden Treibern.
Solche statements haben eher was von Früher war alles besser und sind wirklich nicht Zeitgemaess.

Naja diese Sektenhaftige Begeisterung ist schon wenig sachlich. Den Tony Andrews als besonders Innovativ zu bezeichnen ist auch nicht wirklich super Glaubwuerdig. Er baut eben Lautsprecher nach alter Manier. Das ist nicht schlimm aber eben nicht besonders Innovativ.
Die Systeme haben sicher Ihre Daseinsberechtigung. Was hier im Forum sehr stört ist das man entweder oder gut findet.
Für ne kleine Akapella Beschallung ist F1 sicher gut geeignet. Das war vor 15 Jahren mit UPA auch schon super. Das ist an sich nichts neues. Gut ist das der Kollege am Pult das wohl gut gemacht hat. Das ist ja heute nicht mehr die Regel.
Fuer ein Festival mit 80000 Leuten ist das F1 Zeug aber dann doch eher nicht geeignet. Man sollte schon darauf achten was man mit so einer Ausrüstung machen will oder muss.
Genauso ist sicher auch ein K1 System in einer 500 Sporthalle nicht ganz die richtige Wahl.
Also schon mal Mut zur Lücke und mehr Projektbezogen denken.

Was das nutzen von EQs oder anderen Audiotechnischen Hilfsmitteln betrifft macht man sich halt nicht glaubwürdig wenn man das Nichtnutzen eines Eq als Qualitätsmerkmal eines Lautsprechers hernimmt.
Da weiss der Fachmann gleich das der Kollege nicht verstanden hat worum es geht.
Das ist so wie zu behaupten mein Autoreifen ist besser als Deiner weil ich keinen Wagenheber zum anbauen brauche.

Wie ich zum einbeziehen moderner Elektronik im Boxenbau stehe steht in dem Martin Thread. Wer einmal eine Monatelange Tournee gefahren hat bei der die Hallen von 3000 bis 15000 variieren der weiss auch schnell das es ohne Eingriffe in Systemsetups gar nicht geht. Da muss man jeden Tag neu nachdenken.

Die Argumentation zu sagen das es ohne Messen und Systemeingriff besser klang kann man ja eigentlich nur dann machen wenn man beide Versionen Probiert hat.
Um es kurz zu machen. Eine vernünftige Akapellabeschallung ist nun wirklich keine Herausforderung. Da gibt es heute sicher knapp hundert Systeme die das gut können. Das eignet sich nur wenig dazu eine komplette Philosophie im grossen Stil zu beurteilen.
Aber der FOH Mann hat wohl mit den Ohren gemischt und das ist der eigentlich Erfolg der Baustelle.

Der gleiche FOH Mann hätte das mit einer braunen, blauen oder Filzbox wahrscheinlich auch hingekriegt.

Zitat von "wora"

gert:
welchen tieferen sinn hat denn der eimer über dem gesangsmikro?
das ist doch sicher ne idee der lichtfraktion...

Ja die Lichtschergen nehmen das zum Einleuchten! Ersatzsaenger!

Oh wie peinlich :oops: Ja das gehoert dem Monitormann und wird von mir nicht benutzt.

Also ich mach das schon seit ein paar Jahren. Die Bühnenlautstärke hat mich nach mehreren Aufnahmen dazu überredet.
Zusammen mit Mikros von Randal May

http://www.randallmay.com/internal_miking_system.php

kann das ganze dann sehr ordentlich aussehen und klingen.

Das Drumkit auf dem Bild ist komplett mikrofoniert. Kein Stativ

Das ist doch nutzlos. Nimm einfach die Gruppe an Instrumenten Multi Select ( Shift und Kanal anclicken )und dann in jedem Kanal. Dauert nicht lange und spart dir zusätzliche Wandlungen und Latenzen.

Also ich mache das was den groessten Anteils des Publikums representiert!
Sitzen die sitze ich, stehen die stehe ich, Immer aus der Mitte und niemals auf Risern.

Und ansonsten gehe ich dahin wo der Kollege mit dem Scheckheft glaubt es waere richtig.

Oh ich weiss das wohl. Ich bestreite nicht das es passiert. Es gibt aber auch kaum noch kompetente Veranstalter welche langfristig arbeiten.
Wie auch immer, es wird heute schon unter vollem Einsatz aller Möglichkeiten designed und gebaut. Aber Plug and Play gibt es ab ner bestimmten Groesse nicht mehr. Und diese ist viel kleiner als man denkt.
Was Martin gerade angefangen hat ist das sie dem kompetenten Techniker noch mehr tools zur Verfeinerung und Arbeitserleichterung zu geben. Dadurch wird es sicher irgendwann mal möglich komplexere Systeme noch genauer zu installieren.
Man kann nur hoffen das es erfolgreich und teuer genug ist damit es nicht in die falsche Händen geraet

Ist doch wenn man ehrlich ist alles quatsch. Beschallung ist was fuer Fachleute. Die wissen das auch ohne das es im Manual steht.
Es ist ja bekannt das wenn jemand was Idiotensicher macht, macht ein anderer nen besseren Idioten. Das hat ja auch mit dem ursprünglichen Post nix mehr zu tun und theoretisch ist das die Antwort auf 90% aller Fragen.
Nur weil jemand ne Wasserpumpenzange herstellt kann man ihn nicht fuer die schlechte Klempnerei verantwortlich machen.
Oder anders gesagt Plug and Play führt meist zu Plug and Pray.
Nur oft fällt auf das Firmen die mehr fuer Systeme ausgeben auch meist willig sind mehr fuer Personal auszugeben. Bei grossen Beschallungen kann das auch schnell mal teuer werden wenn man am Personal spart. So 20 oder 30 HF Treiber kosten auch Geld :D.

Zitat von "willi2"

V-Dosc ist auch einer der Hersteller, der bei fast allen Produkten kleine Mid-Treiber (5"-8") einsetzt , daher funktionieren diese Systeme auch sehr gut und werden durch die DSP`s weiter perfektioniert.

Naja es ist schon so das V Dosc ohne DSP garnicht funktioniert! Nix mit perfektionieren, ohne DSP ist die Box Sperrmuell.

Zitat von "willi2"

oder gibt es wirklich Leute die ein einzelnes V-Dosc für eine Kleinbeschallung verwenden?

Naja einzelnen Leuten hier zu folgen würde heissen das ein System nur klingen kann wenn die einzelne Box an sich schon gut klingt und keinerlei DSP braucht.
Und das ist hier nicht der Fall. Da legt die Konfiguration fest wie ich das DSP nutzen muss.

Das ist bei Alpha zb ähnlich. Da ist der 3-4 DB Abfall an den Seiten gewollt. Das ermöglicht einem dann per überlapp einen relativ gleichmäßigen Cluster zu bauen. Das heisst aber im Gegenzug das die einzelne Box on Axis anders klingt als Off Axis. Das ist wenn ich hier manchen Leuten glauben würde ein Fehler. Im echten Leben nennt man das BIG PICTURE.
Wenn man eine grosse PA anschaut muss man die Lupe zuhause lassen. Ein Pa System besteht aus vielen Einzelkomponenten. Der Trick liegt in der Zusammenarbeit der vielen Einzelteile. Deswegen kann man die Einzelkomponenten nicht alleine betrachten und bewerten.

Was auch gut geht sind Deutschländer Bockwürste. Vom 110V Trafo Plus an eine Seite und Minus an die andere. Ist in gefühlten 8 Sekunden heiss.

Jetzt will wieder keiner mehr

Zitat von "Mechwerkandi"

GOTT erhalte Steve Jobs! Möglichst bald.

Da hab ich gerade herzhaft gelacht! Astrein

Der groesste Vorteil dürfte in der freien Zuordnung der Ein und Ausgänge liegen. Man verliert selbst bei geschlossenen Presets keine Ausgaenge mit. On die jetzt besser klingen mag ich nicht beurteilen.
Ist mir noch nicht aufgefallen und ist definitiv kein Aha Erlebnis.