Beiträge von jogi

Zitat von "audio-pip"

...wäre, eventuell, unter umständen ... also wie jetzt, Butter bei de Fische!

Ich habe mir jetzt 10 von den Mitteltönern und 15 Hochtöner bestellt

Zitat von "audio-pip"

Ich wollte nie ein "Spassprojekt". Es soll ja wenigstens, aus meiner Sichtweise, vernümpftig laufen.
"Vertical-Array" bzw. Lautsprecherzeile ist nun mal kein Spass, nur wenns richtig läuft macht es auch Spass. :wink:
Das ganze Halbherzige ist nix für mich... :?

"Spaßprojekt" bedeutet nicht, daß es nicht vernünftig läuft. Ich gehe schon davon aus, daß zum Schluß ein echtes Linearray herauskommt.

Zitat von "audio-pip"

Für so Käse gibts doch schon einen anderen Beitrag...
An der Bestückung gibts nix zu Ändern, die ist so optimal...

Wieso Käse? Wenn ich mich an meine Experimente mit Piezos von vor 25 Jahren zurückerinnere, könnten sich einige Nachteile, die diese damals für normale Boxen hatten, als Vorteil für ein LineArray erweisen. Ich werde es einfach mal ausprobieren.

Zitat von "audio-pip"

Hatte ich doch schon geschrieben welchen ich verbastelte, musst du nur ein paar Seiten weiter vor gucken...
GT-LL-10/150 McVoice (richtig billig und geht super...)

...Sebastian

Hattest du zwar nicht, aber wie gesagt, ich habe mir jetzt 10 St. bestellt und hoffe, daß er wirklich brauchbar ist.

Jogi

Zitat von "audio-pip"

Nur sehe ich kein reales Interesse * mehr an dem Projekt. :? Wird wohl dann auch so werden das es zum Schluss nur Fotos mit Gitter und Frantschaum gibt... :roll: Aber Spekulieren ist ja auch was feines...

Interesse an so einem Linearray wäre bei mir schon vorhanden. Nur wird das ganze schon wieder viel zu teuer für ein Spaßprojekt
Mein Vorschlag wäre 4 Module mit 20er Bass, 2x10er Mitten und 3 Piezos!!! als Hochtöner (Die klingen im Rudel mit einer anständigen Frequenzweiche gar nicht mal so schlecht)
Preis für Lautsprecher und Frequenzweiche max 40€ pro Modul.
Außerdem sollte man nicht versuchen, ein echtes Linearray zu bauen, sondern eher so etwas wie die JBL VRX.

PS
Verrat uns doch endlich, welchen Mitteltöner du ausgesucht hast und poste mal eine Messung.

Zitat von "morgen_meister"

Wenn man es so sieht, kann man so gut wie jedes Mikro nehmen. weil rauskommen tut immer was, egal welches Mikrofon.

Auch wenn du es nicht glauben willst, du kannst wirklich jedes einigermaßen brauchbare Mikrofon für Gitarrenamps nehmen. Habe oft genug ein SM58 oder irgendetwas anderes genommen, was gerade noch übrig war. Die Ausrichtung des Mikrofons ist viel wichtiger als das Mikrofon selber.

Zitat von "morgen_meister"

Aber das E840 ist ein Gesangsmikrofon und deshalb schätzungsweise nicht unbedingt geeignet. allerdings selbst noch nicht ausprobiert/gehört.

Mach mal, spiele mit der Aufstellung und staune

Zitat von "morgen_meister"

Aber oft machen schon kleine Preisunterschiede einen total krassen unterschied, z.b klingt das E906 wesentlich fetter als das E606. und da kann glaub auch kein E840 mehr mithalten.

Das sieht man aber schon im Datenblatt. Das 606 hat eine starke Überhöhung bei 4 kHz

Zitat von "PeeKay"

1. Braucht dazu man spezielle Mikros? -> Habe das Sennheiser 840... ginge das?
2. Wie plaziert man das Mikro? -> Abstand, Achse zum Git.Amp?

1. Nein. Das 840 geht wunderbar. Der Unterschied zwischen deinem 840 und den gern genommenen SM57 oder 609 ist viel kleiner, als wenn du das Mikrofon um ein paar Centimeter verrückst.
2. Ich stelle das Mikro normalerweise ungefähr 5cm neben die Mitte des Lautsprechers. Das mußt du aber selbst ausprobieren.

Zitat von "Veritas33"

Also kann man eigentlich sagen, dass summa summarum die beiden einzelnen 18"er im Endeffekt doch noch weniger Platz brauchen und besser zu transportieren sind als dann wohl oder übel 8 12"er . . .

Nein, es ist absolut kein Problem, 4 12er-Boxen zu bauen, die lauter und kleiner als deine 2 18er sind. Das einzige Problem sind die 80€ pro 12er.

Zitat von "peterle71"

Billiggeräte wie LD usw. werben eben mit ihren Wattzahlen, haben dann aber auch keine Luft mehr nach oben.

Praktisch alle Endstufen haben diese 20% Headroom, auch die billigen aus China.
Ich empfehle dir mal die Daten des Tools4music-Endstufentests anzuschauen, ist auch eine LD dabei
http://tools4music.de/docs/vgl_endstufen06_daten.zip

Zitat von "8223tim"

moin ,
wenn mann einen adapter von 16A auf 230V bauen möchte wie müsste mann das dann Verkabeln weil der 16A hat ja 5 Polle und der 230V nur 3 wie musste ich das machen ???? :grin: .
danke im Vorraus
Viele Grüße 8223tim

Wenn du diese Frage stellen mußt, laß die Finger weg vom Adapterbasteln. 230 oder 400 Volt sind lebensgefährlich

Zitat von "tthorsten"

Gerne messe ich das noch mal neu und schön kalibriert

wenn es jemand schafft zwei ARLSORG und zwei ARLSMOD in MPX zu bauen und zum messen zu mir zu schaffen.

Lieber Thorsten,
du willst etwas verkaufen, also ist das deine Aufgabe. Warum sollte irgendjemand so blöd sein, für deine Werbung etwas zu bauen, von dem er nicht weiß, ob es wirklich besser ist als der Original-ARLS?

Der 15er ist dieser hier
http://www.fane-acoustics.com/public_html/me…dia/COL15XB.PDF
Ist gut brauchbar als Subwoofer in Bassreflex oder Horngehäusen

http://www.auraaudio.fi/Pdf/BMS/bms-la102nd.pdf

Ich nehme einfach an, daß mit "Depth of Magnet" die Luftspalthöhe gemeint ist, dann wäre Xmax (19mm-8mm)/2=5,5mm

Zitat von "Mike Severloh"

Hi,

geh ich von aus. Wird auch klar bei den Antworten auf diverse Fragen der Leute, mich eingeschlossen, in den FAQs stehen einige Erkenntnisse die nur Erfahrene so weitergeben. Was war Dein Problem ?

Mike.

Zitat von "Sabbelbacke"

Die Piezos und der Einsatz sonst nicht für den Hornbetrieb geeigneter Speaker vielleicht?
Also sooo doof kann Herr Fitzmaurice nich sein, wenn er zuweilen auch in Fachmagazinen schreibt, seine Konstrukte auch von kritischen, alten Hasen in den US-Foren nicht auseinandergenommen werden und selbst so Leute wie Danley mit ihm oft d´accord sind... Klar kann man hier und da anderer Ansicht sein....
MIKE
Welches der Konstrukte hast Du denn?

Ich kann mich da adval nur anschließen.
Finger weg von den Bill Fitzmaurice-Bauplänen. Mag sein, daß der theoretisch ein bischen Ahnung hat, anständige Lautsprecher bauen kann er definitiv nicht. Einige Beispiele von wirklichen Messungen seiner Schöpfungen.

Tuba 24

Tuba 36

Einstellungen am EQ, damit eine DR 280 einen einigermaßen flachen Frequenzgang hat

Lieber maccaldres,
mach dir das Leben doch nicht so schwer. Bau deine Anlage auf und spiele irgendeine Musik, setz dich 5-10m mit dem Controller davor und verändere das Delay von ungefähr 2-4ms in 0,1ms-Schritten. Wenn du jetzt eine Einstellung findest, bei der der Sound besser ist, hast du das richtige Delay gefunden. Wenn kein größerer Unterschied zu hören ist, brauchst du kein Delay. So einfach ist das.

PS. Wenn du einen DCX hast, der kann das nötige Delay sogar selber messen.

Zitat von "peterle71"

die M9 ist ja auch in der Leistungsklasse nicht gleich der DAP, was soll man da vergleichen? Wie gesagt wenn vergleich dann vision 3500 mit M15.

Plötzlich ist sie nicht vergleichbar? Du hast weiter oben zum Vergleich M9 gegen Vision3500 geschrieben

Zitat von "peterle71"

jap, würde auf jedenfall zur RedRock raten, da weiß man was man hat, ist eben ein anderes Kaliber als die China DAP Teile und wie sie aller heißen.

Dieser Unsinn war der Grund, daß ich hier überhaupt etwas geschrieben habe

Zitat von "peterle71"

Das Gewicht eines Netzteils sagt nichts über deren Lesitungsfähigkeit aus

Doch bei konventionellen Netzteilen (Ringkerntrafos) ist die Leistung direkt proportional zu Größe und Gewicht.

Zitat von "peterle71"

Billigstnetzteile wie in der DAP haben einen wesentlich niedrigeren Wirkungsgrad als Markennetzteile

Nein s. o.

Billigstnetzteil?

Zitat von "peterle71"

das sich in den letzten 10 Jahren in Sachen Endstufentechnik nichts mehr getan hat darfst du aber nicht zu laut sagen, grüße an Manuela

Ich bin mir ganz sicher, daß mir Manuela da recht geben wird, bei konventionellen Endstufen hat sich die letzten 10 Jahre nichts mehr getan. Bei Schaltnetzteilen und Class-D Endstufen siehts anders aus

Zitat von "peterle71"

Man vergleiche den altertümlichen Aufbau der DAP mit deiner KMT DC, dort dürfte einem recht schnell klar werden dass das modernere Layout und besser bestückte Stufen/Bauteile bei der KMT nicht von ungefähr kommen.

Altertümlicher Aufbau?

Zitat von "peterle71"

Bzgl. Gewicht, man sehe sich die Studio R X Serie an, ca. 16Kg und Leistung ohne Ende, dass es der schweren DAP nur so schwindelich wird

Die Studio R ist keine konventionelle Endstufe (Schaltnetzteil?), die Red Rock schon

Zitat von "peterle71"

wo hat die DAP mehr Leistung als ne M15??

Wir reden von einer M9 (gleicher Preis)

Zitat von "peterle71"

Die M15 ist mit 2x1500W/4Ohm angegebn und mit knapp 2x1780/4Ohm gemessen worden, da dürfte die vision ins straucheln kommen.

Das macht die Vision locker auch

Zitat von "peterle71"

Die M15 ist auch voll 2Ohm fähig, nicht "pseudo 2Ohm".

Die Vision auch, macht dabei ca 2500 Watt je Kanal

Zitat von "peterle71"

In den RRs sind auch große Netzteile

Mach dich nicht lächerlich. Der Trafo der Vision allein wiegt mehr als die komplette Red Rock Endstufe

Zitat von "peterle71"

allerdings sind die ganzen stufen moderner aufgebaut/bestückt als bei den vision.

In den letzten 10 Jahren hat sich bei konventionellen Endstufen nichts mehr getan, weder gibt es neue Wunderschaltungen, noch neue Bauteile.

Zitat von "peterle71"

Das die DAP so schwer sind liegt ja hauptsächlich daran, das die absolut altertümlich aufgebaut sind und nichts mit modernen Leistungsamps zu tun haben.

Diese Altertümlichkeit (überdimensioniertes Netzteil und mehr als genug Endtransistoren) ziehe ich jedem modernen Sparamp (ob aus China oder Deutschland) vor.

Nur noch zum Verständnis.
Ich will die Red Rock Endstufen nicht schlechtmachen, ich kenne sie überhaupt nicht , nehme aber an, daß sie ganz brauchbar sind. Nur für den Bass braucht man nicht nur eine Spitzenleistung bei 1 kHz, sondern Dauerleistung zwischen 40 und 120 Hz und dafür braucht man ein Netzteil, daß diese Leistung auch bringen kann.

Zitat von "peterle71"

da haben die vision keine Chance, außer das die vision große Kondis und Netzteil hat, haben sie nichts zu bieten.

Durch die großen Kondis und Netzteil hat die Vision 3500 noch eine nicht ganz unwichtige Kleinigkeit mehr zu bieten. Deutlich!!! mehr Leistung und das auch an komplexen Lasten.

Zitat von "peterle71"

ist eben ein anderes Kaliber als die China DAP Teile und wie sie aller heißen.

Meine Antwort bezog sich nur auf diesen Satz. Und das ist ja nun wirklich Schwachsinn, es ist genau andersherum. Ganz abgesehen davon wären mir 40 kg auch zuviel zum herumschleppen.

Das ändert aber nichts daran, daß man mit einer Vision 3500 immer noch am meisten Bass für sein Geld kriegt.

Zitat von "peterle71"

jap, würde auf jedenfall zur RedRock raten, da weiß man was man hat, ist eben ein anderes Kaliber als die China DAP Teile und wie sie aller heißen.

Eine DAP Vision 3500 bläst eine Red Rock Modus M9.0 mit ihren im Vergleich mickrigen 2x900 Watt einfach weg.

Zitat von "DaDoc"

Das gleiche Horn??? mit nem Kappa ??? bei gleichem Außenmaß? Unmöglich beginnt etwas ab 250hz zu laden und hat 3db weniger Pegel bei 1w/1m und kommt nur bei max nur 3 db lauter... aber ab 250hz !!! Hab wirklich auch schon drüber nachgedacht ... funzt einfach net ... kostet etwas mehr und ist schwerer! Also warum dann ... und zusätzlich brauchst du nen dickeren Amp! Ich rede von 200WRMS bei 16Ohm!

Ich meine exakt das gleiche Horn. Unten mal der Vergleich der beiden Bestückungen bei 1W/1m. Der Kappa hat dann nochmal die doppelte Belastbarkeit und damit 3 dB mehr.
Ganz wichtig. Der Alpha6 hat einen wirklichen Xmax von 0 mm. Ich glaube nicht, daß der in einem Horn mehr als 1-2mm verzerrungsarm auslenken kann.
[