WIE NÖTIG HALTET IHR EIN SCHWINGUNGSGEDÄMPFTEST RACK?????
nicht notwendig.
Beiträge von F.A.Bi.A.N.
-
-
Zitat von "rockline"
Treiberbestückung ist zu 100% Eminence - und wer diese HF Treiber kennt weiß auch das da nicht viel Höhen zu holen sind.
...och - wenn man sich ein wenig mühe gibt... dirk´s vorschlag ist wie gesagt nicht schlecht, aber der erste C sollte für meinen geschmack etwas größer ausfallen.
nicht zu vergessen, dass bei der genannten filterauslegung der hochtöner verpolt angeschloßen werden muss!Zitat von "Jack"Ich würdige hiermit jetzt auch mal die immense Arbeit von FABIAN der im moment nicht einhält, bis er jeden auf diesem Planeten erhältlichen Treiber auf Amplitude und Verzerrung vermessen hat
vielen dank. ich denke, wenn man es richtig macht bzw. richtig machen will, führt daran einfach kein weg vorbei. -
ich habe das chassis.......
...grade hier.
die typischen störungen bei ~600hz und ~1,2khz, aber nichts dramatisches.
insgesamt durchaus brauchbar, wenn man preis/leistung betrachtet. -
danke an frank & pnp für das foto
-
Zitat von "Ben Gunn"
bin gerade beim Löten der Weiche und stelle fest, dass ich anstatt des 12 Ohm Widerstand einen 10 Ohm bekommen habe. Kann ich für einen ersten Test den erstmal verwenden ?
... bis ca. 3khz sinkt dadurch der pegel um etwa 0,5db; oberhalb von 3khz um etwa 1db (bis an´s obere übertragungsende bleibt das so). -
Zitat von "Ansch"
Mir ist noch eingefallen, dass die vertikale Abstrahlung ja noch nicht als Verursacher berücksichtigt wurde.
stimmt! habe ich nicht gemessen, da ich keinen helfer hatte, um die (ziemlich unhandliche und noch nicht mal mit griffen versehene!) box quer auf den drehteller zu verfrachten.
wird nachgeholt, sowieso.Zitat von "Ansch"warum nicht erstmal mit 'nem parametrischen EQ mal dran rumdrehen?
och, 3 bauteile in die leitung zu hängen geht mindestens genauso schnell; controllerracks und messverstärker sind räumlich getrennt (lager/ zuhause). -
aah, stimmt. aber ich vermute ganz stark, dass kappa15 und em15-300 technisch identisch sind.
-
Zitat von "frijk"
In mehreren Shops und auch bei Adam Hall selber finde ich nur das Horn LH290F. Ist das das hier verwendete oder nochmal was anderes?
es ist das gleiche.Zitat von "frijk"Ist der Weichenplan für diese Box auch öffentlich bzw. wo ist der zu bekommen?
...wie du nach aufmerksamem lesen der seite #1 dieses threads bestimmt bemerkt hast, wird es nur dann einen öffentlichen plan geben, wenn mir jemand eine box mit der genannten bestückung zusendet, da das von mir verwendete (= modifizierte) horn so nicht kaufbar ist.-->
ich zitiere mich selbst:Zitat von "F.A.Bi.A.N."---> ANGEBOT: <---
wer die kiste nachbauen will, bekundet hier sein interesse, dann stelle ich einen gehäusebauplan zur verfügung.
die dann mit kappa15 und p-audio bestückte box würde ich mir (wenn sie bei mir landet...) anschauen und die weiche entsprechend modifizieren. ein paar der hörner habe ich auch noch auf lager, das könnte man dann sicherlich verhandeln...
den weichenplan würde ich kostenlos zur verfügung stellen. -
zum montageproblem: einen ring aus multiplex fräsen (bzw. beim tischler fräsen lassen); dessen außendurchmesser sollte möglichst genau dem innendurchmesser des alten lochs entsprechen. beide teile ordentlich mit weißleim einsauen und mit dem gummihammer vorsichtig an ort und stelle bringen.
wenn der ring eine materialstärke von 4mm hat, sollte das kein problem sein (ich habe schon dünnere ringe verwenden müssen).
wichtig - allerschärfstes werkzeug zum schneiden des rings verwenden, sonst fliegt einem die chose um die ohren! -
gut... dann bestehen die nächsten schritte also aus:
- passiver bedämpfung der 3-4khz-region
- messungen der directivity
- testhören im freien (schallfeld ablaufen)einwände?
-
kein problem.
wer zu arm ist, sich das heft zu kaufen, findet in ein paar wochen den artikel zum kostenlosen download unter diesem link:
http://tools4music.de/show_content.php?go_post=./archiv.html&lo=0
und hier:
http://rapidshare.com/files/84788325…ayer-Audio_.pdf
...habe ich das PDF hochgeladen, was ich auch zum ende des livesound-seminars verteilt habe. es zeigt messungen an je einem der stacks (bestehend aus 1x top und 1x bass, passiv getrennt) in der "garage". -
hallo,
in der aktuellen (heute erscheinenden!) tools4music findest du einen testbericht inkl. umfangreicher messtechnischer begutachtung der anlage, bestehend aus den aktuellen topteilen (neo1215) und dem neuen 15"-br (neo15p).
@ smitty:
die anlage wurde vom hersteller zur verfügung gestellt und ist nicht mein eigentum. -
Zitat von "songe creux"
Was mich sehr verwundert, beim Betrachten der Messungen, ist die Kunst, den (nicht unerheblichen) sich aufgrund der sehr unterschiedlichen Bautiefe ergebenden Laufzeitunterschied zwischen XT1464 zu den 12"ern per passiver Frequenzweiche zu kompensieren. Vielleicht kann da Fabian ein paar nähere Ausführungen machen. Würde dies nicht kompensiert werden, so wäre dies spätestens im Group-Delay sichtbar gewesen.
messungen der sprungantwort und des groupdelays sind doch vorhanden?
wie man es dann konkret anstellt, ist natürlich geschmackssache, aber prinzipiell gibt es viele möglichkeiten, an der phase zu drehen (filtertypen des hoch- und tiefpass bzw. in der kombination, verpolung des hochtöners, usw.) bzw. eine verzögerung herzustellen.
ein nicht ganz unerheblicher teil ist dann aber tatsächlich die vielfache hier erwähnte "erfahrung". -
Zitat von "Ansch"
Nachtrag: Das mit der Messung ist ja kein Widerspruch, da die Anregung beim Messen ja recht kurz ist.
...das dachte ich auch, bis mir zuletzt beim klirr-messen mit sinus-sweeps ein 1460 glatt abgeraucht ist.
das soll die überlegung bzgl. der dynamikkompression aber nicht abwerten; die finde ich überzeugend. -
@ ansch:
ich habe damit bis jetzt nur draußen (stativaufstellung, 20cm noppenschaum darunter) damit gehört.
und nein, sie klingt nur bei gehobenem pegel spitz! was war deine idee? -
Zitat von "wasserkocher"
...und daraus könnte man folgern, dass sich dieses Horn mit den wunderbaren Katalogdaten in der praktischen Anwendung auch nicht besser benimmt als ein 8cm kürzeres
das ist eine nachvollziehbare kritik, aber wie geht man das problem an?
ich wiederhole die frage: optimierung auf "glatten" frequenzgang bei 15...25° neben der achse? -
Zitat von "wasserkocher"
diese 4k Überhöhung wird ja durch die Senke vorher betont
interessanter für mich ( oder für euch ? ) ist, wo die herkommt
sie entsteht durch mangelhafte phasenbeziehung; neben der achse kommt zu es interferenzeffekten. diese sind jedoch sehr moderat (max. -1...1,5db), verstärkend kommt dann noch das abstrahlverhalten des xt1464 hinzu!lösungsvorschläge?
entzerrung auf "glatten" energiefrequenzgang`?Zitat von "wasserkocher"dazu wäre natürlich die Messung des HT mit Weiche in der Darstellung wie Diagramm 8 ohne 12" gut
oder noch besser, jeden Winkel-Frequenzgang einzeln, einmal mit und einmal ohne 12"
...ich gebe dir recht, das wäre besser - aber zeit ist nicht unendlich vorhanden (erst ab februar sind wieder "ferien" ). -
Zitat von "frijk"
ich habe noch 2 EM 15/300 rumliegen und bin am überlegen, wie ich die günstig verwursten kann. Am liebsten würd ich mir 2 Monitore basteln...
-->
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=62342&highlight=billigbox -
@ ukw:
das liegt am horn selbst (vgl. seite 1), das im diesem bereich etwas "aufmacht". -
Zitat von "Bernd Häusler"
Das Impedanzminimum ist natürlich krass. Aber ich werde nicht so recht schlau draus. Einerseits spricht die Impedanz bei 20 Hz für einen Innenwiderstand der Weiche von über 2ohm, bei 190 Hz ist es aber dann annähernd R_e. Defizite im Meßsystem? Impedanzkorrektur übertrieben?
diese impedanzsenke hängt nach meinem dafürhalten mit einem überschwinger in der weiche durch die benachbarte, sehr hohe einbaureso zusammen. glättet man letztere (mit einem leider bauteilkostenintensiven RLC-glied), liegt die impedanz auf der 180hz-stelle bei ~3,5ohm.Zitat von "Bernd Häusler"Auffällig ist auch die deutliche Verschlechterung des Zeitverhaltens des Blechdeckels an der passiven Weiche
du vergleichst den unbedämpften verlauf des treibers mit einem stark bedämpften... (vgl. ansch´s statement!).Zitat von "unknown_artist"Auch das kann evtl mit dem starken Wind bei der Messung zusammenhängen, würde ich nicht überbewerten bis neue Messungen gemacht sind...
die luftdämpfung nimmt zu hohen frequenzen natürlich zu... die von dir angesprochenen auswirkungen des seitenwindes sieht man aber besonders stark in abb. 3, wo sich die summenkurve irgendwie um die einzelverläufe "herumschlängelt". wenn ich mir die (verrauschte...) impulsantwort der summe anschaue, frage ich mich auch nicht mehr, wieso das so ist, sondern viel mehr, warum ich das beim messen nicht bemerkt habe :-)!Zitat von "wasserkocher"und bist du zufrieden ?
nunja... messtechnisch ist es nicht so schlimm wie erwartet, klanglich bin ich aber noch nicht ganz grün.
bei pegel klingt´s ein wenig "spitz", ich bin mir aber noch nicht wirklich im klaren darüber, WO (frequenzmäßig) dieser eindruck entstehen könnte.
im stimmbereich sicher nicht, dazu geben die messungen keinen anlass. vermutlich muss man ab 5...6khz mit der suche beginnen.
was meinst du?Zitat von "wasserkocher"interessanterweise seh ich im Diagramm 8 mehr als im Diagramm 7, wie sind denn da die Winkel
immer 5°-schritte bis 90°, danach nur noch in 10°-schritten.Zitat von "wasserkocher"falls du den DE700 noch rumliegen hast und das dazugehörige Limmerhorn 60x40.....
leider nicht mehr da! aber bei gelegenheit bekomme ichdas sicherlich noch unter.gute nacht alle mann..... vielen dank für die rückmeldungen!
fabian