Beiträge von F.A.Bi.A.N.

  • 2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

    hi uwe,

    danke für foto/ messung!
    ich bin nur etwas verwundert, denn auch ich bin passivweichenmäßig schon etwas vorangekommen, aber liege mit 24db-tief- und 18db-hochpass bei etwa 102...103db wirkungsgrad/1m.

    hier screenshot aus der simu (gepunktet = hochtöner verpolt):

    am allpass arbeite ich noch; wie oben zu sehen erreicht man aber auch ohne diesen noch eine passable aufsummierung der wege zueinander auf achse. abstrahlungsmessungen folgen, z.z. bekomme ich das nicht hin (wenig freizeit usw.).

  • LD122 Hilfe!

    bist du dir sicher, dass es an der weiche liegt?
    der verwendete treiber hat im hochtonbereich 2 deutliche resonanzen und fällt ab ~14...15khz steil ab. für anspruchsvolle ohren sicherlich kein genuss; die schaltung aus dieser box kenne ich natürlich nicht.

  • 2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Dennoch möchte ich vorschlagen zumindest einen weiteren Vergleich mit kurzem (128k, 16kHz etwa 8 Sekunden) und zusätzlich einem erheblich verlängerten Sweep zu machen. Geht das mit Farina?


    es ginge bis auf 8khz samplerate mit max. 256k-sequenzlänge.

    Zitat von "Bernd Häusler"

    Ich habe "große" Erwartungen an Fabians Hochlast-Klirr-Messungen der kompletten Box. Fabians Meßlabor ist zumindest im Forenzusammenhang einzigartig, und auch PP-Messungen zeigen, daß nur wenige Hersteller wissen was Vollast ist.


    naja... der einzige klirr-messer bin ich hier nicht; für die messungen der gesamten box wollte ich mir nach möglichkeit einen termin im RAR sichern. mal sehen, ob ich das zeitlich gebacken kriege!

  • LA- Selbstbau

    sieht ja ganz gut aus!
    diese magnetostaten mit hornvorsatz machen vertikal tatsächlich ziemlich eng; ich habe den gradient grt195 aus meinen studiomonitor-versuchen diesbezüglich gemessen (ohne schallwand, nur mit sonofill umwickelt um kantenbeugung etwas abzuschwächen):

  • 2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

    hallo,

    ich erwarte (nachdem sich das alte CB-protogehäuse langsam "auflöst"...) ein neues testgehäuse - auch mit br-kanälen - für das neue jahr.
    vermutlich wird der gemessene klirr auf der tuningfrequenz (mit q ~0,2... 0,4) stark zurückgehen, knapp darüber und darunter aber weit stärker ausfallen als ohne das br-tuning.
    na gut, ich vermute es nicht nur... ich habe derartiges mit einem der chassis schon gemessen :-).


    guten rutsch & frohe LS-fummler-pause,
    fabian

  • Einbau ME90 - Wie rum?

    Zitat von "Demtröder"

    Von vorne betrachtet hat das Horn eine ellipsenförmige Halsöffnung, werden die 80° horizontal erreicht, wenn die Hauptachse (die längste "Diagonale") horizontal oder vertikal verläuft?

    letzteres!

  • bms la102- datenblatt

    Zitat von "Bernhard Laukamp"

    das LA 102 , so simpel es ist und aussieht - funktioniert ausgesprochen gut und ist sogar sauber in der Abstrahlung.


    ich hol´s mal wieder aus der versenkung; erstmalig hatte ich zeit zum messen.

    1.) f-gang und phase mit 2x bms 4524-8 in 1m/2,83v
    2.) horizontale abstrahlung
    3.) vertikale abstrahlung

    ...horizontal leider nicht so schön, aber vertikal fast perfekt.

  • 2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

    Zitat von "Ansch"

    Die Amplitudenverläufe des B&C und 18S unter 4.) stimmen nicht mit der Benennung unter 5.) überein.


    danke, hab´s berichtigt.

    Zitat von "Ansch"

    Die Klirrmessungen sind unterhalb von 200Hz stark vom Raum beeinflusst. Interessant ist, dass die blaue K3 Kurve deutlich unterhalb der anderen beiden verläuft.


    ... zu vergleichszwecken war der raum sicherlich ausreichend; zumindest die relativen unterschiede sind, für meine begriffe, passabel interpretierbar.
    wie gesagt halte ich den b&c für den fähigeren "tief"-töner.

  • 2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

    Zitat von "Thomas"

    Wenn ich die Messungen richtig interpretiere geben sich der b&c und der 18sound verdammt wenig.


    so sehe ich das auch.

    Zitat von "Thomas"

    außerhalb der achse war der b&c damals bei meinen tests etwas besser, vieleicht kann man sich an off axis messungen leichter orientieren.


    die abstrahlungsmessungen liegen doch bereits vor (?)!
    http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=539966#539966

    Zitat von "Thomas"

    beim k2 scheint der 18sound vorteile zu haben, beim k3 sehe ich den b&c leicht vorne.


    ich sehe es so:
    der b&c ist der fähigere tieftöner (weniger k3 unterhalb von 300...400hz; zudem dort auch höherer wirkungsgrad); darüber ist der 18sound nicht nur mit dem höheren wirkungsgrad, sondern auch allgemein geringeren verzerrungen am start.
    wollte man an ein paar 18"-br´s oder irgendwelche bandpässe ankoppeln, würde ich mich daher für den b&c entscheiden.
    wenn das aber keine rolle spielt und man eher "hoch" trennen will, wäre hingegen der 18sound mein favorit.

  • 2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"

    Zitat von "SRAM"

    Einfach mal für ein Einzelchassis die entsprechenden Projektionsflächen auf eine Einheitskugel vergleichen :wink: .


    stimmt, aber daran habe ich ebenso wenig gedacht wie an nahfeldmessungen für den "genauen" amplitudenverlauf <100hz. asche auf mein haupt.

    Zitat von &quot;Jobsti84&quot;

    Ist es wirklich so gut Klirrmessungen GP zu machen?
    Nicht auch Praxisgerechter, wenn man das Top in knapp 2m Höhe aufstellt?


    "praxisgerecht" sind messungen dann, wenn sie möglichst wenig unsauberkeiten (wie durch die erste bodenreflektion... :roll:) enthalten.

    Zitat von &quot;Jobsti84&quot;

    Pegel ist etwas (2-3dB) zu hoch denke ich?!


    durch spiegelung an schallharten oberflächen......... +6db.