Beiträge von Carm

dass die übertragung mit über wlan funktioniert ist keine frage - es gibt ja auch genügend wireless-dmx-komponenten (artistic license, martin etc.)

das mit dem wireless-netzwerk war auch mehr auf die andeutungen hin bezogen dass man mal eben mit x-beliebigen APs ne brücke einrichtet und "gut ists" - man sollte sich eben zeit lassen für die konfigurierung, vorher am besten mal ein paar probeläufe machen und die komponenten gezielt aussuchen.

dass die gesamte bandbreite beim booten benötigt wird kann ich aufgrund meiner traffic-protokollierung nicht bestätigen (hog mit 4 dp) - das würde sich auch mit den äußerungen von FP/HES nicht decken, dass es möglich ist, das hogIII-netz in bestehende netzwerkinfrastruktur zu integrieren und auf einem eigenen subnetz oder auch vlan laufen zu lasse. auch ein betrieb in einem 10mbit-netz wird nicht ausgeschlossen, sondern lediglich der betrieb im 100mbit netz empfohlen.

ob der betrieb in einem netz mit unter 100mbit übertragungsrate sinnvoll ist lasse ich mal dahingestellt - vermutlich verlangsamt sich der bootvorgang dramatisch.

die hog 3 hat einen ethernetanschluss (100mbit). ein einzelner DP lässt sich via crosslink-kabel an das pult anschließen womit man 4 dmx-universes zur verfügung hat (also soviel wie mit der IIer ohne overdrives). möchte man mehr als 1 DP anschließen und/oder mit 2 pulten parallel an der show programmieren benötigt man einen netzwerk-switch. hier tuts nach meiner erfahrung quasi jeder handelsübliche switch. da man ihn ja irgendwie sinnvoll transportieren muss sollte man zu einer professionellen 19zoll-variante greifen und den switch einfach zu den dp's ins rack schrauben. bei der ethernet-verkabelung sollte auch die maximale leitungslänge von 100m beachtet werden !! und die gilt hier wirklich (im gegensatz zu dmx...). mit nem richtig guten kabel lässt sich meiner erfahrung nach auch noch 110m realisieren. danach ist aber schluss...

vom wireless-netzwerk würde ich aufgrund der doch recht unsicheren übertragung absehen - ist nicht so toll wenn plötzlich mal paar hundert kanäle nicht das machen was sie sollten...

bei 4 vollen dmx-universes entsteht nach meiner protokollierung ausser in der boot-phase (laden der showdaten in die prozessoren) kein traffic der nicht auch problemlos in einem 10mbit-netzwerk verarbeitet werden könnte. die ganze netzwerktechnik wird aber erst wirklich interessant wenn die artnet-prozessoren für die hogIII auf den markt kommen da dann auch die peripherie (nodes, ELC DMXLan etc.) von anderen herstellern genutzt werden kann.

die anbindung von hogIII (pult oder pc-version) läuft ebenfalls über netzwerk und treibersoftware für wysiwyg

die hog III pc ist noch nicht offiziell im umlauf

ansonsten finde ich die IIIer eine konsequente, gelungene weiterentwicklung der IIer. wenn man die "alte" hog kennt findet man sich in kürzester zeit auch auf der IIIer zurecht. die neue syntax ist zwar nicht in allen punkten ein fortschritt, aber man gewöhnt sich dran.

über eve-eps sollte es auch kein problem sein an eine entsprechende zahl "teenie-bremse" ranzukommen

catering/hotel oder was auch immer, freundin/frau mitnehmen oder eine solche suchen (gibt ja auch jobs wo selbige anwesend sind...), essen gehen wenn man nicht auf standby ist, laptop, buch, toolcase aufräumen..........

ansonsten gibts ja auch kollegen mit denen man sich unterhalten kann

eaw hat auch schonmal die mayday-mainstage gemacht, imho vor 3 oder 4 jahren. seitdem jedesmal EV- das ergebnis war in der mainstage m.E. ein einziges desaster...

der sound auf dem zweiten floor (föön) war letztes jahr sehr, sehr gut. knackiger, kickender bass, präsente, gut auflösende mitten und höhen. material war föön neom, monitoring clia (sah sehr lustig aus).

der dritte floor war letztes jahr von HK mit cohedra ausgestattet - sound war "durchwachsen". mich hats nicht vom hocker gerissen - klang vor allem in anbetracht der aufgefahrenen materialmenge wenig "entspannt" sondern schon recht angestrengt. naja - techno ist imho fürs material immer noch die belastungsprobe schlechthin...

auch wenn ne 4er bar oder was auch immer aufs stativ soll gehört das eher richtung rigging (ist zwar imho "grip" um was es hier geht, aber gut...)

es hat allerdings nen grund warum dein stativ keinen tv-zapfen-aufnahme hat - und zwar die tragfähigkeit !!! das sollte unbedingt beachtet werden. eine lampen-bar ist wesentlich grösser als ne box und boxen-windups haben üblicherweise eine kleinere abstützfläche als stative die zur aufnahme von lampen etc. gebaut sind.

bitte vor dem posten die regeln der jeweiligen boards durchlesen !!! showtec gehört nun definitiv zur einsteigertechnik

zum einen falschen forum - daher nach pyro verschoben

zum anderen kann ich mal wieder nur darauf hinweisen, dass man unbedingt die vom hersteller empfohlenen fluids verwenden sollte, vor allem bei crackern/dunsterzeugern. bei "normalen" nebelmaschinen die nach dem verdampferprinzip arbeiten kann man u.U. auch die günstigeren fluids der einschlägigen handelshäuser verwenden.

gerade speziellere fluids von safex bekommen nach meiner erfahrung anderen nebelmaschinen überhaupt nicht !!!

auch riggingmässig ist gierss sehr gut dabei - vor allem wenns etwas spezieller sein darf

natürlich immer empfehlenswert ist neumann&müller, in diesem falle wäre die filiale wendlingen am nächsten dran.

ansonsten auch bei stuttgart und wohl die grösste "einzelfirma" in süddeutschland: sound&light leonberg http://www.sound-light.de

die IIIer hog kann allerdings mehr als die maximalen 8 dmx-outs der iPC da mehr als 2 DPs angeschlossen werden können und je DP 4 dmx-outs zur verfügung stehen.

vielleicht auch einfach mal von nem anderen verleiher ein angebot anfordern. angebote kosten ja erstmal nix...

prinzipiell richtig, leider bin ich beim aktellen ecue-system nicht mehr vol auf dem laufenden.

richtig ist dass du die software sowie ein dmx-ausgang mit der entsprechenden kanalzahl brauchst - sofern du matrix und soundeingang etc. nicht brauchst sondern lediglich wackler programmieren willst ist die software imho auch immer noch kostenlos.

meiner erfahrung nach läuft die software auch auf "normalen" betriebssystemen stabil und schnell - ein embedded xp ist also nicht unbedingt notwendig

inwiefern das mit der soundlight-dmx-eingangskarte alles auf einem rechner zusammenspielt und du dein altes lichtpult als faderboard nutzen kannst kann ich dir nicht sagen.

von elclighting gibts das sidekick-faderboard das via usb in die meisten pc-lichsteuerungen eingebunden werden kann - vielleicht hilft dir ja das weiter wenns mit deinem NSI via soundlightkarte nicht geht.

das ist halt der "kleine bruder" der hogIII - getec hat ja die einschränkungen genannt. wer damit leben kann hat eben eine günstige alternative zur grossen hog und wenns doch mal nicht reicht kann man problemlos ne IIIer nehmen da wenn ichs richtig verstehe die software die gleiche ist auch wenn die iPC auf embedded xp läuft. die einschränkung in den universes sehe ich für das alltagsgeschäft auch weniger problematisch wobei 4 universes auch nicht sooo viel sind im zeitalter von wacklern die auch schnell über 24kanäle gehen (siehe HPE-thread) und led-technik. die 4 zusätzlichen widgets um auf die 8 outputs zu kommen schlagen preislich ja auch gut zu buche...

wenn echt nur 2 bildschirme unterstützt werden ist das allerdings etwas "blöd" da ich persönlich einen dritten monitor doch notwendig finde um sich beständig je nach arbeitssituation entweder output oder programmer anzeigen lassen zu können. die 2 vorhandenen bildschirme braucht man imho für paletten, contents etc...

nett ist die abwärtskompatibilität zur IIer

bin auch mal auf das vergleichsergebnis gespannt - bitte unbedingt berichten

die farben des 550er bzw. bei martin allgemein finde ich wie bereits geschrieben nicht so toll.

dass der 550er serviceaufwendig ist bzw. imho immer noch nicht ganz ausgereift ist sollte man auf jeden fall bedenken! ansonsten sind die martin-lampen imho nicht serviceaufwendiger als andere lampen - in gewissen bereich könnten sie natürlich servicefreundlicher aufgebaut sein (stichwort kabelbäume beim 2000er...). man muss bedenken dass die geräte bei den meisten firmen auch enorme auslastung haben und von daher natürlich auch einen gewissen service brauchen. ein auto ist ja auch nicht wartungsfrei.

30kilo und weniger gutes handling durch eine person sind natürlich nicht soo toll für eine lampe dieser klasse. der 550er ist alleine schon recht gut zu handeln - unglücklich ist nur die sehr schlechte ausbalancierung (kopflastig).

die robe-problematik der schlechten focussierung der ränder ist mir auch schon mehrfach aufgefallen ebenso wie der starke hotspot. lässt sich da auch nichts über präzise brennerjustage verbessern?

irgendwie halt mit den fingern draufdrücken so dass die linse sich etwas schräg stellen und dann rausfummeln. kann ich auch nicht so genau beschreiben... etwas schütteln sollte man

bei neuen lampen kanns natürlich sein dass das nicht so klappt da sie nicht leicht "ausgeleiert" sind. das leichteste wird anfangs sein mit einem kunststoffteil wie oben beschrieben etwas nachzuhelfen.

thanx für den kurzen review. sowas in der richtung hatte ich schon erwartet. leider blieb mir es mir bis dato verwehrt die lampen selber testen zu können. bei einer lightpower-präsentation war leider genau der hpe nicht dabei :cry:

naja - die eine oder andere company wüsste ich die noch lampen in der grössenordnung gebrauchen könnte und die sich das mac550-debakel in form von eigenen lampen erspart hat.

28 kanäle sind natürlich ein haufen zeug - nur 18 lampen/universe ist ja fast m2k-performance-niveau. gibts keinen "flat-mode"?

wie siehts mit dem grossen- und gewichtsverhältnis und handling mac550 / hpe in der praxis aus? papier ist ja bekanntlich geduldig...

wie sind die farben? die 550er-farben sind ja martin-üblich eher blass und eine deutlich rot-schwäche lässt sich auch nicht verleugnen.

:shock: sehen ja mal nett aus - aber mir leider völlig unbekannt. auf den fotos scheinen die aber durchaus ordentlich verarbeitet und recht unverwüstbar.

Allerdings möchte ich auch die riderfestigkeit von coef stark in zweifel ziehen...

bis auf kleine regionale "exotenpools" wrid man auch mit coef m.e. immer eine "insellösung" haben. da ist man mit glp schon etwas besser dran, mit robe wird man imho auf lange sicht sicherlich die beste wahl treffen da robe mittlerweile einen grossen vertrieb hat.

coemar - wers mag :roll: habe dazu meine meinung x-mal kundgetan, über "suchen" lässt sich der thread sicher leicht finden...

meinst du cad-symbole für hängepunkte?

linsenwechsel funzt mit etwas übung problemlos - auch ohne werkzeug. vor allem muss man den linsen-drehring zuvor in die richtige stellung bringen sonst verkantet die linse beim rausnehmen bzw. man bekommt sie nicht raus.

wenns mit werkzeug sein soll braucht man irgendwas richtung schlitz-schraubendreher - nur aus plastik.

parNels sind auch nicht schlecht, aber (noch) nicht soo verbreitet.