wir haben das normale hog pc system, da kommt nun auch die version 3 der software raus und mit programming wing und playback wing kann es fast das selbe nur eben nicht auf 8 universes, was im alltagsgebrauch wür uns irrelevant ist. der nachteil der hog ipc gegenüber der normalen hog pc ist neben dem doppelten preis auch dass man nur 2 tfts hat, die hog pc unterstütz noch mehr.
aber an und für sich ein nettes ding, preiswert nenn ich eigentlich eher was anderes *g*
getec
das ist halt der "kleine bruder" der hogIII - getec hat ja die einschränkungen genannt. wer damit leben kann hat eben eine günstige alternative zur grossen hog und wenns doch mal nicht reicht kann man problemlos ne IIIer nehmen da wenn ichs richtig verstehe die software die gleiche ist auch wenn die iPC auf embedded xp läuft. die einschränkung in den universes sehe ich für das alltagsgeschäft auch weniger problematisch wobei 4 universes auch nicht sooo viel sind im zeitalter von wacklern die auch schnell über 24kanäle gehen (siehe HPE-thread) und led-technik. die 4 zusätzlichen widgets um auf die 8 outputs zu kommen schlagen preislich ja auch gut zu buche...
wenn echt nur 2 bildschirme unterstützt werden ist das allerdings etwas "blöd" da ich persönlich einen dritten monitor doch notwendig finde um sich beständig je nach arbeitssituation entweder output oder programmer anzeigen lassen zu können. die 2 vorhandenen bildschirme braucht man imho für paletten, contents etc...
nett ist die abwärtskompatibilität zur IIer
die IIIer hog kann allerdings mehr als die maximalen 8 dmx-outs der iPC da mehr als 2 DPs angeschlossen werden können und je DP 4 dmx-outs zur verfügung stehen.
Was ich aber enttäuschend finde, ist, dass die normale HOG III und iPC nicht wirklich kompatibel sind. Obwohl beide Pulte eigentlich die gleiche Software nutzen, kann ich eine Backup-Lösung nur über die klassichen DMX-Merger realisieren und nicht über gemeinsame Ethernet-Nodes - immerhin bräuchte man dann nur die halbe Zahl an Interfaces.
Warum die DP-2000 bei dem "Apotheken-Preis" nicht mal mit dem iPC funktionieren, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Klar, man will die USB-Dongles verkaufen, aber kosten die beiden Pulte nicht eh schon so viel, dass zumindest die Erweiterungshardware universal nutzbar sollte. Schließlich verfolgen die beiden Mitbewerber MA und Martin beide eigentlich erfolgreich diese Produktpolitik, ohne dabei finanziell zu verhungern.
Mahlzeit Kollegen,
wenn ich mich nicht ganz falsch bin hat die Hog 3 gar keine direkten DMX Ausgänge! (Wie uncool 
)
Soweit ich weiß geht da ohne die Netzwerk adapter garnichts.
Gib es eigentlich die Hog 3 Pc irgendwo zum Download?
Um sich das mal anzuschauen.
MFG Lichtmensch
Grand Ma Junky
mich würde eher interessieren ob udn wann es die 3er version als standalone software - so wie HogPC2 gibt....
weis da jemand näheres?
Hallo,
die IIIer Konsole hat ja 8 DMX Outs am Pult, oder? Und via DP-2000 kann ich unendlich erweitern, oder irre ich mich da?
Bei der Maxxyz lägest Du damit richtig, nur das die Netzwerk-Nodes hier Ether2DMX-Interface heißen und reine Artnet-DMX-Wandler sind.
Die HOG III selbst "kann" gar kein DMX, da erst die DP-2000 die Pultdaten in DMX-Werte umwandelt. Daher sind die DP-2000 auch die einzig möglichen DMX-Interfaces, die mit der HOG funktionieren. Im Umkehrschluss funktionieren die DP-2000 aber auch nicht mit HOG PC oder iPC, beide nutzen ausschließlich die USB-Widgets.
In meinen Augen zwar nicht gelungste Produktpolitik mit Blick auf die Konkurrenz, aber scheinbar verkauft sich dieses Konzept trotzdem recht gut.
Richtig, für Deine Show richtest Du Dir ein kleines Netzwerk ein (innerhalb dessen relativgroße Datenmengen transportiert werden, so dass Du mit normalen W-LAN Komponenten nicht wirklich arbeiten kannst, also "wireless" ade!)
Die HOG III funktioniert nur mit DP-2000 und diese wiederum funktionieren nur mit der HOG III, so dass es keine wirklich Austauschbarkeit innerhalb der Produktfamilie gibt.
LG
Mathias
Die HOG III hat nur einen Ethernetanschluss, aber dafür gibt es von HighEnd einen (schön teueren) EthernetSwitch, es sollte aber (hoffentlich) auch jeder andere aus dem Handel den Job erfüllen.
Das mit den USB-Widgets ist wirklich etwas blöd gemacht auf der Homepage, dass sie als Zubehör zur HOG III auftauchen, aber bereits der erste Satz der Produktbeschreibung macht es deutlich, dass die Widgets nur für HOG PC und iPC passen: "...the Wholehog III DMX Widget provides a single universe of DMX 512 output from any USB enabled Windows PC" - was die HOG III nicht ist.
die hog 3 hat einen ethernetanschluss (100mbit). ein einzelner DP lässt sich via crosslink-kabel an das pult anschließen womit man 4 dmx-universes zur verfügung hat (also soviel wie mit der IIer ohne overdrives). möchte man mehr als 1 DP anschließen und/oder mit 2 pulten parallel an der show programmieren benötigt man einen netzwerk-switch. hier tuts nach meiner erfahrung quasi jeder handelsübliche switch. da man ihn ja irgendwie sinnvoll transportieren muss sollte man zu einer professionellen 19zoll-variante greifen und den switch einfach zu den dp's ins rack schrauben. bei der ethernet-verkabelung sollte auch die maximale leitungslänge von 100m beachtet werden !! und die gilt hier wirklich (im gegensatz zu dmx...). mit nem richtig guten kabel lässt sich meiner erfahrung nach auch noch 110m realisieren. danach ist aber schluss...
vom wireless-netzwerk würde ich aufgrund der doch recht unsicheren übertragung absehen - ist nicht so toll wenn plötzlich mal paar hundert kanäle nicht das machen was sie sollten...
bei 4 vollen dmx-universes entsteht nach meiner protokollierung ausser in der boot-phase (laden der showdaten in die prozessoren) kein traffic der nicht auch problemlos in einem 10mbit-netzwerk verarbeitet werden könnte. die ganze netzwerktechnik wird aber erst wirklich interessant wenn die artnet-prozessoren für die hogIII auf den markt kommen da dann auch die peripherie (nodes, ELC DMXLan etc.) von anderen herstellern genutzt werden kann.
die anbindung von hogIII (pult oder pc-version) läuft ebenfalls über netzwerk und treibersoftware für wysiwyg
die hog III pc ist noch nicht offiziell im umlauf
ansonsten finde ich die IIIer eine konsequente, gelungene weiterentwicklung der IIer. wenn man die "alte" hog kennt findet man sich in kürzester zeit auch auf der IIIer zurecht. die neue syntax ist zwar nicht in allen punkten ein fortschritt, aber man gewöhnt sich dran.
vom wireless-netzwerk würde ich aufgrund der doch recht unsicheren übertragung absehen - ist nicht so toll wenn plötzlich mal paar hundert kanäle nicht das machen was sie sollten...
Das würde ich so nicht unterschreiben. Ich selbst war bei der Linzer Klangwolke mit dabei, wo wir zwangsweise mit "wireless-Artnet" arbeiten mussten, da das Areal (beide Donauufer mit mehr als 200m Abstand, sowie ein fahrendes Schiff in der Mitte) nichts anderes zuließ, und alles hat über das komplette Projekt einwandfrei gespielt. Ein ähnliches Projekt gab es mit der gleichen Hardware auch im Herbst in Chicago - genauso problemfrei. Man sollte sich halt nur etwas Zeit für die Konfiguration der Netzwerk-Komponenten nehmen, um Signal-Störungen zu vermeiden.
Für Interessierte: http://tinyurl.com/c3xe3 bzw. http://tinyurl.com/dl2fd
bei 4 vollen dmx-universes entsteht nach meiner protokollierung ausser in der boot-phase (laden der showdaten in die prozessoren) kein traffic der nicht auch problemlos in einem 10mbit-netzwerk verarbeitet werden könnte.
Aber trotzdem brauchst Du beim Booten fast die komplette Bandbreite, wofür laut HighEnd kein W-LAN mit 54 MBit/s ausreicht und dementsprechend also doch zumindest eine "non-wireless2-Verlinkung.
dass die übertragung mit über wlan funktioniert ist keine frage - es gibt ja auch genügend wireless-dmx-komponenten (artistic license, martin etc.)
das mit dem wireless-netzwerk war auch mehr auf die andeutungen hin bezogen dass man mal eben mit x-beliebigen APs ne brücke einrichtet und "gut ists" - man sollte sich eben zeit lassen für die konfigurierung, vorher am besten mal ein paar probeläufe machen und die komponenten gezielt aussuchen.
dass die gesamte bandbreite beim booten benötigt wird kann ich aufgrund meiner traffic-protokollierung nicht bestätigen (hog mit 4 dp) - das würde sich auch mit den äußerungen von FP/HES nicht decken, dass es möglich ist, das hogIII-netz in bestehende netzwerkinfrastruktur zu integrieren und auf einem eigenen subnetz oder auch vlan laufen zu lasse. auch ein betrieb in einem 10mbit-netz wird nicht ausgeschlossen, sondern lediglich der betrieb im 100mbit netz empfohlen.
ob der betrieb in einem netz mit unter 100mbit übertragungsrate sinnvoll ist lasse ich mal dahingestellt - vermutlich verlangsamt sich der bootvorgang dramatisch.
dass die gesamte bandbreite beim booten benötigt wird kann ich aufgrund meiner traffic-protokollierung nicht bestätigen (hog mit 4 dp) - das würde sich auch mit den äußerungen von FP/HES nicht decken, dass es möglich ist, das hogIII-netz in bestehende netzwerkinfrastruktur zu integrieren und auf einem eigenen subnetz oder auch vlan laufen zu lasse. auch ein betrieb in einem 10mbit-netz wird nicht ausgeschlossen, sondern lediglich der betrieb im 100mbit netz empfohlen.
Gut, wenn es sich in der Realität doch nicht so drastisch darstellt. Die Info mit mehr als 54MBit/s stammt von einem Gespräch auf der PLS 2004 - und normal bin ich es gewohnt, dass dort die Aussteller die Geräte schönreden und nicht umgekehrt...
LG Mathias
wobei sich ja seit 2004 auch einiges an dem system wieder verändert hat - wie z.b. die neuen DPs. es kann also durchaus sein dass das mal so war.
Wie ich einem anderen Posting von Dir ersehe, habt Ihr ja nun selbst eine HOG III. Ich würde mich freuen, wenn Du mal bei Gelegenheit ein paar Eindrücke schildern würdest, dafür stehe ich Dir jederzeit hinsichtlich Maxxyz Rede und Antwort.
