also erstmal ist es komisch einen 15er mit einem 18er zu vergleichen... hier wird der 18er natürlich die nase vorn haben, auf grund des größeren verschiebevolumens....
der 15p300 ist sicherlich die bessere wahl, da 4" spule ? allerdings scheint das chassis aus dem grund so günstig zu sein, dass es auf der rcf homepage nicht mehr zu finden ist.... also falls du da zukünftig nochmal welche von haben möchtest
Was hast du für Erfahrungen mit PolyWolle gemacht?
kommt drauf an, also ich hatte hier möbelpolster, das brannte wenn man ein feuerzeug dran hielt.... das sonofill von intertechnik schmorrt nur an
mineralwolle ist im großen gesehen auch wesentlich günstiger 
nur die frage nach den fasern die sich in den luftspalt verirren können
wenn du wirklich in den tiefen bereich absorbieren willst, brauchtst du aber z.b. bei noppenschaum schon eine gewaltige höhe, mit polyesterwatte ist man da ggf. etwas im vorteil. schau dir mal den 18sound kit 15/2 an, da absorbieren die mit einer dicken lage innerhalb der box, quasi als trenner. mit so einer technik sollte man auch ziemlich weit runter absorbieren können
hatte ich erwähnt das ich das chassis nicht beschädigen wollte ? ggf. wär ich noch bereit den lack abzuschleifen.... und eben genau diese schraubverbindung halte ich für fragwürdig in ihrer stabiliät
welches Material kann ich sinnvollerweise einsetzen um einen Lautsprecher mit einem Alukühlkörper zu verbinden, ohne das die Verbindung zu starr wird und beim Transport brechen könnte ? Idealerweise, soll das Chassis auch ohne Aufwand wieder auszubauen sein, sprich nur auf der Kühlkörperverbindung aufliegen...
mir würde jetzt erstmal Silikon oder Bitumen einfallen :?
ich hab beta 91 mit audix d6 :grin:
aber sonne amp lösung ist 1. teuer 2. unflexibel...
eine simulation mit vorwiderstand und einer passiven weiche davor, sieht nur nach pegelreduzierung im gesamten tmt aus.
natürlich ändert sich die abstimmung unter leistungszufuhr, aber da ich passiv trenne, kann ich lediglich mittels eq+ in dem bereich arbeiten, oder einfach den restlichen bereich mit einem shelving absenken, auch noch ne idee :grin:
ne, br will ich auf grund des akustischen nachteils nicht haben... da pusche ich lieber mitem controller 
alternative wär noch einen vorwiderstand zu setzen, oder gleich eine hochohmige spule zu verwenden....
welches Chassis hatte der Bernd verwendet ?
äh, spricht man bei den kleinen güten nicht eher von "überdämpft" ? 0,5 hat angeblich ein perfektes impulsverhalten, soll aber "dünn" klingen
das kann ich mit meinem jetzigen konstrukt wohl bestätigen, die auflösung ist grandios :wink: aber 0 bass.....
wo issen das xt120 groß ? ansonsten oberton h96 (me10 kopie ?) oder h86
ich hatte vor Zeiten mal mit Bernd gesprochen, da war seiner Aussage zu entnehmen, dass 0,707 ein passenden Abstimmung, gerade im Beschallungssektor ist. Dies kann ich in sofern nachvollziehen, dass unter 100Hz so wenig output ist, das auch ein flacherer Abfall hier nicht mehr viel bewirken kann. Ich denke ich mache die tage mal eine Vergleichsmessung, mit dem jetzigen Gehäuse und einem, dass ich mittels Styropor auf 0,707 bringe. Ich bezweifel fast, dass der Unterschied groß sein wird....
das boxendesign ist eigentlich eher auf einen reinen monitor ausgelegt, kann aber natürlich auch als top verwendet werde... bissl was an bass bekomm ich ja durch die bodenaufstellung dazu, aber damits pegeltechnisch zum mittel-hochtonbereich (zumindest bis knapp über 100hz) passt, muss ich fast 7db um 130Hz am controller puschen. ich hab den tmt im oberen bereich schon durch den filter der weiche stark abgesenkt, aber immer noch diesen unterschied :? so laut kann das chassis oben rum gar nich sein
ich hab momentan einen B&C 12Ph32 in ca. 43L CB verbaut (Gehäuse war mal für ein anderes Chassis gedacht), welches eine Abstimmung von ca. 0,580 hat... nun fällt der Pegel ab ca. 200Hz stark ab. Frage geht nun dahin, ob man mehr Grundton bekommt (bzw. subjektiv mehr Bass) wenn man das Tuning in richtung 0,707, durch Verkleinerung des Gehäuses, verändert. Andersweitig habe ich noch im Hinterkopf, dass es für Tiefbasswiedergabe Volumen benötigt, somit würde man mit einer Verkleinerung eher kontraproduktiv arbeiten ? Simulationen sind leider nicht besonders aussagekräftig :?
ich gehe mal davon aus, dass du mehr kick als boom haben willst ?
alternative ist, dass du z.b. ein 58er (vielleicht auch mal ein Kondensor testen, ich hätte da ein em800 was ich dir mal leihen könnte) am schlagfell platzierst und das d112 ans resoloch packst.... da kannste dann zwischen peng und boom variieren
das man beim d112 immer viel kurbeln muss ist eigentlich die regel als die ausnahme
es ging mir eigentlich nur darum, dass man mit dem n350 eher einen gleichwertigen Treiber wie den d2544 als einen wesentlich wertigeren hat :wink:
die 18Sound mit der PE Membrane klingen darüber hinaus, extrem natürlich. Ähnlich einer Hifikalotte.
ich empfinde das zumindest so :grin: habe sowohl N350, D2544 und HD1040 im Einsatz...
ja also ein d112 halte ich da auch nicht für optimal, 2te frage wär die platzierung ? hinten am resofell wirds wohl kaum klingen, ggf. noch wenn das mic in der basedrum, relativ nah am schlagfell platziert wird
für ein verbiegen des originalsounds solltest du mal einen auge auf einen spl transient designer werfen :grin: oder mikrofontechnisch auf eine grenzfläche setzen (die klingt dann eher hart als weich und hat schönen attack sound) welches mic ist jetzt im einsatz ?
die kombination von triggersets und normalem basedrummic, soll zeitweise unter laufzeitproblemen durch erwährmung der luft in der location leiden... im paforum gabs da mal erfahrungsberichte zu.
wenn du nur auf einen trigger setzen möchtest würde ich in der oberen preisliga kaufen :wink: (zumindest beim soundmodul) alles andere klingt sonst nach computerbasedrum
der N350 löst nicht so gut auf wie der D2544... alternative wär ggf. 18Sound HD1040 oder ND1020
du könntest natürlich auch mal den eminence 3006 testen :grin:
das einfräsen des horns wird also nur was bringen, wenn ich keine box mit vorgezogenen seitenteilen habe... aber erstmal schauen was deine messung zeigt 
@ Jobsti
in welchem Bereich wirkt sich das "nicht versenken" des Horns aus ? Hast du ggf. eine Vergleichsmessung ? kann mir nämlich nur schwer vorstellen, dass 3mm Kantenüberstand zur Frontplatte viel ausmachen...
und jetzt nich vergessen die limiter richtig zu setzen (laaanger release) und alles manipuationsfest zu verpacken... sonst war nachher die ganze arbeit umsonst
