Die Frage die sich mir also stellt, wirds zwischen G4 und 2000er Serie ggf. noch irgendwas geben? EW-DG5 z. B. 
oder ist EW-DX tatsächlich die komplettierung des Portfolios von ganz günstig bis ganz teuer.
XSW > G4 100 > G4 500 > 2000er
EW-D > EW-DX > 6000er
Nur 10mW Sendeleistung. Klar, das senkt die Kosten und den Batterieverbrauch, aber auf grösseren Bühnen, auf einem offenen Festplatz, Sportplatz etc. hätte ich da im UHF-Bereich echte Bedenken was die Reichweite angeht.
Der Schalter am Handsender wirkt auch ziemlich billig, wenigstens kann man ihn deaktivieren.
Und dass bei einer neuen Produktserie immer noch die schrottigen BNC-Plastikantennen mitgeliefert werden. Die Dinger gehen jetzt seit sicher 15 Jahren echt jedem auf die Nerven, das muss doch inzwischen auch beim Hersteller angekommen sein...
10mW reicht in der Digital Welt. Ich besitze die Shure QLX-D und die Reichtweite ist identisch zur 30mW G3/G4.
Was findest du an der Produktlinie strange?
Wie niggle auch schon schrieb. Es wirkt alles sehr billig bei den Sendern. Die Empfänger hingegen wirken "Top". Vom Design bei Sennheiser ein Rückschritt im Gegensatz zu den letzten 15 Jahren.
Des Weiteren wieso wurde es seitens Sennheiser nicht über dem G4 platziert oder textuell als digitale Nachfolge angepriesen? Siehe Homepage:
Alles anzeigenMoin Jan
Danke erstmal für den Hinweis auf die DX.
Die EW-DX ist wohl die 2Kanal Variante der EW-D.
Die Köpfe können getauscht werden. Gibt ja das Base Set (Handsender ohne Kopf)
Die Serie hat kein Netzwerk. Dafür eine Bluetooth App.
Zielt wohl eher auf die Installation bzw. Musiker & Geschäftswelt ab. Also wenige Funkstrecken ohne Techniker.
Habe die EW-D als Base Set (Handsender mit 965) verkauft. Mir ist nichts negatives aufgefallen.
Den Taschensender hatte ich noch nicht in der Hand.
Nein die EW-DX ist nicht einfach "nur" die 2/4 Kanal Variante der EW-D.
Die ist mit Netzwerk und WSM, in der 4er Variante mit Dante und in der 4er Variante mit integriertem Splitter zum durschleifen, wie 2000er Serie und Co.
Die EW-D hatte ich mir damals schon angesehen und ich sah keinen Grund von der G4 wegzugehen, nicht professionell genug.
Moin,
wisst ihr wo sich das neue EW-DX positioniert? Ist das eine G4 Alternative in Digital?
Sennheiser - Kopfhörer & Headsets - Mikrofone - Business Communications
Es "fühlt" sich irgendwie unfertig an, allein schon weil es das nur als Set mit 835er kapsel gibt und sonst keine anderen Kapseln.
Auch sieht das Bodypack irgendwie "altbacken" / "billig" aus. Ebenso der Schalter am Handsender.
Dafür sprechen allerdings Verschlüsselung, Dante, Liionen Akku mit 12 Std, niedrige Latenz 1,9ms.
Schon ein wenig Strange die Produktlinie oder was meint ihr?
Vermutlich eher für Konferenzen, Industrie gedacht und weniger für Live?
Die C1500 steht eh schon im Lager, es geht um ein zweites Pult mit paar mehr Fadern.
(Früher R72 und T80, IDR16 und IDR48)
S3000 
Das mit dem Streamdeck ist eine gute Idee!
Irgendwie habe ich das Gefühl, der Editor wird nicht mehr so akribisch mit den fw updates mit gepflegt wie früher.
Sind euch noch andere Funktionen aufgefallen, die nicht mehr in den Editor eingepflegt wurden?
Seit dem der Editor in dem neuen Layout ist, hat sich mein innerer Monk immer gewehrt ihn zu nutzen, weil ich auf die schnelle nichts intuitiv wiedergefunden habe.
Aber auch so nutze ich den Editor eigentlich nie.. alles immer direkt am Pult oder via iPad. Das dauert mir mit der Software alles viel zu lang bis komplexe Dinge wie Routing, FX usw. stehen. Wenn dann nutze ich es nur zur Beschriftung und der Rest mach ich dann doch wieder im Pult oder iPad.
... ILive R72 ....
Warum nicht ne dLive CTi1500 ?
ich würde, wenn man sowas denn noch findet, versuchen, gebrauchte ap's von coda zu kaufen. gestern erst wieder 4 ap20 als frontfill verbaut. der tonler war von den dinger hellauf begeistert. sind halt leider sehr selten.
es gab ap20, 24, 25 und die ap8 nicht zu vergessen. das ist aber eine 8/1 kiste. der rest ist mit 2'/1' ht bestückt
Sehr spannend. Ich mag Coda ja. Wusste nich das die sowas hatten.
Aber wird natürlich auch schwer dran zu kommen
Mit diesen SC Boxen kann man ja eh nur Line Signale hin und her schicken, da sind keine Preamps drin. Dh aktuell ist das hauptsächlich sinnvoll für Funkrack oder Outboard am FoH (solange es noch keine Stageboxen mit SC gibt).
Aso!!
Hmm ja wer lesen kann ist .....
Ja ok, dann ist diese Produktreihe für meinen Einsatzweck aktuell unnütz und ich muss mir keine Gedanken dazu machen.
Ja als zusätzleiche Outputs oder Side-Rack Verkabelung nett, aber wie oben schon geschrieben, gibs auf der Bühne noch keinen Anschluss dafür.
Warten wir mal 12 Monate und gucken was noch kommt
Also so ganz verstehe ich die neuen StageConnect Boxen nicht. Weil:
a) Nur die Wing hat einen Ausgang, also muss man vom FOH nen XLR zur Bühne legen.. doof
b) Es fehlt immer noch die AES50 Stagebox mit StageConnect Ausgang auf der Bühne.
c) Wieso ist das 19"? Als AES50 Stagebox-Ersatz im Rack macht das doch wenig Sinn, weil mit 32 Kanälen kommt man nicht weit. Z.b. 20 Eingangskanäle und 12 Ausgangskanäle kann man mit arbeiten, ist aber dennoch sehr knapp.
d) Als Ergänzung um das Schlagzeug anzubinden fänd ich das cool wenn es die als Floor-Box gäbe und irgendwo am Bühnerand eben eine AES50 Stagebox wo man dann per XLR das eben verbinden kann.
Aus meiner Sicht hätte ich erstmal ne neue Stagebox auf AES50 Basis rausgebracht, die dann den neuen XLR hat, damit man das auch effektiv nutzen kann.
Im Siderack für In-Ears könnte ich mir tatsächlich so eine Kiste nur als Ausgang vorstellen und dann kann man das ganze Rack mit einer XLR Strippe verbinden und fertig. Das ist geil. Aber solange ich dann ne extra XLR Strippe zum FOH ziehen muss, weil es auf der Bühne dafür noch keinen Anschluss gibt, fänd ich das irgendwie doof.
naja das schöne ist doch das auch das wing super kompatible mit x32 ist und mit AES doch gar kein Problem besteht
Das ist richtig. Dennoch sind es zwei Bedienphilosophien und das X32 in der Kette kann ja nicht mehr bezüglich Routing, nur weil ne Wing mit im Netzwerk ist. Die Beschränkungen bleiben die gleichen.
diese meinung teile ich nicht ganz.
für mich ist das produkt das wichtigste, denn damit muss ich ja später lange jahre arbeiten. der verkäufer, und sei er noch so nett und kompetent, ist ja nie mit auf dem job.natürlich stimme ich zu, dass auch der kontaktmann zum hersteller kein unwichtiger punkt ist. der ist schliesslich das aushängeschild des herstellers.
aber in meiner betrachtung spielt er trotzdem eine wesentlich geringere rolle bei der kaufentscheidung als das produkt selber.
Jo da sehe ich auch so.. und in dem ganzen 500-1000 € günstig-Segment bekommst du doch eh nicht wirklich eine kompetente Beratung und gekauft wirds bei den großen Shops oder bei Distributionen.
Wenn ich bei meinem Lieblingsverkäufer (Babbel+Haeger) anrufen würde und würde ihm sagen, hätte gern ne gute Box unter 1000 euro inkl. integriertem Amping, legt der doch eh wieder auf 
Mir ist die Marke nur in soweit wichtig, dass sie im allgemeinen Kopf bekannt ist.. wie z.b. HK oder JBL. Der rest ist mir wurscht... da ist die Performance der Box viel wichtiger.
Ich frage mich wann das Eco System weiter ausgebaut wird?
Wing-Compact ?
Wing-Rack ?
Wenn ich auf Wing umsteige, dann wärs ja schön wenns einheitlich ist und ich sämtliches X32 Material rauswerfe.
Hat schonmal jemand die Boxen von Pioneer gehört?
Pioneer DJ XPRS 12
welche kannst du da konkret empfehlen ? evtl. auch unmanged ?
Nach einlesen wie Dante auf Netzwerkebene funktioniert würde ich auch eher zu kostengünstigen managed Switche in kleinen Umgebungen tendieren, statt auf unmanaged.
Wenn du allerdings NUR Dante überträgst im kleinen Rahmen (8-port Switch) ohne weitere Switche zu vernetzen, hätte ich bei unmanaged allerdings keine Bauchschmerzen.
Faktoren wie abschaltbares EEE, Sicherheit durch Spanning Tree und Zuverlässigkeit durch die QoS Queues, lassend mich allerdings schlussfolgern, das man mit managed immer besser bedient ist.
warum empfiehlst du dann FS.COM. ?
Weil die gute stabile Switche bauen, die sich in der IT-Welt mittlerweile etabliert haben und von anderen IT-Kollegen gelobt werden.
Da die nur Direktverkauf machen und es (leider) keine reselling Margen gibt und jegliche Verkäufe aus dem Shop stattfinden, sind die Preise im Vergleich zur Konkurrenz sehr knackig.
Die Full Managed 10GbE/40GbE Serie wird z.b. Leafe/Spine Switche in großen Rechenzentren eingesetzt zur Verbindung der Cluster-Systeme für Cloud Anwendungen. Hier sind stressfreie, latenz-niedrige Systeme mit kurzen Stern-Verkabelung gefragt.
Hier wird normalerweise Cisco Catalyst 9000er Serie und "teurer" eingesetzt und FS.COM machts für ein Bruchteil des Preises von Cisco.
Interessanter Artikel zu Dante:
Grad zufällig gefunde und beim lesen kann ich mit meinem IT Knowhow das weitesgehend bestätigen, ohne selbst Praxis Erfahrung zu haben.
welche kannst du da konkret empfehlen ? evtl. auch unmanged ?
Naja Alle Managed sollten ihren Dienst tun. Ich kann leider nicht für die VA-Technik sprechen, immer nur für die IT. Die "5" Geräte die ich in der VA-Technik miteinander verbinde sind immer nur zum Steuern von Komponenten. Mit Dante/AVB/Soundgrid hab ich bisher nichts gemacht.
Unmanaged hat halt typische Grenzen, sofern die nicht erreicht werden, spielt beim unmanaged Switch der Hersteller kaum eine Rolle. (Kein QoS, Kein VLAN, begrenzte Mac Tabelle, etc.)
Ich habe hier noch ein Hidden Champion vergessen zu erwähnen bezüglich Switche: FS.COM.
