Beiträge von CityDuke

Der Alrs macht mit dem Kappa mehr Druck als wenn man den Kappa im "normalen" 140-150l Gehäuse unterbringt, da gibts eigentlich nix dran zu diskutieren. Das es für mehr Geld auch mehr "Bass" gibt sollte jedem klar sein, wer mehr investiert bekommt auch mehr geboten, durch kleinere Gehäuse, höheren Output oder besseren Klang etc.. Das "nichts rauskommt" ist ja nun auch quatsch, ich persönlich finde z.b. die Arls Subs deutlich besser als die der HK Actor Serie. Das aus z.b. Hornkonstrukten mehr rauskommt, oder BR Bässe welche um mehr als das doppelte belastet werden können, sollte auch logisch sein.

Das glaub ich aber auch das uns das interessieren würde :grin: , 3 verschiedene Bässe unterschiedlichster Konstruktion und Bestückung mit 2 verschiedenen Tops mischen, DAS würde ich tatsächlich interessieren :shock:

Warnex mit Fließbecherpistole kann man knicken, habe ich selber schon probiert und damit da halbwegs was rauskam musste ich das so verdünnen dasses schon wieder eher grau als schwarz war, davon abgesehen das es nicht mehr wirklich gedeckt hat. Ich hab immer vorgerollt und dann mit der Unterbodenschutzpistole die Struktur gemacht.

Ahhh meine Richtung, was mir spontan (an etwas älteren Sachen) so einfällt:

Styles & Romeo - Field of Dreams
Ferry Corsten- Punk (Cosmic Gate Remix)
Rank 1 - Awakening
Alex Megane - So Today
Roland Kenzo - Alphaflight
Roland Kenzo - Your Night
Essential DJ Team - Ong Diggi Dong
Essential DJ Team - Bad Boyz
Grossmann & Spranger - Der Abschied
D.I.Y.S. - Play with me
DJ Sammy & Yanou - Heaven
Noemi - In my Dreams
LNA - Urgent (Recource Remix)
DJ Kadozer - Mainstream Monster
uvm... wenn ich @ home bin schau ich nochma nach

Würd auf Mp3 setzen da es mit CBR die höchste Kompatibilität bietet, gerade zu älteren Geräten, den qualitativen Unterschied wirst du kaum bis garnicht raushören bei entsprechender Bitrate (>192), zwar sind die Dateien halt etwas größer als bei neuen Codecs etc, aber heutige Festplatten sind sowas von günstig bei riesigem Speicher, das sollte das geringste Problem sein.

Mittlerweile mein bestes un beliebtestes Programm ist dbPowerAmp Music Converter ( http://www.dbpoweramp.com/ ), mit dem wma plugin einfach nach der Installation alle Dateien die konvertiert werden sollen markieren, recht Maustaste und "convert to" und schon kann man entsprechend noch Optionen, Bitrate etc. auswählen und dann alle Mp3s automatisch hintereinander konvertieren lassen! Find ich schön einfach und unkompliziert!

würd ich auch gerne sehen wie das nun aussieht

8,4 KW Anlage :roll:

http://cgi.ebay.de/8400-Watt-Anla…1QQcmdZViewItem

Vielleicht bauen sie in die neue Version regelbaren Tiefpassfilter mit ein, haben ja schon diverse Low-Budget Endstufen.

Abend,

@ MK

tut mir leid wenn es böse rüberkam, das sollte es nicht, nur ich muss ehrlich zugeben das ich keinem Fachmagazin o.ä. mehr traue bzw. objektive Meinungen erhalte.
Ich habe vorhin schnell mal durch euer Magazin geblättert, u.a. um mir eine kleine Bestätigung für meine Vermutung zu holen. Das Heft ansich ist sehr schön, keine Frage, ordentlich aufgebaut, schön geschrieben was ich so gelesen hab. Aber ansich hat sich mein Gefühl bestätigt, das eben die Endstufe eines gewissen Vertriebes auf Platz eins ist, welcher zufällig seitenweise Werbung im Heft hat (imho am Meisten). Wie gesagt ist nicht bös gemeint und ich kann es auch verstehen und nachvollziehen, nur so ist mir der Test einfach nicht objektiv. Ich will da nun auch keine Behauptungen oder ähnliches aufstellen, oder dich in irgend einer Weise angreifen usw., jeder kann sich selber seine Meinung bilden. Ich hatte selber Tamps, konnte genügend Tests machen und vergleichenund habe nun nur noch LDPA, und der Grund des Umstiegs war sicher nicht das Design!

Mir ist auch klar das ich jetzt vermutlich wieder ziemlich zerrissen werde, ich habe wirklich nichts gegen eure Zeitschrift oder dich oder die Tester, aber es ist nunmal so das sich Zeitschriften kaum von ihrem Kaufpreis bezahlen lassen, bzw. sind sie eben auf Werbung angewiesen, und ich als Hersteller würde vermutlich meine Werbung nicht in einer Zeitschrift plazieren welche meine Produkte durch den Dreck zieht. Es ist allgemein überall so, egal ob ich mir Hifi-Zeitschriften, oder PC Zeitschriften o.ä.anschaue, in den Tests schneiden die Produkte, wo Hersteller Werbung im Heft haben, niemals schlecht ab, und falls doch mal, ist die Werbung des Herstellers dann ganz schnell nicht mehr in der nächsten Ausgabe.

Ich habe auch nichts gegen Thomann, oder den Tamp, bestelle selber gern bei Thomann, super Service, super Preise und super Angebot! Der Tamp ist fürs Geld auch ein Klasse Amp, aber er kann der LDPA keinesfalls das Wasser reichen. Mir geht es aber nicht darum hier nun den LD Amp hervorzuheben, weil mir persönlich ist es egal, was sich wer kauft, ich hab da ja nichts von, nur der Thread geht, wenn ich ehrlich bin immer mehr in Richtung Werbung für die Tools-Zeitschrift und für Thomann, und das kann hier niemand bestreiten.

Es ist sicher auch löblich wenn ihr Endstufentests anbietet, ich will auch nichts unterstellen, aber wer versichert mir, das z.b. nicht einige Endstufen modifiziert sind, oder irgendjemand im Hintergrund an einem Mischpult rumspielt. Wie gesagt, nur meine Meinung, und ich kann verstehen, wenn du sie mir ziemlich übel nimmst.

Nehmts mir bitte nicht zu sehr böse, aber meiner Meinung ist das heute überall schon so gang und gebe!

Mhh ein Vergleichstest bei Thomann, irgendwie hab ich da das Gefühl, das die TA Serie, welche zufällig von Thoman vertrieben wird, nicht unbedingt schlecht wegkommen wird. Das eine LDPA die ja nun garnicht von Thomann angeboten wird und in gewisser Weise eine Konkurrenz darstellt, da nicht so gut dasteht, nunja...

Moin,

habe meine LD PA1600X gestern bekommen, benutze sie auch für 4 Arls, meiner (subjektiven) Meinung nach noch druckvoller als meine LDPA 1000, und bis jetzt auch keine Probleme gehabt, tut was sie soll, kann ich von dem her empfehlen. Was ich persönlich schade finde ist die Tatsache das sie das Front-Design bzw. die Beschriftung + LED Farben im Vergleich zur 1000 geändert haben, sieht nun nicht ganz so einheitlich aus wie ich es gewünscht hätte. Die Lüfter sind auch lauter als die der LDPA1000, aber immernoch etwas leiser als Tamp. Aber rein funktionstechnisch ein Klasse Amp!

Klanglich nimmt sich das nicht viel, aber ich würde mir auch eher einen Tamp hinstellen als DAP oder Omn...ich kanns garnet aussprechen ;-). Der Tamp ist im Low(est)-Budget Bereich immernoch die beste Empfehlung.

Naja aber PS12 und LBPA nehmen sich nunmal klanglich nicht viel, und die eine Hälfte findet die PS12 besser klingend, die andere die LBPA, von dem her ist das meiner Meinung eher ein Glaubenskrieg ala Intel vs. AMD oder ATI vs. Nvidia (in der PC Branche), jeder hat eben seine vorlieben, und er macht weder mit der PS12 noch mit der LBPA einen Fehler, aber da sie beide gut klingen, wäre mir persöhnlich mehr Lautstärke zu einem etwas günstigeren Preis auch lieber, als eine Box die für 50% der Leute minimal (!) besser klingt. Aber es ist natürlich verständlich das die, die die PS12 einsetzen bzw. gebaut haben, eben diese empfehlen und die, welche die LBPA einsetzen eben die LBPA (so wie z.b. ich).

2 Bastelhörner langen sicher für 200 Leute und gehen laut hörberichten auch schon etwas tief, laufen mit den LBPA wie auch den PS12 zusammen problemlos.

Was heißt hier 1-3 db sind kein unterschied, für 3db mehr muss ich entweder noch eine PS12 pro Seite aufstelle oder die PS12 doppelt ampen. Inwieweit man die 1-3 db raushöhrt ist eine andere Frage, aber etwas aufwand muss schon für betrieben werden.

@ Daniel Heyn

Woher kommst du denn? Vielleicht wohnen ja einige Selbstbauer bei dir in der Nähe?!

Wieso beschweren ich kenn die ganzen Messungen doch schon lange, obgleich die nichts dran ändern das die Box im Originalzustand dennoch sehr gut klingt, auch wenn du das also jemand der sie noch nicht gehört hast nicht glauben möchte. Es gibt ja auch genug vom Forentreffen die z.b. die doppel LBPA etwas besser fanden als die PS12, und wirklich beschwert hat sich auch noch keiner über etweigen schlechten Klang, ist halt alles subjektiv, und ein flacher F-Gang suggestiert auch noch lange keinen bahnbrechenden Klang. Mir persöhnlich gefallen sie im Originalzustand auch besser als im "gemoddeten" (galt übrigens für die Doppel10ner) aber das muss halt jeder für sich entscheiden.

Och Schrecki, wir wissen doch nun langsam das der Bereich ab 2 Khz nach belieben "begradigt" werden kann, insofern man einfach den ersten C etwas höher wählt, und schwups hat man einen ziemlich flaten F-Gang, das hat doch nichts mit der Soffite zu tun.

Dann ist ja gut, wenigstens einer der nicht nur nachplappert, sonder seine Meinung begründen kann :-), wobei, da du ja selber die PS12 hast, ist deine Meinung ja nun auch nicht wirklich "neutral".

Oha, DJheini hat wohl schon verglichen...

Naja hab mir auch vor 1 1/2 Jahren die LD PA 1000 bei Blue-Music geholt und soweit keine Probleme, habe mir gestern nun auch die 1600X bestellt, bin mal gespannt wie die sich so macht.

Ein PA Bass ist leider nicht dafür konzipiert, das einem beim Leisehören schlecht wird, da muss der Amp die Bässe ordentlich antreiben, und dann hast du das Phänomen das in der kleinen Hütte alle mitvibriert etc. was klanglich ziemlich beschissen ist.

Man stellt sich die Arlse auch nicht ins kleine Kinderzimmer, das da nur murks rauskommt ist vorzusehen. Mal davon abgesehen hast du die doch schon ewig gebaut und verkaufst sie doch auch schon im Biete-Brett, da fällt dir aber für ein das das was nicht stimmt.
Teste die Arls a) draußen, oder b) in ner größeren räumlichkeit ggf. mit nem ordentlichen Amp. Normalerweise reicht ein Arls schon für genügend Druck auf 16m², das du in dem Zimmer extrem viel Auslöschung, Reflexionen, Inteferenzen etc. hast, verschlimmert die ganze Sache noch mehr. Dein Zimmer ist einfach zu klein