ARLS mit welchem Fertig-Subwoofer zu vergleichen?

    Hallo an Alle!

    Bin auf der Suche in diversen Foren nach günstigen Subwoofer auf den ARLS als Selbstbau gestoßen, der ja auch gute Kritik bekommen hat, doch heist es meistens:
    "Ganz gut fürs Geld",
    "Ist halt als Subwoofer fürs kleine Geld gedacht".

    Als ungefähren Preis für einen ARLS habe ich mal 160€, kalkuliert (Kappa 15LF Chassis, 19mm MDF, Griffmulden, Flansch für Distanzrohre, Anschlüsse,...)

    Für diesen Preis würde ich als fertigen Subwoofer den
    4A-DYS-115C von 4-Acoustics bekommen (Um eine LowBudget-Firman zu nennen, die mehr oder weniger gute Kritiken bekommen hat, wobei man sich ja geteilter Meinung ist.)

    Die Frage die ich mir stelle ist also:

    Ist der ARLS weitaus besser, als der 4-Acoustic oder vergleichbare, sodass es sich tatsächlich lohnt, möglicherweise tagelang, daran rumzubasteln?

    Und, wenn ja, mit welchen Fertigsubwoofern ist der ARLS vergeichbar, und in welcher Preisklasse ist er einzuordnen, wenn es ein fertiger wäre?

    Wenn jemand schonmal das gleiche gefragt hat (habe selber nichts finden können) bitte ich um Entschuldigung und um einen Verweis dazu,
    ansonsten bedanke ich mich im Vorraus für die Antworten.

    Abend

    Also ich hab selber 2 ARLS Bässe bin eigentlich ganz zufrieden. Ich kenne jetzt zwar keine vergleichbaren Bässe aber rein von den Daten ist er besser als z. B. der DAP SM-15B oder der PAS-15 subwoofer 1x 15.

    Rein vom Gefühl her wird der ARLS besser sein als die obengenannten Bässe. zu den 4 Acustik kann ich nichts sagen weil ich die überhaupt nicht kenne.

    Meion Tipp bau dir einfache Br. Bässe aber mit einen bessern Treiber so in Richtung Ciare oder Oberton.

    Gruß

    Felix Trautmann

    Ps. der Morgen eine Woche Urlaub macht. :grin:

    Pisa 05 ich war dabei...

    OT:

    Zidane hatte aber keinen schönen Abschied,
    oder,
    Hat sich aber nicht schön verabschiedet,

    wie mans sieht...

    OT off

    Naja, zurück zum Thema...
    Also ein besseres/teueres Chassis wollte ich mir ja eigentlich nicht holen.

    Aber der ARLS ist ja ein auf den "billigen" Kappa perfekt abgestimmter BR, sodass der alles aus dem rausholt, nehm ich an, nachdem was ich gehört hab. Das ist mir ja schon ganz recht so, dass der ein billiges chassis klingen lässt,als wärs doch nicht so schlecht.

    Wollte mich eigentlich auch eher erkundigen, ob sich der Selbstbau und der ganze Aufwand lohnt um Geld zu sparen.

    Nicht, dass mir dann irgendwann auffällt, dass ich das gleiche/vergleichbares auch schon fertig und mit Garantie und Kundenservice fürn paar Euro mehr bekommen kann.

    Das heist nicht, dass ich nicht gerne bastel, aber das ist ja schon ein etwas größeres Projekt und da überleg ich mir 2mal, ob ich wetvolle Zeit meiner Ferien dafür opfere :wink:

    Zitat von "DJ-Geizhals"


    Aber der ARLS ist ja ein auf den "billigen" Kappa perfekt abgestimmter BR

    nö. ich finde da kommt nichts raus. und solange man mich nicht überzeugt hat werde ich das auch weiterhin sagen ;)

    140liter 42Hz Tuning. (aber bitte ordentlich große Portfläche)


    aber jetzt aufpassen das TT nicht diesen Thread entdeckt ;) :grin:

    Der Alrs macht mit dem Kappa mehr Druck als wenn man den Kappa im "normalen" 140-150l Gehäuse unterbringt, da gibts eigentlich nix dran zu diskutieren. Das es für mehr Geld auch mehr "Bass" gibt sollte jedem klar sein, wer mehr investiert bekommt auch mehr geboten, durch kleinere Gehäuse, höheren Output oder besseren Klang etc.. Das "nichts rauskommt" ist ja nun auch quatsch, ich persönlich finde z.b. die Arls Subs deutlich besser als die der HK Actor Serie. Das aus z.b. Hornkonstrukten mehr rauskommt, oder BR Bässe welche um mehr als das doppelte belastet werden können, sollte auch logisch sein.

    Tu immer das Richtige - Das belohnt einige und erstaunt den Rest!

    das ist durchaus logisch was du sagst. aber wenn mein hifi Bass mehr drückt als ein arls ist da doch schon bedenklich...

    ich mag den einfach nicht. (wobei ich auch kein fan vom Kappa 15lf bin...) aber das ist ein anderes Thema. denn letzendlich hat der für low Budget anwendungen durchaus seine berechtigung.


    übrigens macht der Kappa15lf im BR gehäuse meiner meinung nach besser. Der ARLS ist keinesfalls das Idealste gehäuse für den kappa 15lf!
    (aber letzendlich kommt es auf die Musik an. und selbst bei kick würde der ARLS nicht in frage kommen!

    greetz Malte

    Hatte BR mit Arls verglichen und empfand den Arls besser, aber jeder mags eben anders ;-). Welchen Hifi-Bass nutzt du als Vergleich, ich hatte noch keinen der mehr "drückte" als der Arls (mal vom Tiefgang abgesehen)?

    Tu immer das Richtige - Das belohnt einige und erstaunt den Rest!

    ein ARLS MOD kann auf alle fälle vielen Kauf subs bis in die mittelklasse lockerst das wasser reichen.

    würde da nicht selbstbau drauf stehen wäre es so gar ein super sub

    Lautsprecherentwicklung nach mass
    Ansprechpartner für das Forums MUFU projekt

    B&W ASW 750 ;)

    zu dem Mod kann ich nix sagen. ich habe zwar den Plan (gebe ich nicht raus...) aber gehört habe ich ihn noch nicht. :( aber wie ich TT schon "angedroht" habe werde ich das auf jeden fall nochmal nachholen ;)

    greetz Malte

    Der Vergleich hinkt aber meiner Meinung etwas, da der imho zu den "stärkeren" Hifi-Subs gehört, vom 10fachen Preis gegenüber dem Arls mal abgesehen :-). Wobei nat. bei dem Vergleich Amping, Aufstellung etc. interessant wäre.

    Achja, TT und sein Mod ;) war ja klar das man darauf nicht lang warten muss.

    Tu immer das Richtige - Das belohnt einige und erstaunt den Rest!

    Hallo DJGeizhals,

    um nochmal auf die Eingangsfrage zurückzukommen: Der ARLS (aber auch ein ordentlicher BR mit dem Kappa15LF) gehört schon eher in die untere bis mittlere Mittelklasse als zu den Billigprodukten. Hersteller wie HK oderandere bauen in ihren günstigeren Systemen wesentlich schlechteres ein. Wenn Du in der Lage bist, das ganze Handwerklich ordentlich auszuführen, lohnt sich das auf jeden Fall.

    Gruss

    C.

    Zitat von "bassking67"

    Hallo DJGeizhals,

    um nochmal auf die Eingangsfrage zurückzukommen: Der ARLS (aber auch ein ordentlicher BR mit dem Kappa15LF) gehört schon eher in die untere bis mittlere Mittelklasse als zu den Billigprodukten. Hersteller wie HK oderandere bauen in ihren günstigeren Systemen wesentlich schlechteres ein. Wenn Du in der Lage bist, das ganze Handwerklich ordentlich auszuführen, lohnt sich das auf jeden Fall.

    Gruss

    C.

    Genau so sehe ich das auch. Den ARLS mit einem 1800,- € HiFi-Subwoofer
    zu vergleichen, der mit 1000 W angetrieben wird, halte ich für sehr abwegig.
    Schon allein wegen dem Preis.

    MfG Heini

    (Lasst euch von dem DJ nicht verwirren. ;))

    Danke an Alle für eure Hilfe!

    Werde dann wohl eher einen ARLS den 4-Acoustics oder ähnlichen
    vorziehen, zumal ich jetzt auch ganz gute Angebote von gebrauchten ARLS gefunde habe, wo ich den fürs gleiche Geld auch fertig bekomme :grin: .

    Noch eine letzte Frage:

    Kann ich den ARLS denn für Parties etc. mit überwiegend Dance/Techno/Hip-Hop verwenden, oder muss ich mir dafür den Mod holen, weil der ja den fetten Druck aufs Brustbein hat, oder ist der Unterschied nicht soooo gravierend???

    Meine Frage ist nicht, ob der Mod im Vergleich besser dafür geeignet ist als der ARLS, sondern ob ich den ARLS grundsätzlich dafür verwenden kann.

    (Kurze Frage an tthorsten:
    Ist bei dem Flatpack ALLES dabei,was ich brauche, um einen Subwoofer zu bauen, kann ich mir das vorstellen wie bei IKEA?
    Wenn ja, warum ist der fertig zusammengebaute doppelt so teuer???)

    Rein von der Theorie her sollte der Mod für Dance/Techno etwas besser geeignet sein, da er eben mehr aufs Brustbein geht, dafür der normale Arls eher als der Mod für HipHop, da der normale Arls eher ein "Hosenbeinflattern"-Bass ist. Ich benutze zwar selber den normalen Arls problemlos für Trance/Dance (mit entsprechend günstiger Trennung und event. ein bissl am EQ) aber das muss jeder selbst entscheiden. Persönlich halte ich nicht soviel vom Mod (von den 50€ mal ganz abgesehen :roll: ) da man sich, wenn man einen Kick-Bass möchte auch eher gleich in Richtung Hörner (bzw. Kurzhörner) gehen kann, wobei man dort, wie auch beim Mod, einige brauch um tief zu kommen. Der original Arls geht ja fast 10hz tiefer als der Mod, dafür ist der Mod auch etwas belastbarer und auch eher im Kick-Bereich, da die Membran etwas weniger Hub macht (allerdings könnte man diesen Effekt mit entsprechender Trennfrequenz auch beim Original Arls bekommen)

    Tu immer das Richtige - Das belohnt einige und erstaunt den Rest!

    Der Sub von B&W ist ein böses Tier. Nun kommt es auch noch drauf an, in welcher Umgebung die beiden so unterschiedl. Subs verglichen wurden (Wohnstube?).

    Ich denke, im Freien kommt der B&W nicht an der Hornsub ran, in der Wohnstube im Tiefbass wird er aber um Längen besser sein. :D

    DJheini

    Schon allein wegen des Preises.

    Der Lauteste ist nicht immer der Klügste.

    Zitat von "DJ-Duke1985"

    @ Fornax

    an den Hornsub ran ;)

    Der Arls ist auch kein Horn, sondern eine etwas andere BR Version.

    ichg wollts grade sagen :grin:

    ich habe natürlich keinen direktvergleich gemacht.

    das der ARLS nicht richtig drückt ist nicht das Problem. aber ich finde er klingt unten rum nicht fett genug. für RnB usw würde ich einfach einen anderen vorziehen.

    greetz Malte