Beiträge von Steffen

@ Akustikfuzzi: Im Prinzip gefällt mir Eure Lösung 24er und 12er Cores recht gut. Die Sideracks bei uns sind seit einiger Zeit ja auch entsprechend verkabelt (12er Cores auf VEAM 37-pin).

Was das mit der Einzelmasse betrifft: Da streiten sich die Gelehrten, ich persönlich favorisiere auch diese Lösung, kenne aber auch ne ganze Menge ernst zu nehmender Kollegen, die mit Sammelmasse arbeiten auf den Inputs. Auf den Returns halte ich Sammelmasse absolut für indiskutabel. Daher ja auch die Überlegung, 64-pin Hartings mit Sammelmasse und 32er Core (für die von Akustikfuzzi erwähnte Standardgeschichte, die bei uns allerdings gar nicht mehr soo häufig ist) und dann halt wenns größer wird die 12er Returncore-Variante dazu.

Die Lösung von CEN gefällt mir allerdings auch sehr gut, wobei ich dann ärgerlicherweise meist 16 auf 6 bräuchte....

die Kanäle sind alle phantomgespeist und zwar pro Kanal einzeln schaltbar, wie es sich gehört

@ Micha: Wobei zwischen Beh... und ML schon Einiges passiert was den Klang betrifft.... Aber wahrscheinlich (zum Entsetzen vieler) nicht SOVIEL, daß es tatsächlich auch jemand merkt

Hallo, liebe Gemeinde!

Bei uns steht in den nächsten Wochen die Anschaffung eines neuen Multicoresystems an. Bisher wird (wie hier im Saarland üblich) die Variante 32 Kanäle auf 64-pin Harting benutzt (ja, die Einzelmassefetischisten schreien auf aber es funktioniert und hat in mancher Hinsicht auch Vorteile).

Bisher haben wir also nen 40er Tisch (ML4k, ML3k) mit 2 Cores versorgt (die Stageboxen sind jeweils 32 In / 8 Out, die letzten 8 parallel).

Jetzt stehen folgende Varianten zur Auswahl: (und vielleicht hat jemand noch ne andere Idee)

1. (von mir fav.) 48 Kanäle (40+8, Einzelmasse) auf VEAM 150pin

2. 48 Kanäle (40 + 8 ) auf Harting 108 pin, wobei die 40 In mit Zentralmasse, die 8 Returns mit Einzelmasse laufen (diese Variante wird von 2 Kollegen eingesetzt, mit denen wir auch zusammenarbeiten)

3. die alte 32er 64-Pin Harting Lösung mit zus. 12er Returncore auf 37pin Veam

4. ??? (Da sind Eure Ideen gefragt)

Situation vor Ort ist die, daß ein Kollege, mit dem wir viel machen, die 150pin-Variante hat, aber nur 32-kanalig belegt, 1 Projekt mit dem wir arbeiten sowie ein Verleihkollege die komische 108-pol-Lösung und die meisten anderen 64pin...

guma: Das mit dem Rauschen.... Völlige Zustimmung, aber Tatsache ist, daß bei VÖLLIG AUFGERISSENER GAIN (und das kommt einfach nicht vor) die MH ein ganz wenig mehr rauscht... Aber das ist IMHO absolut irrelevant für den täglichen Gebrauch. ich finde die Wahl ML3000 in der gegebenen Preisklasse absolut die richtige Wahl. Ne ML4k wäre aufgrund der Features schöner, fällt aber völlig aus dem Preisrahmen, ne MH2 oder MH3 auch.

Zumal das ML IMHO keineswegs schlechter klingt als die MH3 (wobei ich jetzt ehjer mit der ML4k vergleiche, da die 300er dagegenüber abgespeckte EQ's hat, also nur 2-fach Semiparametrik, Bässe und Höhen fest) und dabei WENIGER RAUSCHT (wir haben ML3k/4k im Haus und MH3 sehr intensiv unter die Lupe genommen) Und sorry, so kleine Finger, daß ich bei der MH3 die Auxe ordentlich bedienen kann hab ich nicht...

Wir haben auch für nen großen Gospelchor die Erfahrung gemacht, X/Y-Mikrofonierung mit pro37 von AT für die Mädels, AE5100 von AT für die Herren der Schöpfung... Schoeps wäre das Non-plus-Ultra meiner Meinung nach, die AKG-Lösung hat mir noch nie gefallen, da gehen selbst bei den billigen pro37ern Welten auf...

Die Eigenbaufüße hatte ich übersehen (bzw. vergessen) und außerdem fragte der Kollege ja bzgl. der Belastbarkeit...

Was das Gewicht der Truss betrifft: Da kommts auf die Truss an...

Ich für meinen Teil habe ein paar SEHR GUTE Konditionen, was die üblichen Verdächtigen an Adaptern betrifft... Also, wenns konkret wird...

@ Thomas: Ja, Gewicht stimmt, aufgrund Deiner Frage hab ich mir eben mal die Mühe gemacht

Ich hoffe, mit obigem Post die gestellten Fragen (ich werte sie mal nicht als Vorwurf) passend beantwortet zu haben.

@ Blancblue: Ja, ich empfehle wenn es angebracht ist auch was Anderes als BELL (z.B. Nexo oder d&b). Aber ich empfehle nur Sachen, die ich selber kenne und von denen ich persönlich überzeugt bin. Und da wir nunmal sehr viel mit Bell und etwas mit Nexo arbeiten, empfehle ich halt BELL (zumindest in der gewünschten Preisklasse) oder Nexo (wenns was Passendes gibt). Im Gegensatz zu anderen hier im Forum maße ich mir nämlich nicht an, über Sachen, die ich nicht sehr gut kenne oder die ich nur einmal oder so gehört hab ein Urteil zu fällen.

Und was die andere Frage betrifft: Wir arbeiten als Verleih und auch bei Installationen gerne mit Bell, da der Hersteller auch räumlich in erreichbarer Nähe zu uns liegt, der Support stimmt und meiner Meinung nach auch das Konzept. Wir haben bei Bell die üblichen Konditionen, wie bei anderen Herstellern auch.

TE074 tragen zugelassen 200kg pro Seite... Ein 250er Mac wiegt etwas über 20 kg (macht bei 8 Stück allein ca. 180kg), die Tops (kommt auf das Mat. an) vca. 120kg(/2 Stück... Dann biste damit schonmal bei 300kg...

Truss ca. 10kg/m macht bei 10m (die man wohl braucht) nochmal 100kg, biste bei 400... Da haste noch keine 6-Bars, keine Kabel, keine Flughardware etc...

SEHR empfehlenswert: BELL V08

Daten: 8"/1", wetterfest, flugfähig mit Ösen oder Rahmen, 150W RMS

@ Manuela: NEIN, die Dinger sind NICHT als Personenlifte zugelassen. Mit nem Personen-Genie geht sowas...

@ Marco: Quatsch! Die TE074 haben eine C1-Zulassung und sind somit absolut zulässig um Material drauf zu stellen und es auch stehen zu lassen (im Indoor-Bereich). (übrigens im Gegensatz zu Prolyte-Towern, die keine C1-Zulassung haben, wie praktisch alle Tower nicht)

AUA - Da wirds dann langsam lebensgefährlich. Erstens wird da massiv über die Belastungsrenze der Lifte gegangen, zweitens sind die Lifte mit diesen kurzen Auslegern def. nicht mehr standsicher (jedenfalls ab entsprechender Höhe) und verlieren aufgrund des falschen mech. Aufbaus die C1-Zulassung

Um mal bitte nochmal zum Thema zurück zu kommen: Ich weiß für mich in etwa was ich machen will (Anhebung, Absenkung), stelle die dann in etwa ein und bewege dann den Frequenzregler in Abhängigkeit meiner akustisch-humanoiden Messinstrumente (gelegentlich OHREN genannt) bis es meiner Meinung nach so klingt, wie ichs gern hätte (zumindest in etwa, den rest besorgt das Finetuning auch bei Anhgebung/Absenkung).

Wenn mich irgendwas furchtbar nervt (z.B. ne eklige Resonanz bei Toms, n Feedback bei nem Konferenzmikro etc.), dann fahr ich erstmal ne "brutale" Anhebung und dreh an der Frequenz, bis mich das Nervtötende in die F... schlägt, dann da massiv absenken.

Und IMHO ist das die Methode, wie eigentlich die meisten arbeiten, mit den Augen gucken, wo man einstellt, bringt nix.

Oh ja, endlich mal ein wenig Kultur im Forum...

Also, meiner Meinung nach sind die Preise am unteren Limit des Möglichen, aber sie sind möglich... Was Ihr da aber unbedingt bedenken solltet, wie sieht es mit Gestellung von Personal aus? (Aufbau, Abbau, Produktionsbetreuung, was ich auch (zumindest von unseren Lehrlingen) gerne auf ner kleinen Disco machen lasse)... In unserer Region ist es üblich, bei Gestellung von Personal dem Kunden einen Rabatt von 20% bis 30% auf das Material zu geben. Das wird mit den von Euch kalkulierten Preisen doch recht schwierig...

@ slay: Dürfte etwas schwierig werden von der Flughardware her.... aber wer weiß, vielleicht gibts da ja bald ne Lösung...

Ansonsten VPS 500 T absolut uneingeschränkt empfehlenswert, wir nutzen als Frontfills bzw. Infills dann VPS 200 T

In SB hing definitiv KEINE Geo, sondern irgendwas undefinierbares... Von der Größe her irgendwelche 15/2, nix Aufregendes...