Hallo zusammen,
ich habe mal eine bescheidene Frage, auf die ich hier leider keine Antwort finden konnte.
Bei meiner C-Audio Endstufe ist ein Kanal defekt und ich habe von Elektrotechnik keinerlei Ahnung. An wen sollte ich mich wenden, um eine Schadensdiagnose bzw. Reparatur durchführen zu lassen?
Falls das hilfreich wäre: Ein Freund von mir ist Elektrotechniker.
Vielen Dank schonmal und sorry für die wahrscheinlich ziemlich dumme Frage.
Grüße,
Martin
Fortsetzung:
Bei den Systemen war ich am meisten gespannt auf das Acoustic Line A6 mit dem A8 Sub, da ich mich mit den Seeburg Lautsprechern auf Grund von Daten schon angefreundet hatte. Aus dem gleichen Grund war ich auch auf das Sound Klinik Set gespannt.
Zum Seeburg System: Ehrlich gesagt war ich etwas enttäuscht. Die Leistung war zwar "ausreichend", aber für die Größe (im Vergleich zu den anderen Systemen) nur durchschnittlich. Maximalpegel konnte man ja nicht hören, aber ein bisschen mehr Bass wäre mir z.B. schon lieb gewesen. Trotzdem muss man zugute halten, dass der Klang schon sehr ordentlich war. Leider auch hier keine Fullrangequalitäten (12") beim Top.
Soundklinik System: Das Top (12") - ebenfalls nicht Fullrange. Beim lesen der Kommentare ist mir aber klar geworden, dass mir wohl eindeutig noch Hörerfahrung fehlt. Denn ich bin schon mit der Einstellung an die Sache rangegangen, dass das mit Sicherheit eins der besten Systeme ist, die ich bisher gehört habe - da haben andere anscheinend schon ganz andere Kaliber erlebt. Nunja, ich war trotzdem begeigerst 
105dB @ 1W/m bei den Maßen wirkt eine absolute Faszination auf mich aus.
Dieses flirrende / flatternde Geräusch hab ich auch sofort gehört. Klang so wie bei einem Heimkino Sub, der leistungsmäßig am Ende ist, nur noch Luft schauffelt, da die Frequenz seinen Arbeitsbereich unterschreitet und die Membran gleich ausreißt. Das kann hier wohl eindeutig nicht der Fall gewesen sein und wenn der Konstrukteur sagt, dass es nur am Top lag, dass nicht fest auf dem Bass stand, dann glaub ich das mal.
Kling & Freitag CA 1001 & SW 112: Wow, das hat mich auch direkt begeistert! Von den Abmessungen VIEL kleiner als z.B. das Seeburg und spielt klanglich wie auch vom Bass auf jeden Fall auf gleichem Level. Auch hier gilt: Ein ebenfalls entscheidender Faktor (Maximalpegel) fehlte natürlich. Ich hab mir aber sagen lassen, dass das System auch "ein paar Scheine" kostet Vielleicht relativiert sich der Vorteil der geringeren Maße also, aber was mich immer wieder fasziniert (s. SK System) ist viel Leistung aus kleinen (+leichten) Lautsprechern, wo quasi die Naturgesetze überlistet wurden.
KME: Leider nicht gehört. Lief das überhaupt mal? Hat mich optisch auf jeden Fall direkt angesprochen (-> kastenförmig 
). Bei deren Anblick kam mir die Frage auf, ob es nicht vielleicht sogar von Vorteil ist, ein Set im Verleih zu haben, das so einheitlich aufgebaut ist - meine Frage an die Verleiher hier. Denn Kunden lassen sich doch bestimmt häufig von anderen Faktoren stark beeinflussen, die mit dem Klang erstmal nichts zu tun haben. Und wenn dann (als erfundenes Beispiel) 2 Bässe aus Holz mit einem Plastiktop obendrauf, dass schmaler ist und optisch so überhaupt nicht passt, neben einem System das wie aus einem Guss wirkt, leiht der Kunde sowas dann nicht vielleicht eher?
"Jips" System: Ich weiß, das System heißt wohl nicht Jips, sondern nur der Verleiher allerdings hab ich den Namen vergessen. Das System ging auch so richtig ab. Ich wünschte auf den Partys in meiner Umgebung gäbs nur solche Lautsprecher zu hören. Als ich jetzt noch gelesen hab, dass der Bass mit der eigenwilligen Optik ein Bandpass ist war die Überraschung komplett. Das hätte ich auf Anhieb nicht rausgehört. Ja ich finde im Nachhinein sogar, dass der Bass sich eigentlich die schlechten Eigenschaften eines Bandpasses überhaupt nicht mehr anmerken lässt. Der Bass war druckvoll, sauber, präzise und tief - letztere drei sind ja nicht gerade typische Merkmale für einen Bandpass. Respekt.
X!Max: So, hier haben die X!Max Boxen endlich richtig Boden gut gemacht. Im System haben mich die Boxen allesamt mit kleinem als auch dem großen Subwoofer absolut überzeugt. Und da der kleine Subwoofer auch noch recht handlich war werde ich mir den auf jeden Fall nochmal näher angucken. Von der Höhenlastigkeit war im System nichts mehr zu hören und das Set ging auch richtig zur Sache! Hat mir klanglich sehr gut gefallen. Wie das zustande kommt kann ich mir selbst nicht so richtig erklären. Wäre vielleicht gewesen die Subwoofer nochmal mit einem der Tops zu hören, dei mir besser gefallen haben. Vielleicht hätte mir das ganze dann noch besser gefallen, aber wie gesagt: Auch so wirklich "annehmbar" 
Wie heißen die Subwoofer eigentlich genau?
PS: Schade, dass die ARLS nicht da waren. Die hätten ich auch zu gerne mal gehört. Die beiden Subwoofer mit Sigma Pro 18" Bestückung habe ich leider nicht gehört. Auch interessiert hätte mich mal eine BST WP-460, der DAP AX Kram oder ähnliches, die immer wieder stark diskutiert werden, denn das 4-Acoustic Top war ja die einzige wirkliche "Billigbox" da.
Fortsetzung:
Bei den Systemen war ich am meisten gespannt auf das Acoustic Line A6 mit dem A8 Sub, da ich mich mit den Seeburg Lautsprechern auf Grund von Daten schon angefreundet hatte. Aus dem gleichen Grund war ich auch auf das Sound Klinik Set gespannt.
Zum Seeburg System: Ehrlich gesagt war ich etwas enttäuscht. Die Leistung war zwar "ausreichend", aber für die Größe (im Vergleich zu den anderen Systemen) nur durchschnittlich. Maximalpegel konnte man ja nicht hören, aber ein bisschen mehr Bass wäre mir z.B. schon lieb gewesen. Trotzdem muss man zugute halten, dass der Klang schon sehr ordentlich war. Leider auch hier keine Fullrangequalitäten (12") beim Top.
Soundklinik System: Das Top (12") - ebenfalls nicht Fullrange. Beim lesen der Kommentare ist mir aber klar geworden, dass mir wohl eindeutig noch Hörerfahrung fehlt. Denn ich bin schon mit der Einstellung an die Sache rangegangen, dass das mit Sicherheit eins der besten Systeme ist, die ich bisher gehört habe - da haben andere anscheinend schon ganz andere Kaliber erlebt. Nunja, ich war trotzdem begeigerst 105dB @ 1W/m bei den Maßen wirkt eine absolute Faszination auf mich aus.
Dieses flirrende / flatternde Geräusch hab ich auch sofort gehört. Klang so wie bei einem Heimkino Sub, der leistungsmäßig am Ende ist, nur noch Luft schauffelt, da die Frequenz seinen Arbeitsbereich unterschreitet und die Membran gleich ausreißt. Das kann hier wohl eindeutig nicht der Fall gewesen sein und wenn der Konstrukteur sagt, dass es nur am Top lag, dass nicht fest auf dem Bass stand, dann glaub ich das mal.
Kling & Freitag CA 1001 & SW 112: Wow, das hat mich auch direkt begeistert! Von den Abmessungen VIEL kleiner als z.B. das Seeburg und spielt klanglich wie auch vom Bass auf jeden Fall auf gleichem Level. Auch hier gilt: Ein ebenfalls entscheidender Faktor (Maximalpegel) fehlte natürlich. Ich hab mir aber sagen lassen, dass das System auch "ein paar Scheine" kostet Vielleicht relativiert sich der Vorteil der geringeren Maße also, aber was mich immer wieder fasziniert (s. SK System) ist viel Leistung aus kleinen (+leichten) Lautsprechern, wo quasi die Naturgesetze überlistet wurden.
KME: Leider nicht gehört. Lief das überhaupt mal? Hat mich optisch auf jeden Fall direkt angesprochen (-> kastenförmig ). Bei deren Anblick kam mir die Frage auf, ob es nicht vielleicht sogar von Vorteil ist, ein Set im Verleih zu haben, das so einheitlich aufgebaut ist - meine Frage an die Verleiher hier. Denn Kunden lassen sich doch bestimmt häufig von anderen Faktoren stark beeinflussen, die mit dem Klang erstmal nichts zu tun haben. Und wenn dann (als erfundenes Beispiel) 2 Bässe aus Holz mit einem Plastiktop obendrauf, dass schmaler ist und optisch so überhaupt nicht passt, neben einem System das wie aus einem Guss wirkt, leiht der Kunde sowas dann nicht vielleicht eher?
"Jips" System: Ich weiß, das System heißt wohl nicht Jips, sondern nur der Verleiher allerdings hab ich den Namen vergessen. Das System ging auch so richtig ab. Ich wünschte auf den Partys in meiner Umgebung gäbs nur solche Lautsprecher zu hören. Als ich jetzt noch gelesen hab, dass der Bass mit der eigenwilligen Optik ein Bandpass ist war die Überraschung komplett. Das hätte ich auf Anhieb nicht rausgehört. Ja ich finde im Nachhinein sogar, dass der Bass sich eigentlich die schlechten Eigenschaften eines Bandpasses überhaupt nicht mehr anmerken lässt. Der Bass war druckvoll, sauber, präzise und tief - letztere drei sind ja nicht gerade typische Merkmale für einen Bandpass. Respekt.
X!Max: So, hier haben die X!Max Boxen endlich richtig Boden gut gemacht. Im System haben mich die Boxen allesamt mit kleinem als auch dem großen Subwoofer absolut überzeugt. Und da der kleine Subwoofer auch noch recht handlich war werde ich mir den auf jeden Fall nochmal näher angucken. Von der Höhenlastigkeit war im System nichts mehr zu hören und das Set ging auch richtig zur Sache! Hat mir klanglich sehr gut gefallen. Wie das zustande kommt kann ich mir selbst nicht so richtig erklären. Wäre vielleicht gewesen die Subwoofer nochmal mit einem der Tops zu hören, dei mir besser gefallen haben. Vielleicht hätte mir das ganze dann noch besser gefallen, aber wie gesagt: Auch so wirklich "annehmbar" Wie heißen die Subwoofer eigentlich genau?
PS: Schade, dass die ARLS nicht da waren. Die hätten ich auch zu gerne mal gehört. Die beiden Subwoofer mit Sigma Pro 18" Bestückung habe ich leider nicht gehört. Auch interessiert hätte mich mal eine BST WP-460, der DAP AX Kram oder ähnliches, die immer wieder stark diskutiert werden, denn das 4-Acoustic Top war ja die einzige wirkliche "Billigbox" da.
Dann will ich auch mal ein paar Eindrücke äußern. Ich muss dazu sagen, dass ich mich auf dem PA Sektor noch immer eher als Neuling bezeichnen würde, aber schon jahrelang HiFi und Heimkino Hörer bin. Und deshalb schreibe ich unter der Prämisse, dass das ganze möglichst HiFi-mäßig klingen soll, also möglichst originalgetreu. Ok, mit den Bässen ist das so eine Sache, da hab ich auch ganz gerne etwas mehr...
Ich hoffe ich trete auch niemandem auf den Schlips, denn - was ja jeder weiß, aber ich will's nochmal ausdrücklich gesagt haben - es ist alles auch irgendwo eine Frage des Geschmacks und ich kenne von den meisten Boxen die Preise nicht. Wär also denkbar, dass ich ohne schlechte Absichten eine billigere Box einer teureren vorziehen würde.
Also von den 6"ern haben mir die SK und die Kling & Freitag (sorry, genaue Bezeichnungen sind mir entfallen) mit Abstand am besten gefallen. Die K&F war etwas brillanter in den Höhen, die SK gefiel mir dafür von den Mitten eher. Lagen wirklich sehr nahe beieinander die beiden Boxen. Die dritte im Bunde (X!Max glaub ich) war mir eindeutig zu laut in den Höhen, nicht sehr angenehm zu hören.
Dann gabs da noch einen Lautsprecher mit 2 etwas größeren TT, vielleicht 8" und Koaxial aufgesetztem Hochtöner, ich glaube ebenfalls von K&F. Der hatte mich schon beeindruckt. Ebenfalls sehr guter Klang/Sprachverständlichkeit, und erstaunlich tiefer Bass. Wenn ich mich richtig erinnere, konnte die sich durchaus messen mit den
12"ern: AW Audio's PS-12 und das Noir Audio 12"/1" Top gefielen mir eindeutig am besten. Beide produzieren schon ein paar bassähnliche Töne und gefallen auch sonst sehr gut. Es fiel mir ehrlich gesagt schwer das LBP 210 als klaren Sieger im Direktvergleich zum Noir Audio 12/2 auszumachen. Das LBP 210 ist sicherlich lauter (vor allem was den Maximalpegel angeht), aber so gewaltig fand ich den Vorteil im Mittel- und Hochtonbereich nicht. Im Bass war das LBP 210 knapp unterlegen, jedoch war keins (!) der 12" Tops ohne EQ fullrangetauglich. Sonst fällt mir noch das X!Max Top ein, dass wie alle anderen X!Max Tops in den Höhen recht betont war (mir persönlich unangenehm stark), gleichzeitig aber recht wenig Bass brachte. Wahrscheinlich liegt ihr Bass aber auf "durchschnittlichem" Niveau und das Noir Audio sowie die PS-12 sind einfach nur besonders bassstark.
Sonderfall 4 Acoustic: Wenig Bass, extrem höhenlastig. Warum Sonderfall? Wie schon gesagt wegen des außer Konkurrenz stehenden Preises. Dafür sicherlich eine gute Leistung, allerdings oute ich mich jetzt mal insofern, dass diese Box einfach meine Mindestanforderungen nicht erfüllt und somit noch so ein gutes Preis-Leistungsverhältnis haben kann. Aber ganz klar: Ich kenne genügend Leute, die hätten ihre helle Freude an dem Lautsprecher und ein bisschen beneide ich die auch
15"er: Hier war ich erstmals begeistert, da man wirklich von Fullrangetauglichkeit sprechen konnte. Zwar nicht bei dem X!Max Top (s.o.), aber unangefochten wohl bei dem Audio Zenit CD 15, dem Coda Audio AP 24 (ok, ich nehme an, dass das auch recht teuer ist, da aktiv) und... das Yamaha SM 15 IV. Wer hätte das gedacht. Hätte gerne nochmal die Audio Zenit gegen die Yamaha gehört, aber wo die Zeit eh schon knapp war wollte ich als Frischling nicht auch noch Sonderwünsche äußern 
Optisch hätte ich auf jeden Fall die Audio Zenit vorgezogen, da die Yamaha breit und nicht sehr tief ist. Das hat wahrscheinlich 2 Gründe: Ich mag lieber die klassischen, kastenförmigen Lautsprecher als so MuFu Teile und ich nehme mal an, dass die Yamaha auch eher als Monitor konstuiert wurde, da sich der Lautsprechereingang bei aufrechter Stellung auf der Oberseite befand - aber das tut hier eigentlich nichts zur Sache, also weiter.
Dann will ich auch mal ein paar Eindrücke äußern. Ich muss dazu sagen, dass ich mich auf dem PA Sektor noch immer eher als Neuling bezeichnen würde, aber schon jahrelang HiFi und Heimkino Hörer bin. Und deshalb schreibe ich unter der Prämisse, dass das ganze möglichst HiFi-mäßig klingen soll, also möglichst originalgetreu. Ok, mit den Bässen ist das so eine Sache, da hab ich auch ganz gerne etwas mehr...
Ich hoffe ich trete auch niemandem auf den Schlips, denn - was ja jeder weiß, aber ich will's nochmal ausdrücklich gesagt haben - es ist alles auch irgendwo eine Frage des Geschmacks und ich kenne von den meisten Boxen die Preise nicht. Wär also denkbar, dass ich ohne schlechte Absichten eine billigere Box einer teureren vorziehen würde.
Also von den 6"ern haben mir die SK und die Kling & Freitag (sorry, genaue Bezeichnungen sind mir entfallen) mit Abstand am besten gefallen. Die K&F war etwas brillanter in den Höhen, die SK gefiel mir dafür von den Mitten eher. Lagen wirklich sehr nahe beieinander die beiden Boxen. Die dritte im Bunde (X!Max glaub ich) war mir eindeutig zu laut in den Höhen, nicht sehr angenehm zu hören.
Dann gabs da noch einen Lautsprecher mit 2 etwas größeren TT, vielleicht 8" und Koaxial aufgesetztem Hochtöner, ich glaube ebenfalls von K&F. Der hatte mich schon beeindruckt. Ebenfalls sehr guter Klang/Sprachverständlichkeit, und erstaunlich tiefer Bass. Wenn ich mich richtig erinnere, konnte die sich durchaus messen mit den
12"ern: AW Audio's PS-12 und das Noir Audio 12"/1" Top gefielen mir eindeutig am besten. Beide produzieren schon ein paar bassähnliche Töne und gefallen auch sonst sehr gut. Es fiel mir ehrlich gesagt schwer das LBP 210 als klaren Sieger im Direktvergleich zum Noir Audio 12/2 auszumachen. Das LBP 210 ist sicherlich lauter (vor allem was den Maximalpegel angeht), aber so gewaltig fand ich den Vorteil im Mittel- und Hochtonbereich nicht. Im Bass war das LBP 210 knapp unterlegen, jedoch war keins (!) der 12" Tops ohne EQ fullrangetauglich. Sonst fällt mir noch das X!Max Top ein, dass wie alle anderen X!Max Tops in den Höhen recht betont war (mir persönlich unangenehm stark), gleichzeitig aber recht wenig Bass brachte. Wahrscheinlich liegt ihr Bass aber auf "durchschnittlichem" Niveau und das Noir Audio sowie die PS-12 sind einfach nur besonders bassstark.
Sonderfall 4 Acoustic: Wenig Bass, extrem höhenlastig. Warum Sonderfall? Wie schon gesagt wegen des außer Konkurrenz stehenden Preises. Dafür sicherlich eine gute Leistung, allerdings oute ich mich jetzt mal insofern, dass diese Box einfach meine Mindestanforderungen nicht erfüllt und somit noch so ein gutes Preis-Leistungsverhältnis haben kann. Aber ganz klar: Ich kenne genügend Leute, die hätten ihre helle Freude an dem Lautsprecher und ein bisschen beneide ich die auch
15"er: Hier war ich erstmals begeistert, da man wirklich von Fullrangetauglichkeit sprechen konnte. Zwar nicht bei dem X!Max Top (s.o.), aber unangefochten wohl bei dem Audio Zenit CD 15, dem Coda Audio AP 24 (ok, ich nehme an, dass das auch recht teuer ist, da aktiv) und... das Yamaha SM 15 IV. Wer hätte das gedacht. Hätte gerne nochmal die Audio Zenit gegen die Yamaha gehört, aber wo die Zeit eh schon knapp war wollte ich als Frischling nicht auch noch Sonderwünsche äußern Optisch hätte ich auf jeden Fall die Audio Zenit vorgezogen, da die Yamaha breit und nicht sehr tief ist. Das hat wahrscheinlich 2 Gründe: Ich mag lieber die klassischen, kastenförmigen Lautsprecher als so MuFu Teile und ich nehme mal an, dass die Yamaha auch eher als Monitor konstuiert wurde, da sich der Lautsprechereingang bei aufrechter Stellung auf der Oberseite befand - aber das tut hier eigentlich nichts zur Sache, also weiter.
Hallo, die 2. angekommen. Besten Dank!
Hallo, die 2. angekommen. Besten Dank!
Kann mir wohl jemand die Wegbeschreibung per Email an WhiskeyMartin -@- web.de schicken?
Anscheinend ist meine Anmeldung wohl angekommen, denn ich bin auf Cyberlights Seite gelistet, aber ich habe leider keine Wegbeschreibung bekommen.
Danke im voraus!
Kann mir wohl jemand die Wegbeschreibung per Email an WhiskeyMartin -@- web.de schicken?
Anscheinend ist meine Anmeldung wohl angekommen, denn ich bin auf Cyberlights Seite gelistet, aber ich habe leider keine Wegbeschreibung bekommen.
Danke im voraus!
Also zum Tiefpass:
Der Pioneer 912 ist echt ein feiner Receiver, aber genau aus dem Grund käme der für mich nie in Frage: Die Übernahmefrequenz zum Sub (Tiefpass) lässt sich nur auf 100, 150 und 200Hz einstellen. Ne echte Katastrophe also :?
Ohne dir jetzt den Spaß verderben zu wollen, aber ich würd mir ne andere Lösung überlegen als mit dem EQ. Das Problem ist, dass der Receiver bei 100Hz trennt, und am EQ hast du vielleicht nochmal zusätzlich auf 80Hz oder so gestellt. Dadurch haste natürlich zwischen 100 und 80Hz ne hässliche Senke, die nicht sein muss.
Einfachste und wahrscheinlich beste Lösung wäre wohl den Receiver zu wechseln, aber da haste bestimmt einigen Wertverlust zu verkraften.
Ich glaube das mit den 120mm Lüftern + Adapter kann man knicken. Ich nehme mal an, dass das hohe Betriebsgeräusch nicht nur vom Lüfter herrührt, sondern vielmehr von dem Luftstrom und der wäre natürlich mit 120mm Lüftern nach wie vor derselbe.
Ich glaube das mit den 120mm Lüftern + Adapter kann man knicken. Ich nehme mal an, dass das hohe Betriebsgeräusch nicht nur vom Lüfter herrührt, sondern vielmehr von dem Luftstrom und der wäre natürlich mit 120mm Lüftern nach wie vor derselbe.
Hab mir nicht die Mühe gemacht den ganzen Thread zu lesen, aber welchen Receiver hast du denn genau? Kann den auf dem Bild nicht erkennen, sieht aus wie Onkyo oder Pioneer.
Denn jeder einigermaßen aktuelle AV-Reveiver hat doch eine Lowpass-Filter für den Subwoofer integreiert. Bei neueren Geräten kann der sogar eingestellt werden.
Im Prinzip ist das Ding von Omnitronic aus dem Ebay Link doch das gleiche wie die LED-Anzeige der Mastersektion von Mixern nur halt in etwas größerer (präziserer) Ausführung oder?
Kurz nachdem die Gogos auf die Subwoofer kletterten war's dunkel im Saal.
*lol* Geil, und dann am besten noch auf so'nem richtig üblen Bikertreffen :lol:
Hi, wie sieht's aus, gab es inzwischen schon weitere Vergleiche oder gar Messungen?
Wer könnte denn wohl mal ungefähr einschätzen (das könnte man z.B. mit Sinustesttönen ausprobieren) wie tief die BST 460 -3dB geht?
An Meridian2: Hattest du den Eindruck, dass die 460 tiefer ging als die S-115? Denn falls nicht wäre die ja nicht wirklich ohne zusätzliche Bässe zu gebrauchen.
An hell&dunkel:
Wenn die WP-460 als schlechter befunden wird, werde ich dann hier über sie herziehen.
Ok, also der Vergleich hinkt jetzt echt mal gewaltig Aber egal, hauptsache es wird überhaupt mal verglichen.
Danke, die Namen sind schonmal ein Anhaltspunkt, wonach ich suchen kann.
Holla... Das ist allerdings mehr als günstig. Man möchte fast sagen geschenkt :lol:
Macht es Sinn einen Mixer mit symmetrischen Ausgängen zu nehmen (da der Verstärker entsprechende Eingänge hat), wenn der Zuspieler nur Cinchausgänge hat?
Na dann wird's wohl der Behringer MDX-4400 Multicom sein, oder? Hab sowieso noch keine Quelle gefunden, die die Qualitätsunterschiede von Limitern beschreibt.
Dachte nur ich hätte mal Mixer mit Limitern gesehen. Und wie sieht's mit EQ und Mixer aus?
Aber um mal eine konkrete Zahl zu nennen: Hatte für Mixer, Limiter und EQ zusammen so mit 150-200€ gerechnet. Bin mir aber nicht sicher, ob das bei meinen minimalistischen Ansprüchen nicht sogar zuviel ist (obwohl einige natürlich stöhnen werden )
Stellt sich ja jetzt die Frage, was man sich holen soll, wenn man sich eine Einstiegsanlage zum ersten mal aufbaut. >300€ sind da sicherlich unangebracht, also tät's dann auch sowas hier?: http://www.musik-service.de/ProduX/DJEquip…er_DJ_Mixer.htm
Habe momentan eine Endstufe (mit integrierter Frequenzweiche, Clip Limiter und schaltbarem Low Cut) und 2 Fullrange Lautsprecher.
Brauche noch Mixer, RMS-Limiter (Kompressor), einfachen EQ und möchte langfristig auf ein Sub-Sat System umsteigen.
Könnt ihr mir da einen Tipp für Mixer/EQ/Kompressor geben, vielleicht sogar alles in einem Gerät?
