Beiträge von Jens Droessler

Ja, aber ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Wie gesagt, bei anderen Herstellern klappts doch auch. Und was macht es für einen Unterschied, ob sich der Techniker nun merkt, wie weit die genutzten Frequenzen auseinander liegen müssen oder ob das System das als Kanäle vorgibt?

Hast du die Hog Scoops gebaut oder kennst du jemanden, der sie gebaut hat? Ich finde leider keine Messungen dazu. Allerdings kann ich nicht sehen, wieso die Hog Scoop lauter sein sollen als vergleichbar große frontloaded Hörner oder im 8er Stack tiefer gehen sollen. Im Gegenteil müssen Scoops auf eine bestimmte Stackgröße optimiert werden, zumindest wenn man sie auch noch im oberen Bassbereich oder gar in den Lowmids betreiben möchte. Es ist ein grundsätzliches Problem, wenn derselbe Antrieb zwei unterschiedliche Schallquellen befeuert.

Der Pegelverlust durch die Auslöschung von Direktschall und Hornschall liegt beim Hog Scoop um 65-70Hz, ich bin nicht sicher, ob wirklich darunter getrennt wird. Zusätzliche Obertöne, also Klirr, lassen sich ja nun auch auf verschiedene Arten hinzufügen.

Zitat

Bis zum Punkt Direkt / Hornschall gibt es jedoch keine Probleme und der Bass wird schon gar nicht erst in der Problemzone betrieben.

Grad deswegen sehe ich nicht, wo der Vorteil eines Rearloaders gegenüber einem Frontloader liegen soll.

Ich meinte auch nicht, dass man per EQing die Frontloader irgendwo boosten soll, sondern die Lücke im Frequenzgang der Rearloader nachahmen soll.

Man kann tatsächlich alle Kanäle gleichzeitig benutzen. Allerdings muss man bedenken, dass das eigene WLAN für die PA-Steuerung auch noch Platz braucht.

Meiner Meinung nach ist das System besser als das übliche, was man für den Preis bekommt. Das Einzige, was mich stört, ist dass es keinen Line-Modus gibt, also der Ausgang immer Mikrofonpegel führt.

Das mag ja sein, aber warum sind dann die Gruppen zwischen den Serien nicht wenigstens kompatibel? Auch ist die Frage, warum es dann bei fast allen anderen direkt mit den Frequenzen klappt. Ich find es einfach unnötig kompliziert. Sich zu merken, wie groß der Frequenzabstand sein muss, kann doch für den Techniker kein Problem sein.

Zitat von "lovat"

Es geht in dieser "traditionellen" Soundsystem Geschichte halt auch sehr stark um den Klang eines Gehäuses.
Das was man (prof. arbeitender Ton Tech der Bühne/Stadtfest/Stadion macht) eigentlich nicht will.
Eine Rutsche klingt halt einfach und passt vom Sound her sehr gut zu Reggea, Dub und eben auch Dubstep.

Noch dazu kommt die Optik der ganzen Geschichte. Hier in Deutschland wir das gerne belächelt nur deswegen den Menschen die das machen das Wissen abzusprechen was sie haben (was leider auch sehr oft getan wird) ist auch falsch.

Und warum nimmt man nicht einfach frontloaded Hörner und EQt entsprechend? Die Antwort darauf ist meiner Meinung nach relativ einfach: Die "Original" Reggae Soundsystems (das Wort umschreibt NICHT die PA, sondern ALLES, auch das "Personal") hatten und haben keine Ahnung von der Technik, die dahintersteckt und betrachten die Sache wie andere Leute Zauberei und Voodoo. Man kann nur auf die eine Art zum Ziel kommen, warum das so ist, ist egal, aber es geht nur so. Die "nachgemachten" Soundsystems machen es in der Tat einfach nach, inklusive der "möglichst billig"-Attitüde, was dann so Stilblüten trägt wie die Ansammlungen von Piezos in 2- bis 3stelliger Zahl oder die zwingend vorhandene Röhrenstufe. Würden sich die Leute mal mit der Physik beschäftigen, könnten die Leute auch sicher mit anderen Ansätzen leben, die entsprechend angepasst wird.

Das soll keine Kritik sein. Ich sehe das analog zu "normalen" DJs: Die haben meist auch keine Ahnung, warum vorne was aus den Boxen kommt. Sie können höchstens sagen, obs ihnen gefällt oder nicht. Selbst die üblichen Discoteams mit eigener PA haben seltenst die Erfahrung, ihre PA wirklich in den Griff zu bekommen. Meistens scheitert es schon daran, überhaupt zu erkennen, was klingt und was nicht.

Zitat

Durfte erst vor kurzem selber erleben das man ein 15" Scoop und ein 18" Horn in einem ähnlichen Frequenzbereich betreiben kann und das es nicht nur "geht" sondern sich perfekt ergänzt.
(18" Hörner liefen bis 100Hz und die Scoops hatten keinen Lowcut und liefen bis 600Hz)

Da stand ich dann auch so da: :shock:

Natürlich KANN man Frontloader und Rearloader zusammen laufen lassen. Dass es "perfekt" wird, ist aber unmöglich. Je nach Stacking MUSS es irgendwo Unsauberkeiten im Frequenz- und/oder Zeitgang geben, allein schon wegen der unterschiedlichen Trennung (selbst wenn es genau die gleichen Kisten wären, wäre das bei unterschiedlicher Trennung so!). Ich bezweifle, dass sämtliche Phasengänge mit Allpässen auf einen gemeinsammen Nenner korrigiert wurden. Ich meine, ohne Wissen um Phasengang und Delay ist es schon ein Wunder, wenn Scoop und Horn sich überhaupt über einen weiteren Bereich (hier 40-100Hz) ergänzen...

Ich frage mich immernoch, warum Shure überhaupt jemals auf die Idee kam, mit Gruppen und Kanälen zu arbeiten anstatt einfach direkt eine Frequenz anzugeben. Das ganze System ist sooo unübersichtlich, schon innerhalb einer Version einer Serie macht es keinen Sinn, dass ein Kanal frequenzmäßig nicht direkt neben dem nächsten liegt. Dann kommt noch dazu, dass von Version zu Version (Z.B. MA und MB) gleiche Kanäle und Gruppen eingestellt werden können, aber diese nicht die gleichen Frequenzen darstellen. Wie kommt man auf so einen Unsinn?

Ich kann bestätigen, dass die OMs tatsächlich auch ein Problem mit Spucke haben. Dass es sich ausschließlich um Kondensationsprobleme handelt, glaube ich nicht, da das Problem bei Festivals auftrat, und zwar oft nur bei einer Band von vielen. Einmal war es so, dass der Rotz aus dem aufgeschraubten OM7 nur so rausfloß, kein Wunder, dass das komisch klang. Seitdem habe ich für diese Band trotz nur eines Sängers ein zweites OM7 eingeplant, bei durchschnittlich 80 Minuten Auftritt.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass dieser Sänger bei einem dreistündigen Auftriff auch zwei Beta58 brauchte! Bei den üblichen 80 Minuten reicht aber eins.

Wieviel Leistung liefern die Endstufen für die 2"er? Vielleicht ist es deutlich zu wenig... aber wenn du sagst, dass die Amps nie im Clipping sind, sollte das nicht so sein.

Wie sieht das restliche System aus? Vielleicht sind die 2"er unterdimensioniert.

Das DriveRack sollte NIEMALS ausgeschaltet werden! Dagegen sollte man es sichern. Ansonsten wäre eine Sequenzschaltung zum Ein- und Ausschalten der PA wohl angezeigt.

Wo gibts denn Messungen von diesem Hog Scoop? Und ich finde, 8 Stück davon sind schon ganz schön groß. Ich glaube nicht, dass 8 lange frontloaded Hörner dieser Größe schlechter gehen, zudem bleiben die Scoop-typischen Kompromisse aus.

Scoops haben generell ein Loch im Übertragungsbereich, nämlich da, wo sich Direktschall und Hornschall auslöschen. Das müsste man per Controller/EQ ausbügeln. Trotzdem wird in dem Bereich unnötig viel Leistung verblasen und auch der Hub nimmt kräftig zu (mangels Strahlungswiderstand).

Das mit dem 18er "stinkt" natürlich schon ein wenig.

Zum Limmer 042: Es wäre schon recht nett, wenn Herr Limmer eine Version nur mit dem 6er machen würde. Oder auch eine 8" Version.

Weil die JBL-Treiber/Horn-Kombi um einiges mehr Pegel machen kann?

Ähm, warum schließt du nicht den Controller direkt an den WLAN-Router per Ethernet an?

Darum gehts doch auch gar nicht, es geht um das Verhältnis. Warum solltest du also nicht einen 300W Amp für den 20W Hochtonteil nehmen können? Aber um es mal so zu sagen: Ich würde da in jedem Fall eine Passivweiche entwickeln lassen, denn bei 8 bis 10kHz nochmal aktiv zu trennen finde ich schon leicht dekadent.

Viele größere Firmen haben zwei bis 4 gleiche Amps der Klasse "2kW an 4 Ohm pro Kanal" aufwärts im Rack. Damit werden dann auch vollaktive Systeme betrieben (Hornsysteme, LAs etc.). Das ist absolut nichts ungewöhnliches. Und ich zumindest habe damit noch keinen Hochtöner kaputtgemacht.

Warum dann die Energie nicht einfach verheizen, also Vorwiderstand bzw. Spannungsteiler?

Und wo soll der Unterschied liegen zwischen 20W an 300W Amp und 80W an 1200W Amp (was gängige Praxis ist)?

Ich behaupte mal, dass die Weiche abhängig vom Horn ist. Die Ladung beeinflusst ja auch Impedanz und Phasenverlauf zu einem gewissen Grad. Eine Standardweiche wie beim BMS könnte natürlich geleifert werden, aber auch die BMS-Weiche funktioniert nicht an jedem Horn gut.

Zuder höheren Impedanz des Hochtonteils: Wozu soll das gut sein? Wenn der Treiber in einer Direktstrahlerbox läuft, wird der Mittelton- alsauch der Hochtonteil entsprechend weit abgesenkt (beide sind laut Datenblatt gleich laut), das heißt es liegt entsprechend weniger Spannung an. Wird der Treiber in einer Hornbox verwendet, wo nichts oder sehr wenig abgesenkt werden kann, kann auch der Hochtonteil keine höhere Impedanz bekommen, er wäre ja sonst leiser als der Mitteltonteil. Die Trennung wird auch entsprechend hoch sein, sodass dem Hochtondiaphragma bei Normalbetrieb wenig Schaden droht.

Erstaunlich finde ich, dass für das Hochtondiaphragma gegenüber dem Mitteltonteil gar kein Ersatzteil gelistet ist.

Zitat von "wora"

den grössten reibach macht dabei sowieso apple, aber das scheint keinen wirklich aufzuregen...

Doch doch, keine Sorge...

Die iPad App braucht nicht jeder, der PC Editor ist unabdingbar. Keiner kauft mehr ein Pult ohne einen solchen dabei.

Zitat von "Jan Boehm"

Wir haben xxxxx€ (T112, IDR32, IDR16) in das iLive System gesteckt

Psssssst!

Wer ampt denn auf AES-/Dauerleistung?