Beiträge von Jens Droessler

@ Mechwerkandi: Nein nein, da hast du mich falsch verstanden. Selbst wenn ich 32 Lautsprecher so verschalte, dass sie eine zulässige Last ergeben und sie mit einer 400W Endstufe betreibe, hört man den Limiter oder das Clipping ganz brachial. Klar ist natürlich, dass ein Umfalten der äußeren Membranfläche in keinem Fall einen angedachten Betriebszustand darstellt...

Naja, die Boxen von Herr Hahn sind gut bestückt, mir persönlich gefällt aber der absichtlich unlineare Frequenzgang nicht. Darüber lässt sich streiten, aber ich verbiege lieber aktiv, nur dann, wenns sein muss.

Die Gehäuse der SRX7xx-Serie sind schon deutlich besser als die alten SR-A oder SR-X. Das waren ja ziemlich katastrophale Bauten...

Naja, das ist aber etwas, was der Hersteller in den diversen Konfigurationen im DSP bedacht haben sollte... Dass man dann nur was weiß ich ca. 20° vertikal insgesammt hat, finde ich nicht sooo tragisch. Es muss nur ordentlich ausgerichtet werden. Ein Infill/Downfill wäre natürlich ratsam, aber das ist er ja immer.

Zur Bestückung kann ich leider nichts sagen. Aber mich würde interessieren, was du für Vergleiche hast und was das für eine Veranstaltung war. Ist nicht böse gemeint, aber das sind ja zwanzig 18"er. Die drücken bei ordentlichem Amping im Prinzip immer irgendwie, wenn sie ordentlich aufgestellt sind und man nicht gerade 10000 Leute damit beschallt... obwohl selbst das manchmal gelingt...

Nun, ob ich jetzt mit zwei solchen Kisten pro Seite 1000 Leute beschalle oder mit zwei konventionellen Doppel-12ern pro Seite spielt doch keine Rolle. Wo die Wurfweite der letzteren reicht, da reicht auch die von zwei solchen LA-Tops... Dass man damit trotzdem keine 50m werfen kann, ist logisch. Aber braucht man das für 1000 Leute?

Allerdings, ein schickes konventionelles Hornsystem mit Fillern (ist dann zwar etwas mehr Truckspace) macht da mehr Spaß. Dem LA als auch den Doppel-12ern fehlt es (wie schon häufig von mir angemerkt) an Fläche, um die spaßigen Lowmids zu projezieren...

Ich habe in früheren Zeiten oft Boxen eines bestimmten Herstellers verwendet, einmal die mittlere Serie, einmal die Topserie. Die SPL 1W/1m-Angaben waren auf dem Papier identisch. Die Topserie war trotzdem erheblich lauter (mal ab vom Klang). Aber es ist doch klar, dass die mittlere Serie gepusht werden muss, weils die Konkurrenz auch tut.

Die Sache ist so, dass bei Schaltnetzteilen entweder Weitbereich (teuer, weil das Netzteil sowohl 230V und Strom I alsauch 115V und Strom I*2 können muss) oder eben für die jeweilige Netzspannung ein eigenes Netzteil gebaut wird. Letzteres ist ja bei den Stückzahlen und der hohen Automatisierung kein Problem mehr.

Was heißt denn "Ergänzung"? Ich denke es geht um Ersatz? Den gibt es tatsächlich nicht in der 500 Euro-Klasse.

Aber Tweeter? Die 18er haben angerufen und wollen ihren Sound zurück... Ja, eine Erweiterung für den Superhochtonbereich tut den alten JBL-"Mitteltontreibern" (der Superhochtonberech dieser Dinger klingt IMO ziemlich schrecklich) wäre sehr nett, aber dann nehme man doch bitte ein kleines Horn mit einem schönen 1"er, z.B. BMS 4524.

Die i330p würde ich nicht empfehlen. Der 8er lässt sich sicher schlecht an die 118er ankoppeln ohne dass da eine Lücke entsteht, und der Hochtontreiber mit 0,75" Spule ist sicher nicht zu hohen Pegeln fähig.

Wenn du Geld investieren möchtest, schau dir doch Fabians PAF212 an. Das wäre sicher ein mehr als adäquater Ersatz.

Reale 130dB sind auch utopisch in dieser Größenordnung, erst recht in der Aktivschiene, wo kein Hersteller "dicke" Amps einbaut. 100dB Vollraum (wer stellt Tops schon auf den Boden?) wären auch eher ungewöhnlich viel für einen einzelnen 12er, und powered mit 1kW allein für den 12er? Ist mir nicht bekannt.

Nun, ich denke mal, dass es an und für sich am linearen Hub nicht liegen kann, denn die Kisten laufen ja nur als Filler. Natürlich kenne ich die Trennung und Steilheiten nicht...

Das Knall-Phänomen ist mir allerdings vom URPS und anderen "Multi-Kleinpappen-Systemen" bekannt. Jede Art von Clipping klingt dort sehr sehr auffällig, sei es die Endstufe, die clippt oder deren Limiter (!) eingreift, oder der Lautsprecher, bei dem sich die Membran nahe der sicke umknickt, da die Sicke nicht genug Hub zulässt (könnte auch zeitliches Problem sein, evtl. kann die Sicke nicht schnell genug nachgeben). Beim URPS kenn ich es wie ein einen Peitschenschlag, wenns die Lautsprecher sind, oder wie ein böses, ungesund klingendes Donnern, wenns vor dem Lautsprecher passiert (Limiter, Clipping, wobei da Clipping sogar noch angenehmer klingt!).

Ich hab das durchaus gelesen, und ich verstehe auch, dass du auf Höhe kommen willst, aber ich verstehe nicht, warum du diese Nachteile nicht umgehen willst, wenns doch so eine einfache Lösung dafür gibt.

Passend dazu beantworte ich deine Frage: Nein, gibt es nicht! Alle modernen 18" Chassis sind auf kleine Volumen getrimmt. Eine tiefere Abstimmung in größeren Volumen ist nicht ratsam, da die Lücke in der mechanischen Belastbarkeit im Nutzbassbereich dadurch deutlich vergrößert wird. Die Kisten zu verkürzen geht auch nur bis zu einem bestimmten Grad, da sonst die Standfestigkeit beeinträchtigt wird. Kürzer als die Breite der Kiste würde ich sie nicht machen.

Wenn du aber auf keinen Fall eine Stange möchtest, bau halt drei Kisten pro Seite. Das ist auch kaum mehr Transportvolumen als zwei unnötig große Kisten... Wenn das mit 18XB700 noch zu groß ist, nimm B&C 18NW100. Die sind leichter, brauchen eher noch weniger Volumen und liefern noch etwas mehr Tiefbass.

Aber das ist doch völlig egal. Fakt ist, die Kisten wiegen weniger, lassen sich besser handlen und passen besser in den Transporter. Warum sollte man sie höher bauen, wenns eine Stange dazwischen auch tut?

Der 9polige D-Sub-Stecker für RS232 ist genormt. Allerdings ist RS232 für solche Längen nicht spezifiziert und braucht eigentlich oft auch mehr als nur zwei Adern plus Masse. RS485 dagegen, das läuft auch hundert Meter und mehr.

Ein sachdienlicher Tipp: Hast du schonmal von K&M M20-Platten gehört? Da kann man dann Distanzrohre mit M20 reinschrauben... auf die man dann die Tops packt Mal ehrlich, selbst, wenn du die Kisten je 80cm hoch machst, kommst du grademal 2,20m. Das ist vllt für räume, die kaum mehr Deckenhöhe als das haben akzeptabel, aber an und für sich sollte der Hochtöner mal mindestens bei 2,50m Unterkannte anfangen. Die Beschallung wird doch sonst arg ungleichmäßig.

Ich sehe das Problem mit RS485 nicht. Dann kauft man sich einen USB auf RS485-Wandler und gut ist. So ein System wird doch meist festinstalliert. Die 25 Euro werden den Kohl wohl kaum fett machen.

Zitat von "willaudio"

Warum noch ein 10" er oder 12" er Horn dazwischen bauen wenn man sich einen Weg sparen kann, vorausgesetzt es funktioniert.

Weil ein stark belasteter Kompressionstreiber zwischen 500 und 1000Hz weniger gut klingt als ordentliche 8er? Auch der 15er klingt zwischen 300 und 500Hz nicht so gut wie 10er oder 8er...

Man nimmt es in Kauf, dass die 15er nicht mehr 100%ig koppeln. Allerdings, warum muss es unbedingt D'Appolito sein, wenns doch normal auch geht und die Kopplung besser ist?

Das Neom ist aber ein schönes Beispiel, wie groß das (in dem Fall Mittel-)Hochtonhorn werden muss...

@ effect-c: Möglicherweise weil du ohne mich überhaupt zu kennen meine Kompetenz in Frage stellst? Ich kann sehr wohl akzeptieren, dass Leute das System gut finden. Wer die entsprechnden Anwendungen hat oder Kompaktheit als primäres Attribut fordert, soll glücklich damit werden. Wie schon mehrfach erwähnt, zeige ich einzig und allein die nach meinem Geschmack herrschenden Kritikpunkte und deren Herkunft aus physikalischer Sicht auf. Und das immer wieder, wenn die Frage nach dem System aufkommt. Die Leute, die das System hypen und schönreden (ja, schönreden, denn von den Nachteilen oder Kompromissen reden diese Leute nicht) schreiben ja auch in jedem Thread über TW mit, wieso soll es mir da verboten sein? Die Leute, die danach fragen wollen garantiert nicht nur die schönen Seiten davon gezeigt bekommen. Darum geht es hier doch wohl. Und dass du das System nicht besitzt oder verkaufen musst, muss ich dir ja wohl auch einfach so glauben. Trotzdem scheint es für dich ja ein Problem zu sein, dass ich die Kritikpunkte aufzeige.

Und wenn du schon Autos zum Vergleich heranziehst: Oh doch, es wird immer und überall über die anderen Marken gelästert! Noch viel schlimmer als im PA-Bereich. Meist sogar grundlos.

Ums nochmal zu sagen: Nirgends behaupte ich, dass das System absolut untauglich ist! Ich bekomme auch darauf einen akzeptablen Sound hin, der den Kunden zufriedenstellt, das bekomme ich auch mit schlechteren Systemen hin. Ich selbst wünsche mir aber noch dieses und jenes dazu, bin anderes gewohnt und schleppe auch gern was mehr dafür zur Veranstaltung.

Was die Leute am Ende kaufen, bleibt doch ihnen überlassen. Wenn es sie stört, was ich aufzeige, lassen sie es halt, wenn nicht kaufen sie es eben. Wo ist da das Problem? Dafür ist das doch ein Forum!

@ effect-c: Schön, dass du mich auch noch persönlich angreifst. Das stärkt natürlich dein Argument und macht es völlig objektiv. Der nächste, der sich angepisst fühlt, weil man über sein Lieblingssystem negativ schreibt (oder gar das System, das er verkaufen muss??), nur dass es hier etwas kaschiert wird. Woher willst DU bitte wissen, wieviel Zeit ich habe, um im Internet zu schreiben und in welcher Relation das mit meiner Auftragslage steht? Meinst du hier posten nur die Hobbykistenschieber? Damit beleidigst du gleich eine ganze Menge Leute hier. Sound-Klinik zum Beispiel hat dann wohl auch keinerlei Ahnung, oder wie? Nur als Hinweis: Ich bin selbstständiger in dieser Branche und NUR selbstständig!
Zeig mir doch bitte, wo ich etwas über das System sage, was nicht zutrifft! Nirgendwo sage ich, dass aus der Kiste mehr Lowmids kommen müssen, ich sage dass es mir zu wenig ist UND dass das ein Kompromiss der Größe wegen ist. Was bitte ist daran provozierend? Über die guten Seiten wird ja wohl genug tenoriert, ich werd mich wohl kaum reinhängen müssen, um zu sagen, dass das System kompakt und und gut zu handlen ist.

Äh nee, das Denon dnx-1500 klingt keineswegs besser als das DJM-800, im Gegenteil. Der analoge Ausgang des Denon sieht schon ohne Signal alles andere als schön auf dem Oszi aus. Ständig hochfrequentes Rauschen, und unter Signal... naja, reden wir nicht drüber. Das Pioneer DJM-800 ist dagegen sehr sauber. Und das sind die einzigen Unterschiede, die moderne Digitalgeräte haben: Was an Störungen mit rauskommt. Selbst billige Wandler bieten an und für sich schon Wandlerqualität, wo nur High End-Freaks meckern können. Und was soll man heute noch an Algorithmen zur Pegeländerung falsch machen, sodass es schlecht klingt? Ich wette, das beide Pulte identisch klingen, wenn man digital rein und auch raus geht. Nur leider ist beim Denon die Wandlerbeschaltung misslungen, sodass der analogausgang an großen PAs wahrnehmbar "nervt".

Das DJM-5000 hatte ich noch nicht in Händen, sieht aber an und für sich sehr interessant aus. Allerdings macht der Verzicht auf Phono-Ins das Gerät unflexibel. Das ist wohl eher für den DJ gedacht, der es sich selbst kauft. Für mich als Verleiher, der mal CD-Player, mal Laptop, mal Plattenspieler anschließt, leider ein NoGo.