Beiträge von Jens Droessler

Jürgen hat hier doch noch garnichts gepostet. Mich hat keiner nach Guma gefragt, demnach war ich es nicht. Oder hast du nach seinem richtigen Namen gefragt? Den kenn ich nicht. Herr Enders von Audio Zenit ist allerdings nicht mehr so recht ein junger Mann... und mehr Leute haben am Stand nicht gearbeitet... Hmmm...

Zur zweiten Frage: Es gibts ja noch andere Kriterien, weswegen neue Systeme angefasst werden, z.B. leichtere Handhabbarkeit. Und der Sound... naja, der wird von 90% der Anwesenden nicht wahrgenommen. Wichtig ist, dass der Sound dem Bandtech gefällt bzw. es ihm einfach macht, "seinen" Sound zu fahren.

@ Wora: Naja, kann man wieder so und so sehen. Wer Clair will, muss auch Clair beauftragen....

Im Falle LS1200 und PS15 seh ich das noch ein, weil der LS1200 als Bandpass subjektiv äußerst viel Output liefert und das ganze auch noch tief getrennt wird. Für einen BR-Bass trifft das aber nicht zu. Ich kenne keinen BR-18er, der so viel Output liefert, dass man ein amtliches 12/2er oder 15/2er Top bis zum Ende ausfahren könnte.

Ich verstehe nicht ganz, was passiv und aktiv damit zu tun haben. Der Sachverhalt bleibt unter beiden Umständen gleich...

Nö, da gibts nix zu meckern. Imagemäßig vollkommen korrekt.

Pff, kommt drauf an für was für eine Anwendung. Für Rock würde ich bei drei Stück pro Seite eher auf 800 bis maximal 1000 tippen. Es fehlt einfach an Länge...

Ich habe einmal drei, einmal fünf pro Seite gehört. Der Sound, naja, ein wenig "gewöhnungsbedürftig", ums freundlich zu sagen. Beim einen Mal kannte ich den TonTech am Pult. Der liefert eigentlich gute Arbeit, aber es kann auch sein, dass ihn das System auf dem falschen Fuß erwischt hat...

Zitat von "MI Acoustics"

Der Übernahmebereich liegt um 5 kHz

Aber auch 3,2kHz ist schon doppelt so viel wie die Kopplungsbedingungen zulassen.

Ja, im kleinen Set ist es auch nicht so wichtig, dass es kein "echtes" LA ist, da die Line-Länge den LA-Effekt so eh sehr eingrenzt. Macht man die Line länger, wirds wie gesagt mit den Interferenzen kritischer, und die koppelnden Bereiche gewinnen auf Entfernung schnell die Oberhand. EQt man nun nach, passts vorne nicht mehr...

@ Schütty: Auch ein grafischer EQ arbeitet nicht ohne Phasenverschiebungen. Auch dieses Vorgehen führt zu Auslöschungen. Peavey hat bei erwähnten Boxen bei 400Hz einfach noch eine Spule vor den unteren Woofer gepackt, der damit LANGSAM und mit sanfter Phasendrehung ausgeklinkt wird. Ideal ist das immer noch nicht, wollte man DAS erreichen, müsste der andere 15er einen Allpass anstelle der Spule erhalten. Mit steilfankigeren Filter ist das jedenfalls keine gute Idee, schon garnicht in dem Frequenzbereich zwischen 80 und 120Hz.

Die weitaus bessere Lösung ist in der Tat, beide gleich zu trennen und per EQ BEIDE um 100Hz rum etwas abzusenken.

Ein bei 80Hz getrennter Subwoofer wird bei gleichem Eingangssignal mehr Bass in seinem Betriebsbereich liefern können als ein bei 120Hz getrennter, was einfach daran liegt, dass der Amp dann ein weniger breites Spektrum zu verstärken hat, quasi "konzentrierter" arbeitet. Solange der bei 120Hz getrennte Sub nicht in die Begrenzung geht, bleibt der Output unter 80Hz weitgehend gleich, aber sobald er in den Grenzbereich geht, hat der bei 80Hz getrennte, je nach Signal, noch ein wenig Luft. Wunder würde ich da aber nicht erwarten. Und wie gesagt, es bringt sogar insgesammt mehr, einfach beide bei 120Hz zu trennen und dann den Bereich 80-120Hz etwas zu dämpfen.

Ich gebe zu, dass ich das Novaray bisher nur gehört und nicht selbst damit gearbeitet habe, aber ich wüsste kein einziges LA-ähnliches System, womit man 2-3000 Leute mit 3 Teilen pro Seite machen kann. Mit den ganz großen Systemen wie VDosC oder dem Doppel-15er VerTec kann man mit Achen und Krachen mit dieser Anzahl diese Größenordnung reißen, aber mit den Klein-Arrays? Das ist als würde man mit der Fliegenklatsche nach einem Tiger schlagen.

Ein LineArray im eigentlichen Sinn ist ein solches, welches die bekannten Kopplungskriterien erfüllt, und zwar über einen sehr großen, zusammenhängenden Teil des Frequenzbereichs und nicht nur immer mal wieder. Das kann das Monacor-System mit seiner Trennfrequenz von 5kHz zwischen 4" und Hochton und dem doch recht großen Abstand von Bändchen zu Bändchen nicht. Mit zunehmender Anzahl von "Tops" nimmt das Interferenzdickicht und auch die Anzahl der multiplen Schallankünfte in den nicht koppelnden Bereichen zu. Das ist aber nicht nur ein Problem des Monacor-Systems, da kämpfen noch ganz andere mit bzw. nehmen das BEWUSST in Kauf.

Das System ist nur vollaktiv betreibbar, jeder Weg braucht eine Endstufe inkl. passender Aktiv-Beweichung, am besten per Digital-Controller. Daher ist der Hochton jederzeit ersetzbar. Das System ist für die Größe natürlich alles andere als laut, aber man kann es zu ganz gutem Klang bewegen.

Trennfrequenzen ab Werk 300 und 1200Hz, beides würde ich mit den Original-Treibern nicht grob unterschreiten.

DAP Vision 3500, T-Amp 3000 Proline (nur nicht die Limiter verwenden!) oder was gebrauchtes. Wenns aufs Gewicht nicht ankommt, bekommt an diese Leistungsklasse durchaus billig.

Gehört habe ich das System ebenfalls. Im Standard-Setup ist es erstaunlich mittenlos unter Anbetracht der vielen 4"er. Ich denke, das kann man per DSP ausbügeln. Weiterhin möchte ich sagen, dass es sich nicht um ein LineArray im eigentlichen Sinne handelt. Es sind viele schlitzförmige Boxen quer untereinandergehängt. Das sollte niemanden stören, der zuvor "Kirchenzeilen" eingesetzt hat, aber den Sinn, von den "Tops" mehr als vier untereinander zu hängen, sehe ich nicht.

@ SK: Bei den Tontechs ist es GERADE die jahrelange "Erfahrung". Tontechniker, die Systeme per Auge EQen, oder ohne überhaupt mal getestet zu haben, wie die Lowmids kommen schonmal da ne Kerbe basteln, oder die Superhöhen in Erwartung von unter Pegel dort abfallenden 2" Treibern überreißen...

@ gogu: Ausnahmen bestätigen die Regel...

@ SK: Das mit dem "Ich arbeite daran" war mehr als Scherz zu verstehen, sowas würde ich nie ernst meinen. Aber selbst WENN wir das hinbekommen, scheitert es noch daran, dass der Name unbekannt ist und die Kisten eben nicht unendlich kompakt werden können...

Das beste System? Das ist das, das jeden Sound kann und immer spielt. Leider hats noch keiner gebaut...... (aber ich arbeite dran :mrgreen: )

Nein, ganz im Ernst, ab einer bestimmten Größe kann man es sich NICHT leisten, keins der wirklich anerkannten Systeme zu haben. Diverse Rentalcompanies, die ewig mit Hersteller X gearbeitet haben, holen sich jetzt noch einen Hersteller Y ins Lager, um mehr Rider erfüllen zu können (Weil man mit auch NOCH so anerkannten Systemen nicht überall reinkommt... Wenn Rammstein eine DigiCo SD7 für die nächste Tour haben will, dann will Rammstein eine haben. Wer eine hat, bzw. zwei, weil der Monimann dann auch eine will, kann die Tour machen, wer keine hat eben nicht!). VIELE dieser Systeme sind aber nicht wegen ihres Sounds anerkannt, sondern wegen des Sounds ihrer Vorgänger, Vorvorgänger oder Vorvorvorgänger. Ja, die Leute sind zufrieden mit sagen wir d&b, aber warum? Ist es, weils sooo gut klingt? Nein, auf gar keinen Fall. Mehr, weil sie es immer und immer wieder verleihen können, es also Geld verdient. Und warum ist das so? Weil die gute alte F2 in ihrer Zeit ein echt gutes System war. Mal ehrlich, wer von denen, die Ahnung von Boxen an sich haben, ist der Meinung, dass ein 12er im einem Horn, das gradmal bis 200Hz runterreicht, gut mit einem 18er im Bandpass 6. Ordnung zusammenarbeiten kann? Wer von denen, die schon viele BR-18er gehört haben, ist der Meinung, dass der Q-Sub ein performantes Tool ist? Wer, der des Denkens mächtig ist, glaubt, dass eine Camco Vortex 6 ein guter Amp fürs Geld ist? Die Antwort sollte "keiner" lauten, aber das tut nichts zur Sache, denn diese Gerätschaften werden akzeptiert und bevorzugt, denn die Leute, die letzlich darüber entscheiden, kennen den sich entweder garnicht damit aus und setzen nur auf Bekanntheit oder kennen noch des Herstellers Sachen aus alten Zeiten, als die Menschen noch eine Zwiebel am Gürtel trugen, weil das damals so üblich war.

Auch im kleineren MArkt spielt der Name und der PReis eine Rolle. Welcher kleine Verleiher, der sich richtig krummgelegt hat, um ein namhaftes System zu kaufen, wird geistig stark genug sein, um "Es war zwar teuer, aber soo pralle is es nicht" zu sagen? Der menschliche Geist schafft vielerlei Illusionen.... ohne diese Fähigkeit würde es weitaus mehr Fälle für die Psychatrie geben. Das braucht man, um sein Urteilsvermögen in anderen Bereichen nicht zu verlieren.

Nach langer Zeit eine Info: Die HiSys4 ist nicht baugleich mit der SP4. Die HiSys4 hat den unteren 15er in einer Art Bandpass, und die Weiche ist anders abgestimmt.

Nur damit niemand fehlgeleitet wird, falls er nach SP4 oder HiSys4 sucht.

Ohje ohje, fangen wir mal ganz vorne an:

Da hat einer die Gehäuse der MF1X geklaut. So blieb nur das Hochtonhorn CH-1 übrig (welches nicht dem CH2 aus der SP4 entspricht). Daran gehört ab Werk ein 22 oder 22A. Gibts aber nicht mehr, also kommt der aktuelle 22XT+ dran. Oder eben der erwähnte BMS 4550 mit Adapter. Das ist egal, da das System zwingend AKTIV GETRENNT (am Besten mit einem aktuellen Controller) werden muss.

Dann frage ich mich, wer um alles in der Welt das System mit zwei Bässen, aber VIER Mitteltonhörnern betrieben hat. Da fehlen noch sechs Bässe, damit das passt.

Das System kann mit zwei Bässen pro Seite ca. 60Hz erreichen, mit einem pro Seite wie hier angeboten eher 70Hz. Die Trennfrequenzen ab Werk lauten 300Hz und 1200Hz. Beide würde ich keinesfalls unterschreiten, wenn die Originalbestückung drin ist.

Ich als Peaveysammler würde dir bei Desinteresse deinerseits das System evtl. abnehmen. Ich hab zwar schon eins, aber das ist nicht mehr vollständig....

Generell denke ich nicht, dass ein Doppel-18er für zwei Tops genug ist. Einer pro Top darf es ruhig sein.

Ich würde GERADE bei den ITechs den Amp so dick wie möglich wählen. Die haben einen RMS-Limiter, den man auf die Boxen einstellt, der Rest der Leistung steht VOLLSTÄNDIG und UNGEFÄHRLICH für die Dynamik zur Verfügung, die man bei diesen Doppel-18ern dringend braucht.

@ watt xtra: Ich weiß nicht, was du da gehört hast, aber Punisher waren das nicht. Die sind im Attack wesentlich tighter als jeder BR-Bass. Und EIN Punisher ersetzt fast zwei normale BR-18er vom Pegel her, vom Sound garnicht zu reden. Es mag sein, dass sie nicht allzuhoch spielen, aber da, wo sie spielen sind sie laut und sauber. Ein Punisher allein erreicht gut 45Hz, mehrere gehen noch tiefer. Ich weiß nicht, wo das nicht genug sein soll.

Ich hab mir so gut wie alle Basshörner, die verfügbar sind, angehört. Das Punisher-Horn ist nicht schlecht.

Zudem frage ich mich wie du darauf kommst, dass ein Horn, welches bei Techno saubere Transienten liefert, bei Live auf einmal schwabbelig sein soll. WENN dem so wäre, hätte der Mann am Mischpult gravierend was falsch gemacht.