Beiträge von Jens Droessler

Ach naja, ich behaupte mal, dass allerhöchstens der Preis von mehr Wegen in die Höhe getrieben wird, aber Größe und Flexibilität nicht unbedingt. Man sehe sich die Dynacord D-Lite D12-3 an.
http://www.dynacord.de/wDynacord/de/produkte/detail.php?mode=detail&market_id=1&category_id=1&family_id=1&product_id=3&navid=2
Die ist genauso groß wie die D-Lite D12 (das Gehäuse ist identisch), aber klanglich, grade auch im Grenzbereich, würde ich die D12-3 jederzeit vorziehen. Demnach sehe ich die D12-3 als das geeignetere Werkzeug im Kleinbereich....

Wenn ich ein 01V96 nehme und per SPDIF auf einen Rechner gehe, das Pult dann im Ausgang bis 0dB aussteuere, geht mir die Wellenform im Rechner bis zur Aussteuerungsgrenze. Das heißt für mich 0dB am Yamaha gleichen 0dBfs, also das digitale Maximum.

Pro Eingangskanal muss ich nur sehen, dass das jeweilige Signal grade sauber ist. Es ist doch Wurst, ob nun pro Kanal auch die letzten Bits genutzt werden oder nicht, spätestens beim Zusammenmischen auf dem Bus gehen sie verloren.

@ Andreas Paul: Sobald du mir erklärst, wie man mit normalen Hochtonhörnern ein wie beworben kohärentes LineArray baut, nehme ich meine Bedenken diesbezüglich zurück. Man braucht kein Genie zu sein, um auf den ersten Blick zu erkennen, dass das so nicht geht. Auch braucht man ein Produkt nichtmal gesehen zu haben, um zu sehen, dass es nicht wie beworben funktioniert. Wenn mir ein Auto angeboten wird und ich auf dem Bild schon sehe, dass der halbe Motor fehlt, denke ich mir sicherlich nicht 'Das muss ich ausprobieren, vielleicht fährts ja trotzdem." Und genau so ist es hier. Und deshlab lohnt sich hier nichtmal die Diskussion, ob das Ding kohärent bis in den Hochtonbereich abstrahlen kann (was ich erwarte, wenn damit geworben wird) oder nicht. Wenn du dich vom Marketinggeschwafel verarschen lassen und unnötig Zeit und Geld verschwenden willst, bitte, ich wills eben nicht.

Wenn man nur den Lautsprecher an sich betrachtet gibts sicherlich hunderte, die besser funktionieren als das Original, aber ums nochmal zu wiederholen: Die Elektronik im Projector ist auf den Original-Lautsprecher ausgelegt. Da gibt es Pegelanpassungen, EQs, Zeitanpassung (auf die eine oder andere Weise), Limiter (gut, für den Klang primär erstmal unwichtig)... Ich sage es mal so: WENN ein Chassis das Original perfekt ersetzen könnte, wärs auch keine Verbesserung, da alles, was die Elektronik korrigiert, wohl auch beim neuen Chassis so sein müsste....

Naja, eigentlich sollte digitale Hardware schonmal Spannungen bis 150V runter verdauen können. Das kan sogar ein Behringer UltraDrive. Nichtsdestowenigertrotz würde ich auch eine USV empfehlen. Kostet doch heut nichts mehr....

Zitat von "jochen opfermann"

hallo mad marcy,
könntest du mir noch sagen wie die fifty line dir klanglich gefällt,hab ein gutes angebot,allerdings ohne die zusätzlichen bässe.
gruß jochen
z.bspl. dynacord d-lite vergleich

Liest sich aber so....

Da das ein Aktiv-System ist, wirst du nicht drumherum kommen, die Originale zu verbauen. Sonst wären Pegel-, EQ- und gegebenenfalls Laufzeit-Anpassungen nötig, die man bei einem Aktiv-System nicht selbst machen kann.

Äh, gings bei der letzten Frage nicht ums Fifty Line?

Zum Fifty Line sag ich mal folgendes: Für ein System mit horngeladenen Mitten find ich den nutzbaren Pegel alles andere als berauschend. Der Sound im ganz oben im Hochtonbereich und zwischen 1 und 2kHz finde ich auch nicht gut.

Ich will mal wieder meckern:
Auch wenns ein toller Ansatz ist, den Tiefmittenbereich auch cardioid zu gestalten, der Rest von diesem System ist es augenscheinlich nicht. LA mit normalen Hochtonhörnern? Da lohnt die Diskussion kaum. Dann noch dieser Möchtegern-Hornvorsatz (reell wohl eher BP) vor den 8ern...

Fragen kommen auf, z.B. was für 8er das sind, die je 800W wegstecken, oder wie man von 104dB 1W/1m (was mir schon recht viel erscheint, wenn man bedenkt, dass so ein System ja nicht erst ab 200Hz funktionieren darf) auf 142dB Maximalpegel kommt.

Es gibt keine baugleiche Entsprechung der Crest LQ-Serie bei Peavey. Aber im weitläufigen Sinne wären die Impulse 1012 und 1015 sehr ähnlich: Bestückung ist gleich, aber das HT-Horn ist anders.

Das gibts bei einigen Herstellern, dass die Filzversionen leichter sind als die Lackversionen...

Die "offizielle" Begründung für den Verkaufsstopp des DDX3216 ist in der Tat RohS. Der benutzte DSP (oder wars der uController?) wird in der Bauart nicht in einer RohS-kompatiblen Version hergestellt.
Behringer hat mir aber glaubhaft versichert, dass NICHT an einem Nachfolger gebaut wird. Verstehen kann ichs aber nicht... Auch das UltraDrive könnte mittlerweile einen Nachfolger vertragen... allerdings gehen noch sooo unendlich viele davon über den Ladentisch, dass Behringer sich hüten wird, diese Cash Cow abzusetzen...

@ Micha255: Das klingt mir irgendwie ZU euphorisch, sorry. Die ferndiagnostizierten Mängel werden wohl kaum durch guten Sound und leichte Bedienbarkeit wettgemacht.

Zitat von "simonstpauli"

Das Ohr leckt noch seine Wunden. Die Kiste läuft (wenn sie gut belüftet verbaut ist) ja ganz gut, nur muß es so eine laute Kiste sein? Gräulich, selbst live...

Wie, Wunden lecken? Wovon? Und laut? Bitte nochmal erläutern

Zum RSS: Ja sieht ja schonmal nett aus. Auf den ersten Blick stört mich, dass der oberste und unterste PEQ pro Kanal eben keine sind und nur Shelf können. Dann noch, dass es recht wenige Knöpfe zum Drehen gibt: Wenn ich beim Compressor/Gate also was anderes als den Threshold verändern will, muss ich mit den Cursor-Tasten auf den Wert gehen und ihn am Jog-Dial ändern. Da hätte mir eine Lösung 'wie früher' besser gefallen: Unter jedem Wert auf dem Display einen Dreher (mit Taster) unterm Display. Oder halt gleich einen Dreher für jeden Wert fest. Die Lösung mit Cursor und Dial wie beim Yamaha 01V96 ist jedenfalls ein Krampf und Live ohne PC nicht wirklich brauchbar. Auch die fehlenden LowCuts und Delays auf den Ausgängen finde störend, und die Comps/Gates nur auf den ersten 24 Kanälen? Das ist definitiv NO GO.
Schön finde ich die physikalische Nähe der Pegelanzeige pro Kanal zum Fader (noch etwas, was bei Yamaha sehr nervig bzw. im Falle 01V96 ohne PC zum K#tzen ist). Auch die Sends on Fader-Funktion ist nett (und auch nett abgeschaut ). Die erzwungene Integration der digitalen Schlange ist zwar nicht nett, aber sinnvoll.

Überhaupt, die digitale Schlange sieht auch interessant aus....

Lustig ist aber noch dieses Statement:

Zitat

* When a REAC Splitter S-4000-SP or a switching hub is used in-line with REAC cables, the network latency will increase by the amount of processing delay introduced by the splitting device itself. The actual delay is dependent upon the specifications of the splitting device, (0dBu=0.775Vrms) though the maximum delay amount for a single splitting device should be about 200 microseconds.

Weiß einer was das mit dem 0dBu=0.775Vrms da soll??

Die Technik, auf die die NXAmps basieren, hat mich bei den Yamaha-Amps jetzt nicht unbedingt vom Stuhl gehauen, aber ohne jetzt direkt verglichen zu haben, kann ich mir gut vorstellen, dass das für Nexo ein Fortschritt grade in Sachen Bassperformance ist. Allerdings verwundert mich, dass Yamaha direkt keine Amps mit solchen Leistungsangaben anbietet.
Die Cooperation könnte daraus entstanden sein, dass Yamaha nun die Nexo-Produkte in den USA vertreibt.

Die Camco Q würde ich gern mal hören. Mich interessiert hauptsächlich, ob sie es geschafft haben, ein vernünftiges Netzteil zu bauen und wo sie die Technik zugekauft haben. Wenn die Geräte jetzt noch 2 Ohm pro Kanal könnten, fänd ich sie von den Daten her schon interessant.

Für L'Acoustics sehe ich es als Abstieg an, dass nun Camco verwendet wird anstatt LAB Gruppen. Aber vllt. taugen die Q-Amps ja...

Wenn CDs unterschiedlichen Pegel haben, musst du das am Mischpult ausgleichen. Dafür gibts den Gain-Knopf pro Kanal. Du drückst vorhören und steuerst die CD auf 0dB aus. Den unterschiedlichen Pegel der CDs kann dir Controller nicht gradebiegen, das ist auch nicht seine Funktion.

Das Einrauschen funktioniert im Freien am Besten, in Räumen so gut wie garnicht. Kein Hersteller, der Einrausch-Hardware bietet, nutzt Techniken wie die amtlichen Softwares, die TomyN schon beschrieben hat (wobei SatLive sein Produkt ist und er mit Sicherheit weiß, wovon er spricht), und nur diese kommen mit den Bedingungen in Räumen wirklich zurecht.

Generell würde ich empfehlen, WENN schon dbx draufstehen muss, das DriveRack 260 zu nehmen. Das DriveRack PA kann nichtmal mit dem weniger als halb so teuren Behringer UltraDrive mithalten.

Und eine passive kann man nicht multifunktional verwenden? Das leuchtet mir nicht ein....

Es sollte nur mal ein Denkanstoß für alle sein, die meinen, die normalen RMX tun gut an 2 Ohm stereo bzw. 4 Ohm Brücke...

Die mag 2 Ohm nicht? Dabei ist das doch GRADE eine der zwei RMXen, die für 2 Ohm-Betrieb optimiert wurden. Was soll dann erst mit den 'normalen' Modellen sein? (Ich kenne die Antwort, stelle die Frage aber mal so in den Raum)

Älter? Dann wars sicher nicht aus der FortyLine.... die gibts noch nicht sooo lange.

Ich sag ja, lohnt nicht der Aufregung....