Beiträge von Jens Droessler

Unterbau? Das sind doch komplette Fullrange-Boxen. Im Mischbetrieb mit deinen schon vorhandenen würde ich die nicht einsetzen..... aber vielleicht reichen dir die beiden auch allein aus.....

Hast du die schon gehört?

Da im Text steht was von 35Hz, aber das ist abstrus. Das ist quasi eine doppelte 15/3er, tiefer als eine einzelne geht das nicht. Und ich habe die Befürchtung, dass einerseits der HT etwas unterdimensioniert ist (ist ja nur ein Schlitzstrahler) und andererseits durch die 6kHz Trennfrequenz Interferenzen entstehen...... Das Hauptproblem wäre aber, dass du den gleichen Frequenzbereich wie mit deinen alten 15/3er abdeckst, nur eben lauter. Mehr Bass gibts dadurch nicht wirklich (naja, geringfügig tiefer gehts schon).....

Ich hoffe, ich hab dir keinen zu großen Schrecken eingejagt... da ich gesehen hab, dass du sie tatsächlich schon gekauft hast...... Ist aber auch ein verflucht stolzer Preis......

Ja, nun, wenn vom Mixer 0dBu kommen, dann zeigt der UD erst knapp -20dB an. Deine Endstufe ist indes etwas empfindlich. Viele teurere Modelle benötigen eine höhere Eingansspannug, um auf 0dB zu kommen, sind also unempfindlicher. Da muss der UD schon mehr Pegel rausschicken, um die Endstufe voll auszusteuern.

@ cyberlight: Also nochmal. Der UD zeigt natürlich wesentlich weniger an, denn dein Pult muss +22dBu rausgeben, damit der UD 0dB anzeigt. Das ist doch auch klar, denn der Output deines Pultes geht ja mühelos bis min. +10dB, während die Anzeige am UD bei 0dB endet und danach gleich Clipping einsetzt. Denn für Digitalgeräte ist 0dB (intern) das Ende, während Analogtechnik so ausgelegt ist, dass es "um 0dB rum" gut klingt. Der UD zeigt auf seinen Anzeigen halt genau das an, was intern auch abgeht. Das ist IMO am leichtesten zu verstehen, denn wenn ein Digital-Gerät eine "analoge Skalierung" aufweist (wo vielleicht eine +10dB LED existiert und dann erst "irgendwann mal" Clip kommt), dann kann man sich durchaus fragen, bei wieviel dBu-v-was-auch-immer jetzt Clip kommt......

Zitat von "tthorsten"

Aperiodisch bedämpft isch im endeffekt ein zugestopftes BR rohr mit wolle oder sonofill die menge machts.

Verwechselst du das evtl. mit "Kontrollierter Undichtigkeit"?

Die EuroSys 500XT sind ja nichtmal schlecht bestückt. Alles direkt Peavey-LS, im Gegensatz zu den kleineren EuroSys, wo auch günstigere OEM-LS drin sind (die zwar gemessen an DAP immernoch gut sind, aber eben hinter den Peavey-eigenen LS zurückbleiben). Der verwendete 15er ist KEIN SUBWOOFER-LS, sondern explizit auf leichte Membran und leichte Spule getrimmt für bessere Mittelton-Performance.

Das hatte ich schon verstanden..... ich wollt nur noch mal ausdrücken, weshalb ich sowas überhaupt vorgeschlagen habe.

Deshalb testet man ja vorm Kauf! Siehe Triple-C

Manche Produkte kann man halt nicht testen. Z.B. konnte ich den UD nicht testen, bevor ich ihn hatte, aber das Risiko wars mir wert. Bisher kann ich dabei vom Glücksgriff sprechen......

Ich hab aber auch schon andere Sachen gekauft, die ich nicht testen konnte, und sich leider auch als Schrott herausstellten. Die verkaufe ich dann, aber ohne die Leute dazu zu überreden. Diese Entscheidung lasse ich den Leuten. Ich schwatze niemanden IMO inferiore Produkte auf. (Dabei gilt es aber noch das Preis/Leistungsverhältnis zu beachten, denn ein Produkt für 2000 Euro kann besch#*sen sein, während ein Produkt mit den gleichen Merkmalen für 500 Euro ok sein kann, verständlich, oder?)

@ tthorsten: Man kann da keine "Eingangsart" wählen. Der UD soll automatisch umschalten. Das klappt aber nicht immer. Unter einigen Umständen erkennt das Gerät eine unsymmetrische Leitung nicht (Das Problem haben aber so gut wie alle Hersteller, nur dass andere garnicht erst von unsymmetrischen Leitungen erzählen).

Wenn Peters Rack so viel lauter war, dann hat er vielleicht die feste Spannungsverstärkung eingestellt. Wenn das dicke Amps sind, dann sind sie in dem Moment sehr empfindlich.
Ich habe hier eine QSC PLX3402, die geht am UD bei -13dB ins Clipping. Das entspricht demnach +9dBu. Und genau das musste ich vorne reinstecken (eigentlich waren es +6dB, weil der Output noch auf +3dB stand). Stimmen tut es aber.....

So, der neue UC ist jetzt auch da. Mal sehn, was sich da per AES/EBU tut.

Dann eben ESW1018. Die solltest du allerdings nicht als Infraweg zu irgendwelchen anderen Bäassen fahren, weil richtige Tiefbassmonster sinds halt nicht. Der Tiefbassbereich ist bei den 4719 allerdings schon kräftig ausgeprägt, deshalb (nur muss man die Gehäuse stabilisieren....)...

Bevor du Basteleien startest, kauf dir lieber mehr ESW1018.....

@ stl und SoundKlinik: Dem widerspreche ich nicht. Ich denke aber eben, dass die Zuverlässigkeit mitlerweile in Ordnung ist. Werde berichten, wenn ich die ersten Probleme antreffe.....

Nein, digital ist nicht von Natur aus toll. Aber die zusätzlichen Features, die da für günstig Geld geboten werden, möchte ich nicht missen..... Auch sonst ist z.B. der UD einer analogen Weiche für das gleiche Geld überlegen. Man macht nicht viel falsch damit. Ich denke eben auch schon seit einiger Zeit über Boxen mit Abstrahlcharakteristik-"Optimierung" nach, aber ich will halt was "rekonfigurierbares" haben. Da kommen mir die günstigen Controller gerade recht. Wie wollte ich das sonst machen? Mechanisch?

?????

Also jetzt weiß ich gar nicht, was du willst. Du kannst doch am UD einfach den Gain erhöhen, wenns dir zu leise erscheint. Ich habe solche Probleme jedenfalls nicht. Und JF auch nicht. Oder willst du in Frage stellen, dass der JF messen kann?
Wenn ich messe, das bei 1V am Eingang am Ausgang auch wieder 1V rauskommen, dann liegts offenbar nicht am Gerät. Und eben so ist es: Was reingeht, kommt raus. Da brauch ich doch keinen Vergleich. Der kann höchstens zu tage fördern, dass der BSS noch verstärkt.

Zudem müsste ich noch wenigstens 3 Wochen warten, bis ich wieder BSS bekomme. Die sind auf Tour. Ich brauch sie eh nicht.

Ich behaupte mal, dass es SoundKlinik eindeutig um die Zuverlässigkeit ging. Und diese betreffend habe ich keine Probleme.

Alles andere ist Philosophie. Wenn ich eine Box von vorneherein so auslege, dass sie nur mit Controller klingt und dafür sicherer läuft, dann ist das für mich ok. Aber ich kann es auch nicht leiden, wenn unausgegorene Produkte auf den Markt kommen, die danach vom Controller zum klingen gebracht werden sollen.

Ich argumentiere nicht unbegründet PRO Controller, sondern ich sage nur, dass es um die Zuverlässigkeit nicht ganz so schlecht bestellt ist, wie SoundKlinik scheinbar denkt.

Dass eine Box im einfachsten Fall (also nur Endstufe und Box) schon gut klingen soll, ist ganz klar. Aber wenn man MEHR vor hat, z.B. Box biampen, um das Maximum rauszuquetschen, dann sind passive EQs und Pegelanpassungen nunmal HINDERLICH. Trotzdem braucht man EQs und grade CD-Horn-EQing ist mit parametrischen oder Shelving-Filtern einfach sauberer zu machen als mit dem 2x31 Bander. Da sind Controller nunmal im Vorteil. Und wenn ich durch Einstellungen am Controller noch die Möglichkeit hätte, das Abstrahlverhalten zu bestimmen, dann wäre ICH davon begeistert. Sowas wäre analog nur teuer und schwer zu realisieren, passiv höchstens unveränderlich starr.

Meine persönliche Meinung: Dass man die Zuverlässigkeit in Frage stellt, kann ich noch nachvollziehen (auch wenn ich da NOCH NIE Probleme hatte). Aber in der Realität (und das auch zu ende gedacht) sind Digital-Controller einfach viel flexibler als eine Analogweiche. Es geht nicht darum, Fehler auszugleichen, sondern darum, den Klang noch zu verbessern! Meine Boxen haben früher auch an Analogweichen gut gespielt, aber am Digital-Controller (auch ohne zusätzuliche EQs pro Weg oder ähnlich) klingt es einfach BESSER. DAS ist Realität und für mich ausschlaggebend.

Ich habs doch schon gemessen. WENN dann der Pegel abweicht, liegts am BSS. Beim UD weicht er nicht ab. Müsste doch auch beim Messprotokoll vom JF zu finden sein....

Ich hab bisher keine Kircheninstallationen gemacht und werde wahrscheinlich nie, denn die Leute sind knausrig und ich habe GENERELL keine Lust, irgendwo Billig-Equipment reinzutun. Wenn jemand der Meinung ist, das meine Preise zu teuer sind, hat er nicht verstanden, dass das Preis/Leistungs-Verhältnis besser ist, wenn Equipment für 5000 Euro EK für 6000 Euro installiert wird, als wenn 2500 Euro Equipment für 5000 Euro installiert werden. (Läuft beim Verhleih übrigens auch nach dem Motto: Es kommen Leute zu den VAs, die sehen, von wem das Equipment kommt, und vor eben diesen ist es äußerst blamabel, wenn man, weil der Kunde wenig ausgeben wollte, eine Mini-PA für 1000 Leute hingezwickt hat. Da lehne ich ab.)

Meine Erfahrungen mit Digital-Controllern sind durch die Bank gut. Selbst der Behringer lässt sich durch Spannungsschwankungen nicht stören (getestet). Du sagst, wegen der Zuverlässigkeit willst du sowas nicht in einer Kirche installieren..... aber glaubst du, dass unbedarfte Kunden, die eine PA mitnehmen, da anders sind? Die bekommen die Kiste auch nicht zum Laufen, wenn sie mal hängt..... und TROTZDEM sind die Controller gerade in diesem Bereich kräftig auf dem Vormarsch.... ob gut oder ob schlecht, solange ich keine Probleme damit habe, habe ich keine Schwierigkeiten, die Kisten auch völligen Neulingen mitzugeben....
Ich glaube, da hast du genau SOLCHE Vorurteile, wie manch andere gegenüber einigen Marken haben.

Zitat von "Sound-Klinik"

Aber ich würde das auch nicht überbewerten. Wenn z.B. mit einer Kiste gearbeitet wird, die einfach keine saubere und trockene Basswidergabe zuläßt (z.B. Bandpass-Plastikdosen ...), dann nützt auch kein "Allwissen" und keine brutale Entzerr-Arie: Es wird schwammig bleiben, weil der LS es eben nicht "kann".

Genau das meinte ich mit dem letzten Absatz......

@ Schlingel: Wenn dir die Boxen ständig kaputtgehen, machst du irgendwas falsch. Denn wenn Peavey-Boxen eines sind, dann robust!
Ich vermute, du erwartest zuviel Bass von diesen Boxen und drehst ihn ordentlich rein. DANN ist es kein Wunder. Oder der Limiter in der Palmer taugt nichts (dann würde aber der HT auch leiden). Die 720W der Endstufe, sind die n 8 Ohm oder an 4? Diese Box hat eine Belastbarkeit von 500W program. Mehr ist nicht! Wenn du mehr Bass möchstest, dann kauf dir eine zweite Endstufe und ein Paar Subwoofer dazu. Aus einer Fullrange-Box kann man nicht den Bassdruck erwarten, der aus echten Subwoofern kommt.

Und ihr seid sicher, dass ihr die unsymmetrischen Anschlüsse richtig verkabelt habt?
Ich habe übrigens keine Probleme mit den Limitern. Alle Amps, die ich habe, clippen bei ca. -14dB (1dB hin, 1dB her, je nach Amp) lt. Anzeige am UD. Seien es Peavey CS, Powersoft Digam, QSX PLX oder oder oder.

@ tthorsten: Der UD bringt auch GEMESSEN (wenn alles auf 0dB steht) hinten das raus, was vorne reingeht. Beim BSS weiß ich es nicht, aber es wird wohl nicht schlechter sein. Meine Verkabelung ist vollkommen symmetirsch.

War ja nur ein Vorschlag.

Vortex 12?

Also, bei einer Box, bei der die Woofer über 1000W wegstecken, wäre es aber ziemliche Verschwendung, den zweiten Ampkanal für den HT zu verwenden. Ich habe horngeladene Tops, bei denen die Woffer 800W wegstecken. Da mach ich das so, weil die Leistung des Amps an 8 Ohm nicht dramatisch über dem liegt, was der HT peak verkraftet. Aber ich hänge doch keinen "1kW an 8 Ohm"-Amp an einen HT-Treiber!

Das war ja nur zur Unterstreichung, dass die BT7 auch höher als 60Hz können. Bislang war der BT7 der Einzige und die TD1 gibts ja schon 3 Jahre.

Ich nehme an, dass du mit ContraBass-Nachfolger den TD1-Sub meinst....

Der B-DEAP.... das ist eher ein fragwürdiges Produkt, zumindest, wenn man nur einen pro Seite verwenden will, so wie es ageblich möglich ist. Das Problem ist halt nur, dass dazu eben Stacking in Ecken oder an Wänden benutzt werden muss. Was, wenn sowas nicht möglich ist? Wenn man allerdings so stackt, wie es auch abgebildet ist, nämlich vier Stück Mund an Mund, dann ist das schon ein riesiger Haufen, weil der Mund ja an der Ecke der großen Seite sitzt..... Insgesammt scheint es ein "umgemauschelter" LAB-Sub zu sein.