Seh ich nicht so. Bisher wurde geklärt, dass es aus Aufstellungsgründen besser wäre, so tief zu trennen, und dass die Tops das problemlos können, nicht dass es auch für die Subwoofer aus klanglichen Gründen besser wäre. Das wollte ich nur der Vollständigkeit halber erwähnen. Dazu noch das Processing, darüber wurde auch noch nicht geredet.
Vielleicht sollte man mal fragen, wieso die Trennung bisher überhaupt so hoch erfolgte...
Mir ist klar, dass im Baubereich ähnliche Vorschriften gelten. Mir gings darum, dass jemand hier mitliest und sich denkt "Ich hab da doch auch noch was in der Ecke liegen, was so aussieht" und da muss das ja nicht unbedingt so sein. Also im Zweifelsfall lieber was kaufen, wo man sicher ist.
Und nicht übersehen, dass das Zeug für PA-Boxen eigentlich nicht brennbar sein sollte.
Ganz nebenbei ist 250Hz auch deutlich zu hoch für diese Subwoofer. Zumindest wenn du mit C4 die d&b C4 Subs meinst, sind 100Hz da deutlich besser geeignet. Eventuell sollten die Subwoofer auch etwas geequalised werden, so wie es der Controller in den d&b-Endstufen tut (wobei ich nicht weiß, was der beim C4 Sub so alles tut).
Und Bernds Idee wäre gerade bei diesen Chassis mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar die Richtige. Eine progressive Einspannung haben die EVs nämlich scheinbar nicht. Gebrückte Amps können dazu beitragen.
Darf man fragen, warum DSPs ausgeschlossen werden?
Ich habe mir damals bei meinen 10/2ern die Mühe gemacht, den Bau komplett zu dokumentieren, was Finanzen und Bauzeiten betrifft. Die Einzelteile meiner 10/2er haben ungefähr 450 Euro gekostet. Das beinhaltet Chassis, Horn, Passivweichenteile, Gehäuse inkl. PU-Beschichtung und Anbauteilen, Gitter, Akustikschaumstoff und sogar den Kleber für selbigen. Wenn ich 10 Euro pro Stunde an Arbeit rechne, komme ich pro Box inkl. Weiche löten auf 70 Euro. Die Weiche an sich lässt sich in 10-12 Stunden ordentlich erstellen, wenn man weiß, wie es geht. Wenn nicht, zahlt man eben 200-300 Euro für den Prototypen der Weiche bei jemandem, der sich damit auskennt. Das sind einmalige Kosten. Ich habe 10 Stück gebaut, ich rechne jetzt mal umgelegt auf alle 20 Euro pro Stück. Macht grob über den Daumen 550 Euro. Dieses Produkt kann sich optisch und klanglich mit zweieinhalb bis dreimal so teuren Boxen messen, hat aber natürlich keinerlei Riderakzeptanz. Aber dafür habe ich auch andere Boxen, z.B. PS10, die weder so laut gehen noch so gut klingen! Ich habe für diese Boxen, was Chassiswahl und Weiche betrifft, ziemlich aus dem Vollen gegriffen, da wurde kein Ramsch gebaut und auch nicht langwierig nach billigeren Alternativen gesucht. Defekte trotz teilweise kräftiger Malträtierung mit Endstufen bis über 1000W (auf den einen 10er) inkl. spürbarer Wärme an den Metallteilen der Box beim Abbauen: Null. Kundenzufriedenheit: Extrem hoch. Mitbewerber, mit denen man ab und zu zusammenarbeitet (und ich meine damit nicht den Garagenverleih von nebenan, sondern Firmen mit amtlichem Equipment), kommen mit Fragen wie "Was ist denn das? Die sind gut!". Ich schreibe das nicht, um mich zu profilieren, sondern um einen Punkt zu machen, nämlich dass die Qualität nicht automatisch schlecht ist, weil es Selbstbau ist.
Mein anderer Punkt war, dass wenn ich diese Box so wie sie ist, einfach wegwerfe, dann habe ich 550 Euro verloren. Kaufe ich eine Box für 1500 Euro, verkaufe sie dann für 500 Euro weiter, habe ich aber 1000 Euro verloren! Wenn ich für die gebrauchte Fertigbox also nicht mindestens 950 Euro bekomme, stehe ich mich mit dem Selbstbau besser. Mal ab von Argumenten wie "Selbstbau mietet keiner" (was definitiv nicht so ist). Sicher lohnt es sich nicht für jeden. Wer nur Rider bedient, kann auch nur ridertaugliches Material gebrauchen, klar. Ich habe eine Mischkalkulation, und die sieht für mich gut aus. Es ist nämlich nicht so das Problem, diese Selbstbauten noch als Frontfill, Infill, Nebenraum-PA etc. zu verkaufen, wenn man was Namhaftes als Haupt-PA anbieten kann. Genau wie bei den Amps fragt da keiner nach.
Was bei Selbstbau allerdings ein Problem sein kann: Zusätzliche Hardware. Flugbügel gibt es z.B. nicht ohne Weiteres. Baut man sie selbst, sollten die Schweißnähte geprüft werden. Es sei denn, man hat keine.
Hupps, hast ja recht! Aber auch in denen laufen die Oberton gut. Allerdings finde ich zwei davon dann doch etwas wenig für 250m². Aber die stehen ja nicht zur Debatte. Für den kleinen Floor dürften die zwei Doppel-18er aber genau die richtige Menge sein, wenns nicht gerade um extrem basslastige oder "impulsbedürftige" Musik geht. Ansonsten gilt das Gleiche: Wenns nur ein zwei Chassis sind, wird ein Reconing wohl die billigste Lösung sein.
weil der Markt übersättigt ist und man heut zu Tage selbst "Originale" kaum zu einem "Guten" Preis verkaufen kann :wink:
Grad deswegen wird Selbstbau meiner Ansicht nach lukrativer. Box für 2000 Euro kaufen, für 500 Euro verkaufen --> 1500 Euro Verlust. Chassis und Gehäuse für 350, 400 Euro kaufen/bauen, was bauen, vielleicht 100-150 Euro Arbeit pro Box, macht 500 Euro pro Box. Selbst wenn man die hinterher verfeuert und die Chassis in den Müll wirft, bleibt so noch was übrig. Und im Normalfall kann man die Chassis ja noch verkaufen. Gut eingekauft sogar ohne Verlust...
Das hängt davon ab, was da so an Programm läuft und wieviele Pappen tatsächlich hin sind. Wenn das nur ein zwei Pappen sind, würde ich original reconen. Wenns mehr sind, könnte man über den Oberton nachdenken, der macht da wirklich einen besseren Job. Und je nach Musik machen auch andere Subs Sinn, die MTL4 sind schon recht spezifisch in ihrem Sound.
Dass 150m² zu wenig Platz für zwei MTL4 sind, kann ich so nicht bestätigen. Es wurden schon ähnlich große Räume mit deutlich mehr davon beschallt. Da müsste mit der Raumakustik schon was anderes im Argen liegen.
Bassreflex, wie ich annehme?
Jens, so bald du mal schreibst "hat mir gefallen" dann fang ich mir doch wirklich an Sorgen zu machen :lol:
Wenn du so leicht zufriedenzustellen bist, bitte. Ich bins eben nicht. Aber ich bin so fair, die Ursache nicht nur bei der PA zu suchen. Im Übrigen war damals nicht nur ich nicht 100% zufrieden.
Die Ritterbusch ist eine Limmer P3? Lag zwar nahe, hätte ich aber bei Ritterbusch nicht vermutet (Die beiden Limmerflares gibts ja nun schon etliche Jahre, daher scheint ein "neues" System damit nicht sehr plausibel). Naja, da fehlt pegelmäßig schon noch einiges zu dem, was ich im Auge hatte...
Ich habe das Thunderbolt gehört, wie einige andere auch. Doppel-18er Hybridbässe, recht groß, das Top gleiche Frontgröße mit zwei 12ern und vier 2"ern oder 1,4"ern als Array in der Standardkonfiguration. Klanglich konnte es mich nicht vollends überzeugen, aber das kann auch am Tontechniker und den Örtlichkeiten gelegen haben.
Aber da weiß ich nichts über die Abmessungen. Gibts davon Infos im Netz? Ich bin auch nicht sicher, ob der eine 6er die Leistungsfähigkeit bietet, die ich im Auge habe.
Ich betreibe bekanntlich Nexo Alpha mit Zufriedenheit. Würfelig ist es in gewisser Weise auch und bei den Amps nicht wählerisch, außer dass es alles zumindest aus der selben Serie stammen sollte. Nur gewichtsmäßig ist das System keinesfalls wirklich modern, aber es könnte schlimmer sein.
Ich denke mal, die Würfel werden auch nicht mehr zurückkehren. Die Kompromisse bei den "echten" Würfeln waren doch nicht ganz klein. "Volle" Hornsysteme irgendeiner Art findet man ja schon kaum noch neu. Was schickes in 60 breit 90 hoch bei allen Teilen fänd ich toll, mit moderner Bestückung und gewichtsoptimiert... Ich muss mich wohl selbst dransetzen...
Das kann ich dir nicht mit Sicherheit sagen, soweit bin ich bei der S16 nicht vorgedrungen. Am X32 ist das ja nicht nötig.
Dass du den Gain am Gerät einstellen kannst, ist ja klar. Aber dann musst du für jede Einstellung auch zur Bühne! Wenn der Keyboarder unerwartet noch mal Gas gibt, musst du evtl. sogar während der Show nochmal nach vorn.
An jedem Mic-Eingang hängt ein Analog-Digital-Wandler. Der funktioniert nur in die eine Richtung, deswegen gibt es als Gegenstück an den Ausgängen einen Digital-Analog-Wandler (der ebenfalls nur in die eine Richtung funktioniert). Daher ist es nicht möglich, an den Eingängen irgendwelche Signale rauszubekommen. Ein Eingang ist demnach immer ein Eingang.
Die digitale AES50-Verbindung zwischen den S16 oder zwischen S16 und X32 übertragen immer 32 Kanäle. Somit ist da noch Kapazität für weitere Wege, die mittels ADAT an die S16 geliefert werden können. Wie das routingtechnisch innerhalb der S16 abläuft, kann ich allerdings nicht sagen!
Aber eine Frage hätte isch da noch: Wie gedenkst du die PreAmps in der S16 anzusteuern? die müssen ja irgendwoher wissen, wieviel Verstärkung sie machen sollen, damits nicht überstsuert oder deutlich zu leise ist.
Das Einzige, was mich hier an Stenkelfeld erinnert, ist das Verhalten von Hoellstern.
Darf man fargen, was stattdessen nun im Lager steht bzw. stehen wird?
Achso, für das, worüber UKW sprach, gibts ein eigenes Brett im Selbstbau! Weitere Fragen können wenn dann dort erörtert werden.
Das sollte doch klar sein: Klangzombies!
UKW sprach von Finn Hoffmann, im Forum als "Wellenfront" bekannt, der leider frühzeitig verstorben ist. Der Rest redet davon, dass zumindest was Akustikforschung betrifft schon seit den 1930ern keine signifikanten Entdeckungen gemacht wurden. Nur mit der Umsetzung dauerts halt manchmal 70, 80 Jahre...
