Beiträge von Jens Droessler

Ja, ich denke auch, dass man ruhig noch warten sollte, bis man was über den Behringer UltraDrive hört. Von den "erfassbaren" technischen Daten her sieht er sehr gut aus. 24 Bit 96kHz Wandler würden auch diversen "HighEnd"-Controllern gut stehen (gut, das muss noch nicht heißen, dass die Wandler wirklich gut sind, aber alzuschlecht können sie gar nicht sein....). Wenn jetzt noch das nicht so leicht erfassbare in Ordnung ist (die Algorithmen!), dann wäre es ein Supergerät.

Auch bin ich gespannt, was der neue UltraCurve so leistet...... sah auch schon sehr gut aus, allerdings ist das neue Display wesentlich schlechter abzulesen als das vom alten.

Der DX24 kann eigentlich das gleiche wie der DX26, allerdings hat er nur 4 Ausgänge. Wenn man also mit stereo 2weg zurechtkommt, dann ist das auch ok.

Allerdings macht es den Eindruck als würdest du verschiedene Tops gleichzeitig betreiben. In diesem Falle wird dir eine solcher Controller nicht wirklich helfen!

Ok, wenns Hörner sind, dann ist das drin. Aber soviel ich weiß, sind das keine vollwertigen Hörner, sondern nur eine Art Hybridkonstruktion. Dabei würde ich weiterhin sagen, dass sie entweder weniger Schalldruck haben oder keinen Tiefbass liefern können (schon gar nicht eines allein).

100dB 1W/1m pro Stück? Extrem unwahrscheinlich. Es sei denn, es wären Mittelton-15er drin, dann wär aber nichts mit echtem Bass und erst recht nicht mit Maximalpegel im Bassbereich.

Ich sags immer wieder... solange man keine speziellen Controller für Boxen als System braucht, gibt es für gewöhnlich keine Probleme beim Zusammenspiel vom Sub Marke X und Top Marke Y. Erst, wenn man einen Systemcontroller einsetzt, der zwar zum Top passt, aber dann für einen anderen Sub bestimmt ist, kann es Probleme geben.

Mal sehn, was die neuen PSE Amps so können. Die Daten sehn ja soweit gut aus.... leicht und 2x2000W an 4 Ohm.... warten wirs ab, vielleicht sind sie sogar günstig...

Nein, das ist ja das Witzige. Die sind da ja auch nicht eingebaut, zumindest bei dem einen der zwei größten Tops. Das ist einfach auf die 4x12er BR Kiste obendrauf montiert und mittels Gestänge fixiert.

Die LAB Gruppen fp gehen im Bassbereich wohl wesentlich besser als die LAB Serie. Damit wäre dann ein wirklich leichter Amp verfügbar....

Wie gesagt, mich hat die Digam im Bassbereich wirklich fasziniert, was Kontur und Tiefgang betrifft. Pegel liefern andere Amps aber mehr.
Die Digam 7000 hat übrigens 2x 1920W an 4 Ohm.

Ich suche noch Besitzer einer LAB Gruppen fp6400 für ein Shootout, da hier kein Händler sowas hat.....

Würde ich auch sagen. Meine trennen nachgemessener Weise mit 24dB/Okt. Ich habe drei Stück. Oftmals hänge ich noch einen MultiCom Pro dahinter, dann ist die Sache komplett. Bisschen Kompression auf den einzelnen Wegen hilft manchmal, noch ein Quäntchen mehr Leistung rauszukitzeln, ohne, dass der Druck groß nachlässt. Kein Konzept für Puristen natürlich..... ist ja auch nur für die kleinen PAs.

@ Fux: Genau das meinte ich.
Den DE750 könnte man schon ab 700, 800Hz laufen lassen. In manchen Boxen tut er das. Natürlich kann er dann nicht den Pegel liefern, den er so hoch getrennt macht..... wobei ich wie gesagt daran zweifle, dass dieses Horn nötig ist, damit der DE750 bei der Trennfrequenz mit den 4 12ern mithalten kann......

@ BenjaminKratz: Wir reden hier von diesem Horn, wie es bei Sparc in den größeren Tops eingesetzt und getrennt wird. Die trennen das anscheinend wie früher JBL die graue "Disco-Serie" getrennt hat. 120Hz zu den 12ern und 1,2kHz zum Horn.

Das kann man so sehen oder so. Ich finde zumindest, dass man solche Riesenhörner für 1200Hz aufwärts nicht braucht, schon gar nicht für ein Installationssystem für Discos (dazu bekennt sich Sparc ja eindeutig). Es trägt dazu bei, dass irgendwo in den Höhen kräftig gebündelt wird und dann wieder dieser typische "Wiedergutmachungsversuch" mittels mehrerer Ringradiatoren oder Schlitzstrahler durchgeführt wird. Diese bekommten dann nur einen Hochpass und das Horn keinen Tiefpass. Da kann man sich überlegen, wie der Sound direkt auf Achse aussieht, denn ein Allpass, um die die Phase anzupassen, dürfte wohl auch kaum drin sein. Auch off-axis sieht es nicht so toll aus, denn wir haben eine Mehrfachanordnung, wo wahrscheinlich jede Wellenlänge, die abgegeben wird, schon kürzer als der Abstand der beiden Strahler ist.
Mit einem kleineren Horn wäre das gar nicht nötig, der DE750, der da dranhängt, kann bekanntlich auch so Höhen liefern und wird wohl bei 1200Hz (die ich in diesem Zusammenhang auch für viel zu hoch halte, Stichwort kohärente Kopplung!) mit den 4 nicht-horngeladenen 12ern mithalten können.

Soweit war das schon klar....

Naja, in ordentlichen Racks braucht man ja nicht sooo viel auf die mechanische Stabilität des Amps zu geben....

@ Claudi: Worauf bezog sich das?

@ Claudi: Das meinte ich mit "indirekt"...... Ich meinte auch weniger die Topgröße, sondern eben die Form.
Bei guter Konzeption des Flugsystems wäre bei den Maßen 500Hz gerade noch erträglich, weil es dann unterhalb einigermaßen koppelt und so nicht so sehr interferenzt. Aber mit 50cm Abstand zwischen den Kisten ist dieser Zug natürlich abgefahren......

@ Willi: Nö, ein Alpha ist kein Würfel. Es ist schließlich trapezförmig..... Abgesehen davon glaube ich nicht, dass es gegen das Alpha-Top irgendwas Ernsthaftes auszusetzen gibt...... ausser vielleicht dem Preis. Das ist mal was aus Frankreich, was ich mag (und L'Acoustic natürlich....)
Ebenso das KF750. Es ist trapezförmig und als (fast-)fullrangetaugliche Lösung auch wesentlich größer....

Naja, vom Sound her würde ich das HLA dem d&b vorziehen. Aber vom Handling...... oder der "Modularität"...

Ja, sowas kann auch an den Amps liegen! Ich hab zwar noch keinen Direkt-Vergleich mit Yorkville-Amps gemacht, aber ich habe grade mit meinem D-"Rig" ein Shootout zwischen den seit Kurzem dort verwendeten 2 gebrückten CS1000X (die je zwei L18P300 antreiben, also ca 750W pro LS) und einer Powersoft Digam 5000 (2x1400W an 4 Ohm, also ca. 700W pro LS, was ja keinen großen Unterschied machen sollte). Ansonsten gleiche Bedingungen. Gleiches Signal auf beide Amps, einfach nur LS-Ausgang umgesteckt, gleiche LS-Kabel usw. Die Digam ist im Eingang empfindlicher, d.h. sie ist früher voll ausgesteuert, dem wurde Rechnung getragen.
Ergebnis: Mit der zuerst getesteten Digam kam der Tiefbass deutlich besser zum Tragen und der Gesamtklang im Bassbereich war konturierter und erschien dynamischer. Das 2xCS1000X-Gespann allerdings hatte in Punkto schiere Power die Nase vorn. Der Unterschied im Gesamtpegel betrug ca. 2dB und war deutlich hör-/spürbar. Hosenbein-Flattern kam aber trotzdem (eben wegen des Pluses an Tiefbass) nur bei der Digam 5000 auf. Wir haben dann noch einige Male hin und hergewechselt, damit es fair bleibt (z.B. im Bezug auf Powercompression).
Fazit der Aktion für mich: Digam 7000 kaufen! und in den CS1000X scheint ein Hochpass integriert zu sein......

Aber muss denn auf Biegen und Brechen ein Konzept weitergesponnen werden, welches eine andere Firma in der Art schon vor über zehn Jahren abgelegt hat? Sind diese Leute nicht fähig, auf Grund von logischen Überlegungen zu physikalischen Sachverhalten mal ein vollständig eigenes, möglichst kompromissloses System zu konstruieren, anstatt alte Kompromisse zu verschlimmern?

Und ja, die "System-Designer" in den Discos SIND da kräftig mitverantwortlich. Die nehemn wirklich dieses sauteure Zeug, wo man schon locker zu horngeladenen Boxen greifen könnte und bauen es auf möglichst "falsche" Art in ihre Clubs ein...... super. Ich will gar nicht wissen, was die als "Controller" benutzen. Mir reicht es schon, wenn ich mir den Arbeitsplatz für den LJ ansehe..... statt da mal einen R2D2 oder ähnlich als Controller hinzupacken, mit dem alles möglichst synchron gesteuert werden kann, stehen da min. 12 verschiedene Mini-Steuergeräte, manche Modelle sogar doppelt. Wenn das kein Zeichen von Schwachsinn ist.....
Oder auch der DJ-Bereich..... auf der HipHop-Seite stehen zwei Pioneer CDJ500(!) und im Technobereich (da, wo keiner wirklich auf "Vinyl-Funktionalität" angewiesen ist) zwei Technics 1210er..... na, erkenne wir hier die konzeptionellen Missstände?

Nein, ich will durchaus nicht einfach sagen "Alles Schrott", dennoch kann mich keins der Würfel-förmigen Systeme richtig überzeugen. Es gibt natürlich auch zahlreiche andere, nicht-Würfel-förmige Systeme, die gradmal brauchbar bis völlig unbrauchbar sind.

Vielleicht habe ich ja auch ein System übersehen....... aber alles in dieser Größe, was mir beim Gedanken "Würfel" in den Sinn kommt, ist nicht gerade meine erste Wahl.... anders siehts aus, wenn die Kisten trapez-förmig sind....

Aber ich erinnere mich an einen Bericht in der PP (letzte Ausgabe, oder die davor), wo eine größere Tour mit d&b beschallt wird. Hauptsächlich C3 allerdings (wobei mir nicht ganz bewusst ist, wie man in der Größe ein recht kompromissfreies LA bauen soll).

Es ist schon wahr, ein richtig gutes Würfel-System ist mir noch nicht untergekommen. Das liegt aber wohl kaum am Format, oder nur indirekt.