Beiträge von Jens Droessler

  • Hornsysteme

    Kohärent koppeln, sagt euch das was? Schaut nochmal nach, das habe ich erwähnt.

    Ich bin nur vom Schalldruckaspekt augegangen. Natürlich braucht man mehr Amping (es sei denn, man stellt wirklich 16 direktabstrahlende, kohärent koppelnde LS auf, dann tuts die selbe Endstufe) und mehr Transportraum. Aber es ging um die "Überlegenheit" von Hörnern gegenüber direktstrahlenden LS. Und wie ich dazu schrieb, ist ein einzelner direktstrahlender LS natürlich auf verlorenem Posten, wenn er gegen ein gleichbestücktes Horn antritt.

    Nicht, dass hier einer denkt, ich wäre Flachabstrahl-Fanatiker. Ich sehe nur alles relativ.

    @ Brain: Du meinst also, dass Hörner Dynamik-Sprünge besser verarbeiten als Direktstrahler. Das kommt durch die höhere Effizienz durch den höheren Strahlungswiderstand. Das kann auch durch Mehrfachanordnungen erreicht werden.

    @ wg:
    Der Direktschall auf Achse wird auch bei Leistungserhöhung höher, allerdings dann auch der indirekte Schall. Ich gehe davon aus, dass du eher das Verhältnis von Direktschall zu Indirektschall meintest, das bei Hörnern besser ist, da Reflektionen an Wänden usw. vermieden werden können.

    Aber der Direktschall auf Achse wird auch bei großen Mehrfachanordnungen höher, weil auch diese ausgeprägte Richtwirkung aufweisen.


    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-10-22 17:43 ]</font>

  • Hornsysteme

    Kohärent koppeln, sagt euch das was? Schaut nochmal nach, das habe ich erwähnt.

    Ich bin nur vom Schalldruckaspekt augegangen. Natürlich braucht man mehr Amping (es sei denn, man stellt wirklich 16 direktabstrahlende, kohärent koppelnde LS auf, dann tuts die selbe Endstufe) und mehr Transportraum. Aber es ging um die "Überlegenheit" von Hörnern gegenüber direktstrahlenden LS. Und wie ich dazu schrieb, ist ein einzelner direktstrahlender LS natürlich auf verlorenem Posten, wenn er gegen ein gleichbestücktes Horn antritt.

    Nicht, dass hier einer denkt, ich wäre Flachabstrahl-Fanatiker. Ich sehe nur alles relativ.

    @ Brain: Du meinst also, dass Hörner Dynamik-Sprünge besser verarbeiten als Direktstrahler. Das kommt durch die höhere Effizienz durch den höheren Strahlungswiderstand. Das kann auch durch Mehrfachanordnungen erreicht werden.

    @ wg:
    Der Direktschall auf Achse wird auch bei Leistungserhöhung höher, allerdings dann auch der indirekte Schall. Ich gehe davon aus, dass du eher das Verhältnis von Direktschall zu Indirektschall meintest, das bei Hörnern besser ist, da Reflektionen an Wänden usw. vermieden werden können.

    Aber der Direktschall auf Achse wird auch bei großen Mehrfachanordnungen höher, weil auch diese ausgeprägte Richtwirkung aufweisen.


    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-10-22 17:43 ]</font>

  • Welches System ist Technogeeicht?

    @ moser7: Das war von mir nicht negativ gemeint. Ich sehe das so: Wenn ich aus einer einzelnen transportablen Kiste Bass bis unter 40Hz haben will, kann das kein URPS sein und auch kein Horn.
    Man könnte einen teuren, ineffizienten (was es noch teurer macht) Weg gehen, mittels des dicksten MCCauley-18ers im geschlossenem Gehäuse. Geht dann bis knapp unter 40Hz und hat nicht die BR-typischen Nachteile. Ich bin aber nicht gewillt, statt 4 L18P300 pro Seite mit je 1000W Amping dann 4 McCauleys pro Seite mit je 2000W Amping hinzustellen.

  • Welches System ist Technogeeicht?

    @ moser7: Das war von mir nicht negativ gemeint. Ich sehe das so: Wenn ich aus einer einzelnen transportablen Kiste Bass bis unter 40Hz haben will, kann das kein URPS sein und auch kein Horn.
    Man könnte einen teuren, ineffizienten (was es noch teurer macht) Weg gehen, mittels des dicksten MCCauley-18ers im geschlossenem Gehäuse. Geht dann bis knapp unter 40Hz und hat nicht die BR-typischen Nachteile. Ich bin aber nicht gewillt, statt 4 L18P300 pro Seite mit je 1000W Amping dann 4 McCauleys pro Seite mit je 2000W Amping hinzustellen.

  • Welche PA?

    @ Lichtdesigner: Willst du wirklich diese schweren Klötze von Amps behalten? Verkauf sie in eine Festinstallation. Die mögen sowas.

    Bei der Seeburg-PA würde ich auf keinen Fall auf die B1801 verzichten. Ja, ich weiß, man sagt, der Infra könnte auch richtig hoch laufen. Aber ich weise darauf hin, dass viele hier schon von 18er BRs behaupten, es käme kein ordentlicher Kick raus. Und die Infra-User selbst sagen, dass der Infra weniger Kick bringt als die B1801....

  • ET Part 2

    Hmm, bei uns ging die Formel irgendwie anders.... mal sehn, ob ich was finde.... das ist alles schon ein Weilchen her.

    Steckt denn da irgendwo ein spezifischer Widerstand/Leitwert-Temperatur-Koeffizient drin?

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-10-22 00:47 ]</font>

  • ET Part 2

    Hmm, bei uns ging die Formel irgendwie anders.... mal sehn, ob ich was finde.... das ist alles schon ein Weilchen her.

    Steckt denn da irgendwo ein spezifischer Widerstand/Leitwert-Temperatur-Koeffizient drin?

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Jens Droessler am 2002-10-22 00:47 ]</font>