Beiträge von Timber_MG

Klammer, whoops. http://www.speakerplans.com/index.php?id=faq13 hier gibt es mehr Infos zum Entwurf von Phaseplugs, aber auch wenn Laufzeitunderschiede sehr gering gehalten werden, fällt die power response je nach antrieb ab 800Hz oder so mit 6dB/oct welches dann mit einer steigenden Richtwirkung leicht "behoben" wird.

RCF hat auch ein paar sehr schöne mid-treiber neuerdings im Angebot.

Emmi Alpha 8MR übrigens in von VOID (Rog Mogale welcher aus seiner Tour von den Ostasiatischen OEMs vermutlich wieder zurückgekehrt ist) produkten verbaut (die installationshörner)

Es ist möglich höher zu kommen, aber dann muss mann den Phaseplug wirklich gut machen. Graeme (Centauri http://www.users.bigpond.net.au/ggoodacre/centauri/diy/plugs.html) hat da schon Erfahrungen aufgetan und die Dinger gehen nicht wie mann es denkt, da muss mann schon ein paar Versuchen bis es endlich hinhaut.

Emiennce Alpha 8MR soll ein heisser (und vor allem preiswerter) Kandidat sein für MT Hörner die recht hoch spielen. Sonnst Limmer 6"/1" und gut.

@ flying beats: ob das gleiche bei 20m vor und hinter immer noch stimmt? Der weg um die boxen rum muss nähmlich auch iergendwo mitberechnet werden.

Falsches Forum, aber immerhin:

Treiberempfehlung (wenn du wirklich bereit bisst Hörner für sowas zu bauen, habe Erfahrung bei einem 18Hz Teil mit 4xJBL SUB1500) : Adire Audio Tumult. Sonnst mal gucken was WinISD mit einem Langhuber sowie den neuen BMS bei niedrigem Tuning dir Bringt, wird gutmöglich kleiner als ein "Horn" bei ähnlichem output.

Sonnst einen Kaffetisch als BP 6ter ordnung bauen?

Vorsicht bei HT: der TT muss hohen Hub abkönnen (bei oben genanntem Konstrukt haben die hälfte der JBL Treiber versagt, schlecht verklebte Spinne)

Wenn es nicht Extrem (gross) sein muss, würde ich für Heimkino von Hörnern die Finger weg lassen.

Also wer es wirklich will, dem sei gesagt das man in Bulgarien auch schon ab relativ geringen Stueckzahlen herstellt. Ich habe iergendwo noch ein paar T/S zu den 10ern.

Sie sollen aber mit dem Lieferanten vom Neodym Probleme gehabt haben.

Es sei denn du willst besonders hohe Bandbreite, muss das Chassis nicht soo leicht sein (ermögligt evtl. eine stabielere Membrane) aber genug Antrieb ist nicht falsch.

MasterMatze: kann mal suchen ob ich noch T/S zu ein paar 10ern habe. Bei Interesse PN.

Ja, aber es ist leicht und vor allem billig (um ein 8-10 faches im Vergleich zu Birke Multiplex hier) und wenn es verstrebt wird.... Ist allemal besser als Chipboard (welches oft fuer Prototypen verwendet wird, spanplatte?)

Die Idee ist, vorlaeufig zu sehen, ob ich mit einem einzigem Top mit 2 Baessen pro Seite zurecht komme. Evtl. vieleicht mit drei Modulen pro Seite bei hoher Trennung je nach Musikstil (es gibt verschiede Meinungen zu der Moeglichkeit, aber die Hornkontur ist nach Simu ja nicht optimal fuer den Bass (aber bei proportional geminderter Auslenkung welches unten rum bei den meisten Chassis sowieso das Limit darstellt) und die Reaktanz in hornresp gibt einige Hinweise im Vergleich zu hyperbolischen Konturen auf moegliche Gruende diesbezueglich.

Dazu ein paar (erstmal 4-6) 12"/1" Mufus und evtl einen kompakten 15" Bass a la Achenbach.

Die Waveguidekontur formt eine Sphaerische Wellenfront und hat wie Tractrix kaum einen Eigenklang, soviel dazu (Konstruktion aus "fibre glass - foam composite")

Wir kommen aber ganz vom Thema ab

Hallo Manferd

Ich bin mindestens fuer die naechsten 4 Monate in 600km Entfernung von zu Hause bei einem Praktikum und kann ausser sehr kleinen Projekten (bzw. Simulationen) leider wirklich nichts machen. Ich habe aber erstmal 6 Stueck bei einem Schreiner im Auftrag und werde hoffentlich vor Ende des Jahres berichten koennen.

MDF oder pine(=tannenholz aus Botswana)-ply, je nach dem ob es mit dem Geld stimmt. (MPX ist hier so teuer, dass ich nich einmal auf die Idee komme, da gehe ich lieber gleich auf Verbundstoffe)

Der Rest des Systems werden doppel 12"/1.4" an einem Oblate Spheroidal Waveguide wenn's interessiert. Hier ist alles komisch was Preise anbetrifft, Eminence ist sogar teurer als 18Sound.

Martin

I will shoot from the hip (Manfred, your dissection is welcome, you may call a spade a spade, I for one don't have the resources to experiment much with more difficult to model enclosures): If one models the rear output of a horn in hornresponse (i.e. ignoring the front), one finds a peak at fc and another one a little bit higher up (i.e an imperfect low-pass)

Now if one adds in the front speaker in hornresponse, one can only do so as a scoop (delay the front wave by the effective length of the rear horn) with perhaps a little less offset). However one cannot considder the loading on the front of the cone.

Now the front horn (assumign a slightly asymetrical configuration meaning speaker not at the "port") should presumably minimise driver excursion at the second peak to prevent the rear output in the mid-bass (generally around 90Hz) from destructively interfering with the front wave OR some part of the system must modify the acoustic phase of the front/rear (but not both) wave (remember, a "horn" is a refractive device) in such a way as to re-inforce the rear-wave acoustically (such as the helmholz resonance of a BR)

At high frequencies the front airpath will dominate, though there might be a couple fo resonant cases with teh rear chamber and 1/2 WL offset from the driver)

Now this is a fair jungling act as the two systems are inter-dependant. The FEA would be nice to visualize the resonant behaviour of the system, especially at higher frequencies.

Becasue of higher bandwidth, the system should be as un-resonant as possible. Now the problem is , that at high levels the speaker will produce more higher frequency material than in its input and if this excites a resonance (often seen as a null in the FR plot). This can be avoided either by significantly reducing the mechanical excursion of the speaker (Manfred claims significant broad-band loading as does Tom Danley in his tapped horn) or by moving these resonance far out of band (see Syrincs's BR with holes in the ports and high excursion woofers)

Personally I just don't have the ersources to play around with this concept, so I would rather get a resonable idea of what's going on by simulation than build many boxes (as many have done apparently)

@ WF: THD und co sind nicht mehr anerkannte Mittel und haben mit der Empfindlichkeit für nicht-lineare Verzerrungen nicht sehr viel zu tun.

Anregung:

http://www.gedlee.com/downloads/distortion_perception.ppt

I am waiting anxiously to see the result of Martin King's next take on his model as his current sheets provide a more detailed take on what happens. The trick is the placement of the different nodes (for want of a better word of positioning of driver, throat, mouth, etc) and to optimize these for a given application.

The phase shift of an offset alignment is said to improve driver dampening over a wider bandwidth than bass reflex, something which can be seen in a damped TL in ML's backloaded horn models.

Manfred Schuster (aka Sound Klinik on this board) considers himself quite the expert on the matter, but is rather sparing with concrete design considderations as he does these things for a living. His implementations seem to have very good bandwidth allowing integration with smaller horn-tops.

Now ... where is that freeware, simple to use FEA/BEA model which accepts a T/S input for driver models...

Oberton garantiert meines Wissens eine Toleranz von einem dB bei ihren Kompressionstreibern.

Ich bin gerade dabei, mir einen Plane Wave Tube bauen zu lassen und dann werde ich hoffentlich mehr zu den Oberton Treibern sagen können. Wenn es vor Samstag geschieht, stelle ich die Resultate hier ins Forums, sonnst muss es wohl noch ein paar Monate warten. Um 3-4kHz gibt es allerdings immer den Einbruch und am PWT werden sich wohl noch ein paar andere interessante Sachen zeigen. Einen Vergleich am 18Sound 1.4" Waveguide habe ich schon vorher ins Netz gestellt und von der Lautstärke ist der Oberton ein wenig vorraus, aber Passiv ist der Treiber wohl nur bedingt zu gebrauchen (sowie z.B. am Oberton H955)

SRAM hatte mal zum Thema End Fired Array (weiss nicht ob sie Suche Funktion dazu was bringt, evtl auch suchbegriff Olson) eine schöne Simu ins Forum gestellt. Sollte glaube ich ab 4 Elementen (mit je individuellem Delay) effektiv werden und (vorrausgestetzt der Platz ist nach hinten hin vorhanden) ab einer gewissen Frequenz eine hohe Richtwirkung erziehlen.

Dieser Link kam schon zuvor hier rein (zur Zeit ging er nicht), aber zur Erfrischung.... Es ist aber noch so eine Sache mit der Herstellung von einem 8"er mit einem BL von 40 und dem Xmax der dazu nötig wäre, eine solche Lösung praktisch zu machen. Ist halt mehr LS statt Holz (Englischer Begriff: power density, auf Deutsch Leistungsdichte? und nicht nur Wirkungsgrad...)

http://www.dbkeele.com/PDF/Keele%20(2…20High%20BL.pdf

http://www.acoustisoft.com (auf English sagt man auch so schön google is your friend

Ich finde die Software wirklich toll und gerade im (tief-)Bass hat man einen Modus der gefilterte MLS signale benutzt und den Rauschabstand erheblich verbessert zu audua speaker workshop und co.

Ich kann für super-einfache Bedienung ETF wärmstens empfehlen. Leider werden die Wasserfall Diagramme auf einer linearen Frequenzachse dargestellt, aber einfacher zu bedienen geht es ja nicht mehr.

Faustregel: gucken was in ML-Util (Michael Zhang http://melhuish.org/audio/software.html) passiert. Nicht immer ist suuper niedriger Qes optimal. (übrigns ist motor-stärke BL/wurzel(Re) oder das ganze im Quadrat jenachdem wen mann liesst.), ohne quadrat ist 10 ein guter Startwert für 15" und 18" chassis Dieses muss zu Sd, dem Kompressionsfaktor und dem Membrangewicht relativiert werden (je nachdem welche Bandbreite man anstrebt).

Sehr interrerssanter Thread. Werde später in der Woche mal versuchen etwas posten(examen morgen). Appropo Konisch vs Expo: versuch es mal mit höherer Kompression Dann fallen dier Unterschiede immer mehr gering aus und das Konische hat untern rum oft sogar mehr output (wenn mann die Membranauslenkung dazu noch betrachtet sieht man evtl etwas)

AJ-horn, wobei hornresponse nicht besonders viele Englischkentnisse benötigt wenn man ein bischen rumspielt.

Also ersteinmal entschuldigung für den Hinweis. Die Suchefunktion kannst du offensichtlich bedienen, es gibe sehr gute information in diesem Brett (browse vieleicht auch mal weiter hinten)

PA chassis sind mechanisch für den PA-gebrauch praxisgerecht und von den Parametern her für höheren SPL/Wirkungsgrad ausgelegt (welches zwangsweise bei gleicher Gehäusegrösse weniger Tiefgang bedeutet).

Lade dir mal WinISD herunter und simuliere ein gängiges PA Chassis (z.B eines der neuen BMS 15er für einen Kompaken Sub a la Achenbach) und vergleiche dieses zu deinem Bauvorschlag.

Die meisten guten Basstreiber haben auch einen hohen Luftspalt, welches bedeutet dass der BxL faktor weniger schnell abfällt nach überschreiten von Xmax als bei einem in dem Autosektor üblichem chassis. Also das verhalten im Jenseitz von Xmax spielt auch eine deutliche Rolle sowie die mechanischen Parameter welche dem Chassis erlauben, um nach mehreren Einsätzen (hin und wieder auch Folter) noch funktionieren.