Beiträge von aw-audio

ahso, jo ok dann sinds keine zuverlässigen aussagen.
Wenn ich kohle verdiene aboniere ich mir die PP mal, aber z.Z wo ich jeden Euro sparen muss für Ton & Licht und und und, kann ich mir dat nicht leisten, sonst wär ich schon längs RCF king . :roll:

hab die PP leider nicht.
Nun ja, irgendwann vor 4 monaten oder so hab ich irgendwo gelesen, dass der Je Kammer 175l hat 2x550cm² hals und um die 75cm Tunnellänge, naja und die Außmaße sind ja vom Pdf her bekannt. Den Neigungwinkel der Schallwand der 18"er kann ich nur erahnen.
Zu flach -> Wirkungslos ,weil kaum oder keine Luftankopplung des Tunnels

zu steil -> Zu wenig Backkammer Volumen, wobe die 161L mir schon recht knapp erscheinen, aber bei Rearloader nun ja, da sagt meine erfahrung dass auch kleine voluminas tiefes erzeugen können, bedingt durch die Eigentschaften des Tunnels.

Die Öffnungskonstante des ersten Tunnel segments weis ich auch nicht Definitiev, Jedoch gilt hier schon erwäntes.
Zu Steil-> zu wenig backkammer volumen
zu flach-> stärkere Resonanzen da fast parallele Tunnel führung, bzw zu Punktuelles tuning.

hab die PP leider nicht.
Nun ja, irgendwann vor 4 monaten oder so hab ich irgendwo gelesen, dass der Je Kammer 175l hat 2x550cm² hals und um die 75cm Tunnellänge, naja und die Außmaße sind ja vom Pdf her bekannt. Den Neigungwinkel der Schallwand der 18"er kann ich nur erahnen.
Zu flach -> Wirkungslos ,weil kaum oder keine Luftankopplung des Tunnels

zu steil -> Zu wenig Backkammer Volumen, wobe die 161L mir schon recht knapp erscheinen, aber bei Rearloader nun ja, da sagt meine erfahrung dass auch kleine voluminas tiefes erzeugen können, bedingt durch die Eigentschaften des Tunnels.

Die Öffnungskonstante des ersten Tunnel segments weis ich auch nicht Definitiev, Jedoch gilt hier schon erwäntes.
Zu Steil-> zu wenig backkammer volumen
zu flach-> stärkere Resonanzen da fast parallele Tunnel führung, bzw zu Punktuelles tuning.

Wärmer ist es in der tat, war auch schon fleissig die Woche, und hab 3 Bp/hörner gebastelt.
Meine Hütte bedarf mittlerweile jedoch eines kräfigen frühjahrs putz. Kann da nirgendwo mehr treten, ohne auf Kabel oder auf boxen rumzuturnen.

Ich hab mal anhand der mir bekannten informationen was zum Esx gezeichnet. Wie es innen aussieht weis ich nicht genau, zudem die Öffnungs konstante des Tunnels.

<img src="http://www.aw-audio.icts-tech.net/esx.jpg">

Wärmer ist es in der tat, war auch schon fleissig die Woche, und hab 3 Bp/hörner gebastelt.
Meine Hütte bedarf mittlerweile jedoch eines kräfigen frühjahrs putz. Kann da nirgendwo mehr treten, ohne auf Kabel oder auf boxen rumzuturnen.

Ich hab mal anhand der mir bekannten informationen was zum Esx gezeichnet. Wie es innen aussieht weis ich nicht genau, zudem die Öffnungs konstante des Tunnels.

<img src="http://www.aw-audio.icts-tech.net/esx.jpg">

Wie ist der Esx denn konkret vom Wirkungsgrad her. Im Pdf vom Hersteller wird 99dB geschrieben.
aber der ist doch laut aussage(n) weitaus lauter als herkömmliche Br konstrukte. und angeblich sogar lauter als der Tse Infra.

Wie ist der Esx denn konkret vom Wirkungsgrad her. Im Pdf vom Hersteller wird 99dB geschrieben.
aber der ist doch laut aussage(n) weitaus lauter als herkömmliche Br konstrukte. und angeblich sogar lauter als der Tse Infra.

ich fand die Organgen Skybeamer ganz nett, hätte gerne die 2 bei mir im Lager.
Aber das mit der Materialschlacht ist mittlerweile bei quasi jeder Großen show.
Ich schätze mal die Lichtler sind da einfach zu faul richtige gute Scenes zu Programmieren.
Aber wenn ich das schon sehe, über dem eingang zur bühne, 2 fette moving heads, nur damit das Treppchien schön beleuchtet wird zu verwenden, wo der Head überhaupt keine Bewegung ausführen muss.
nänänänänänä.
Bei manchen ist weniger Krativität als geld da.

Sicherlich hat man mit 4 speakern mehr output, aber was braucht man da alles mehr für ?
mehr Amp!
mehr gewicht!
mehr Gehäuse fittings.
und Last but not least
MEHR GELD.
Mit BPhorn ist der Klang nicht umbedingt schlechter. Wenn man sauber dimensioniert kommts inetwa aufs selbe raus. Jedenfalls bei den Eminence chassis.
Zudem ist die Reichweite besonders bei mehrfachanwendug deutlich höher als beim Br.
ein Dual15" Bp/horn mit 540l ist schliesslich nichts anderes als eine etwas vergrößerte version des gelobten HD15.
Aber wie gesagt, das Problem besteht in der Volumen und Transformations Proportionen.

Sicherlich hat man mit 4 speakern mehr output, aber was braucht man da alles mehr für ?
mehr Amp!
mehr gewicht!
mehr Gehäuse fittings.
und Last but not least
MEHR GELD.
Mit BPhorn ist der Klang nicht umbedingt schlechter. Wenn man sauber dimensioniert kommts inetwa aufs selbe raus. Jedenfalls bei den Eminence chassis.
Zudem ist die Reichweite besonders bei mehrfachanwendug deutlich höher als beim Br.
ein Dual15" Bp/horn mit 540l ist schliesslich nichts anderes als eine etwas vergrößerte version des gelobten HD15.
Aber wie gesagt, das Problem besteht in der Volumen und Transformations Proportionen.

bin auch ma interessiert
arnewinter@gmx.net

bin auch ma interessiert
arnewinter@gmx.net

Ich sage mal so, wer das hobbymäßig macht, und nicht viel kohle hat, ist mit den kappa15lfs gut bedient. für ihr gelden funzen die wirklich gut. wenn man natürlich mehr will ---> als größerer veranstalter hat man mehr geld aber kein platz--- kauft man halt chassis, die im gegebenen Volumen mehr output bringen.
2 Kappa15lfs kann man noch effizienter nutzen, mit einem Doppel Bp/horn.
Da bin ich immoment dran ist zwar mit 540l schon wieder was groß. dafür sollte der Output auch ganz ok sein.
Esx form hab ich auch mal angedacht (Verbaue demnächst selbst 4 K15lf), aber in sachen belastbarkeit siegt das Bp/horn, da es eine rückwärtig geschlossene kammer hat, die so einen überhub dämpft. Beim Esx -je nach tuning- könnte man sehr schnell nen spulen kollaps erleiden, wenn diese am magneten aufschlägt. Weil dort die Rückkammer nur auf einem schmalen frequenzband bedämpft ist.
Natürlich muss man da ne Tamp2400 schon mächtig anfeuern, damit die Kappas diesen zustand erleiden. aber in der Hitze des gefechts.......

Ich sage mal so, wer das hobbymäßig macht, und nicht viel kohle hat, ist mit den kappa15lfs gut bedient. für ihr gelden funzen die wirklich gut. wenn man natürlich mehr will ---> als größerer veranstalter hat man mehr geld aber kein platz--- kauft man halt chassis, die im gegebenen Volumen mehr output bringen.
2 Kappa15lfs kann man noch effizienter nutzen, mit einem Doppel Bp/horn.
Da bin ich immoment dran ist zwar mit 540l schon wieder was groß. dafür sollte der Output auch ganz ok sein.
Esx form hab ich auch mal angedacht (Verbaue demnächst selbst 4 K15lf), aber in sachen belastbarkeit siegt das Bp/horn, da es eine rückwärtig geschlossene kammer hat, die so einen überhub dämpft. Beim Esx -je nach tuning- könnte man sehr schnell nen spulen kollaps erleiden, wenn diese am magneten aufschlägt. Weil dort die Rückkammer nur auf einem schmalen frequenzband bedämpft ist.
Natürlich muss man da ne Tamp2400 schon mächtig anfeuern, damit die Kappas diesen zustand erleiden. aber in der Hitze des gefechts.......

der Mutator geht bis 50hz mit den kappas.
Mehr geht natürlich wenn man das ganze noch größer baut. aber dann wirds wohl eher unpraktikabel vom transport her.
Der Mutator sollte ja in erster linie ein Mobiler bass sein, der in Partyräumen aller art zur geltung kommt, also für den Garagen verleih.
Klingen tut der halt bandpass like.
etwas besser wäre evt das gehäuse ein wenig zu vergrößern, um die Ports etwas größer zu gestalten.
aber ansosnten...

der Mutator geht bis 50hz mit den kappas.
Mehr geht natürlich wenn man das ganze noch größer baut. aber dann wirds wohl eher unpraktikabel vom transport her.
Der Mutator sollte ja in erster linie ein Mobiler bass sein, der in Partyräumen aller art zur geltung kommt, also für den Garagen verleih.
Klingen tut der halt bandpass like.
etwas besser wäre evt das gehäuse ein wenig zu vergrößern, um die Ports etwas größer zu gestalten.
aber ansosnten...

was damals der Gauss konnte , können heute die meisten amtlichen treiber locker

was damals der Gauss konnte , können heute die meisten amtlichen treiber locker

die 1x 18"er sind einiges Populärer als die 215" variante, welche quasi untransportabel ist , ansonsten warum kein Kappa15lf?
tut gut fürs geld.
Im W-bin klappt eigentlich alles an speakern. Solang die Pappe nicht zu weich ist und der Hub nicht = 0 ist wie beim standard Kappa15.
Wer geld hat ist mit PD sicherlich gut bedient.

die 1x 18"er sind einiges Populärer als die 215" variante, welche quasi untransportabel ist , ansonsten warum kein Kappa15lf?
tut gut fürs geld.
Im W-bin klappt eigentlich alles an speakern. Solang die Pappe nicht zu weich ist und der Hub nicht = 0 ist wie beim standard Kappa15.
Wer geld hat ist mit PD sicherlich gut bedient.