Beiträge von mfk0815

Zitat von wolferl

und zweitens geht es nicht um eine dLive sondern um das X/M32.

Öm,, gings nicht mal um Harman?;-)

Zitat von wolferl

Aber ich weiss eben von 2 meiner Kollegen, die bei kleineren Festivals ihr Pult mitnehmen, darüber hadern, das sie ihr Netzwerk Kabel mitnehmen müssen da die Chance auf ein bereits verlegtes Kabel zu treffen welches zwar mit Midas Pro und Dante spielt aber nicht mit dem X/M32.

Hmm, Ich habe gehört von einem Kollegen, der selber mal erfahren haben soll...... Hmm, Ich kann nur sagen dass ich in den Jahren mit meinen 70m Cat-Leitungen (Klotz) mit keinem Pult Probleme hatte. Nur einmal mit einem im Haus verlegten Kabel (Installationsmaterial) da wollte meine dLive gar nicht obwohl sonst immer alles toll funktioniert haben sollte(ebenfalls Hörensagen). Also selber Kabel ziehen. Nun ja. Urban Legends sind halt was sie sind. Allerdings kann ich eben auch nur auf meine Erfahrungen zurückgreifen.

Zitat von wolferl

ersetzen wir es durch unintuitiv

Das liegt für mich im Auge des Betrachters. Ich finde die Bedienung einiger anderen Pulte auch persönlich fragwürdig und grenzwertig. So lange ich die Basic-Jobs (Mehrere Signale in eine bzw mehre Mischungen zu vereinen und wieder ausgeben) recht flüssig machen kann bin ich schon zufrieden. Advanced Dinge wie Pult-Konfig und Routing kann dann ruhig etwas dauern und individueller gestaltet sein. So lange man sich nicht damit auskennt sind alle Pulte erstmal diesbezüglich nicht intuitiv. Finde ich zumindest.

Hmm, da fängt das ganze damit an was wohl aus Harman wird und wir landen beim Uli. Mann oh Mann.

Und dann äußern sich bekennende Nichtanwender darüber was der eohl alles nicht zusammen bekommt. Für mich ist da gerade das X32 ein blendendes Beispiel dafür wie man ein brauchbares Gerät mit hoher Qualität zu bezahlbaren Preisen auf den markt wirft.

Es wird hier von fehlender Innovationskraft gesprochen. Nur hat der Mitbewerb es in den letzten Jahren nicht geschafft auch nur annähernd ein Produkt aufzustellen das dem XM32 nahe kommt. Die Depression, TF, SQ, Qu, Studiolive sind vielleicht für sich in dem einen oder anderen Punkt im Vorteil aber in seiner Gesamtheit nicht.

Qualitativ steht es für mich auch sehr gut da. Viele Berichte über Fehler stellen sich als massive Defizite im Layer 8 heraus, und bei der Verbreitung (ich schätze inzwischen an die 500.000 Geräte) sind echte Probleme echt rar. Selbst in den Anfängen war es B-untypisch extrem ruhig. Da lesen sich andere Beriche über „Qualitäts-Pro-Geräte“ deutlich besorgniserregender.

Ich hab keine Ahnung woher die erfahrung „grottige Software“ kommt. Klar hat jedes Produkt andere Workflowkonzepte, damit ist ein einmaliger Umstieg auf ein anderes Pult nie wirklich einfach. Nur untter „grottig“ fällt für mich Software nur wenn sich Bugs häufen. Und da liegt das Teil für mich ganz gut. Zumal es jetzt schon einige Zeit ausentwickelt ist. Andere schaffen nicht mal halbwegs zeitnahe Release Termine.

Unterm Strich kommt für mich raus dass es im Preisbereich unter 5000 nach wie vor nichts zu befürchten hat, einen Nachfolger hats derzeit also nicht nötig auch wenn es wünschenswert wäre. Selbst über den 5k haben manche Produkte dem S32 gegenüber noch Nachholbedarf.

Und ja, neben dem X32 arbeite ich auch oft mit dem dLive, CL/QL und, wenn es nicht anders geht, mit Digico. Soundcraft greif ich nur analog an. Wenn da eins steht, egal welches, nehm ich mein X32 mit;-)

Hmm. Ich habe den Kollegen vor jahren schon mal erlebt. Noch mit klassischer Hornanlage, analogem FOH usw. Das klang auch sehr beeindruckend. Für die Grundtendenz „guter Gesamtklang“ wird eohl noch etwas langlebigeres als die eingesetzte Technik verantwortlich sein. Zumal für mich „extrem moderate Lautstärke“ alleine schon ein gutes Indiz dafür ist dass am Pult einer werkelt, der Ahnung von Sound hat und dessen primäres Ziel nicht maximaler GbF ist;-)

Oh Maan, bist du aber schnell desillusioniert;-)

Ich seh das etwas anders. 1) kann man sich ein gutes Bild machen woran die gerade arbeiten. 2) haben die auch den Mut mal einen Termin nicht einzuhalten und das auch öffentlich kund zu tun. Zudem wollen sie eben etwas anders agieren.

Was, bitte schön, ist daran besser wenn man gar nicht weiß ob was kommt und wann es kommt?

Irgendwie versteh ich nicht warum so etwas besser sein soll. Hmm.

Zitat von steffen r

es geht aber nicht nur um Software... das sind komplexe Systeme deren Bestandteile vielfältig sind
die Software ist nur ein Teil davon

keiner der einschlägigen Hersteller von professionellen Mischpulten lässt öffentlich über Entwicklungen diskutieren oder hat eine Rooadmap veröffentlicht

zumindest finde ich bei Yamaha, Avid, DigiCo, Soundcraft, Lawo, Stagetc, SSL, Calrec und Waves nix

Nun ja, solange man mit Firmwareupdates keine Hardware verändern kann, oder neue Hardwarekomponenten hinzufügen kann bleibts wohl bei Software (ja, ja es gibt dann noch Extension cards... das ist aber wieder etwas anderes). Und nur weil alle in der selben dunklen Grube sitzen muss man es ihnen nicht unbedingt nachmachen. Eine offenere Politik könnte sich zum Alleinstellungsmerkmal entpuppen. Ich finde es übrigens sehr interessant dass viele Anwender mit dieser NDA Strategie nicht nur zufrieden sind sondern sie scheinbar sogar verteidigen. Ich will jetzt aber nicht gleich von einem Verhalten reden das einer skandinavischen Hauptstadt zweifelhaften Ruhm einbrachte;-) Bis sich da etwas ändert werden wir wohl weiter darauf warten das irgendwann irgendwas vielleicht in einem eventuellen Update doch noch eingebaut ist das wir sogar gebrauchen können, eventuell. Ist dann wie Weihnachten mit unbestimmtem Datum.

Nun ja, kann das QU Sidechains?

Das günstigste digitale Pult mit all diesen Features, das auch gut erweiterbar ist, ist nach wie vor das X32 System. Neu gibts das schon, mit Fader, um ca 1100€, gebraucht deutlich darunter. Klanglich stehts dem QU definitiv in nichts nach und es ist auch zuverlässig. Es ist halt nach wie vor schwierig an dem Teil vorbei zu kommen;-)

Eine der Herausforderungen bei hinreichend komplexen Softwaresystemen ist es zu erkennen ob es sich bei einem ungewöhnlichen Verhalten um einen Bug oder um schlichte Fehlbedienung (sog. Layer 8 Probleme) handelt. Diskussionen über eigenartige Phänomene im öffentlichen Raum helfen ungemein diese Entscheidungen zu treffen. Werden sie jedoch immer nur, oder zumindest vorwiegend, „behind closed doors“ behandelt, so macht es die Lösungsfindung deutlich schwieriger. Auch die frühzeitige Veröffentlichung geplanter Funktionen bzw Features, eben einer Roadmap, hilft es die Gewichtung dieser Features öffentlich zu diskutieren. Damit kann man die Reihenfolge der Umsetzung an die Bedürfnisse der Anwender anpassen.

Das sind zumindest meine Erfahrungen, die ich in der Softwareentwicklung gemacht habe.

Nun ja, Bugs gabs schon in der Anfangszeit der Computer (damals auch noch im Wortsinne;-) ). Und seit damals gilt die unumstößliche Regel dass Updates grundsätzlich bekannte Bugs durch unbekannte ersetzen. Warum soll das hier anders sein?

Im übrigen finde ich das Verhalten von A&H nicht gerade vorbildlich. Zum einen werden in deren Forum viel zu oft für meinen Geschmack Probleme direkt in den Support umgeleitet. Das riecht etwas nach Vermeidung von öffentlichen Diskussionen. Und da A&H konsequent vermeidet irgendwelche Roadmaps und Releasepläne zu publizieren ist eine Planbarkeit nicht wirklich gegeben. Wenn die intern keine Roadmap hätten, dann würde deren Softwareentwicklung wohl dem Zufallsprinzip folgen. Keine gute Strategie meiner Erfahrung nach. Ach, und ja, ich entwickle software seit nun fast 30 Jahren. Ich hab also ein klein wenig Einblick in die Materie.

Im übrigen ist mir bisher noch kein Problem mit der 1.80 für meinen Workflow untergekommen.

Hmm, Festivals mit einer WLan-Tablet-Wisch-Misch Lösung abzuwickeln halte ich für extrem sportlich. Und dann noch, so wie ich das verstehe, FOH über die selbe Mischeinheit abzuwickeln? Ob das wohl gut geht? Ich mag ja gerne ein Tablet für verschiedene Aufgaben. Ab einer gewissen Größe bzw Kanalanzahl brauch ich aber für mich eine sinnvolle Konsole. Eines der größten Mankos am UI is für mich, dass Soundcraft keine Steuerung mit Hardwarecontrollern vorgesehen hat. Also das nächstbeste ist ein Computer mit Kabelverbindung.

Im Übrigen bin ich auch bei 5 GHz und die Antennen auf Höhe bringen. Das Tablet sollte sie direkt sehen können. Irgendwo unten am Boden wird nix da die humane Dämpfung zu groß wäre, Booster hin oder her.

Dem Midas Teil gehen Dinge wie Kopfhörerausgang sowie Encoder und User Buttons ab. Daher ist das X32 Core definitiv die bessere Variante gewesen. Gibts halt nur mehr gebraucht.

Öm, dreidimensional? Links rechts, vorne hinten sind zwei Dimensionen,fragt sichalso wie man mit die dritte hinbekommt. Mit Linearrays vielleicht nur wie steuert man so etwas an?

Mit den frühen Versionen (kleiner 1.3) hatte ich Stress mit dem USB Interface bis hin zu eingefrorenen Benutzeroberflächen. V1.3 hatte massive Probleme mit der Darstellung der Processing-Übersicht. Einmal hatte ich eine zerwürfelte Oberfläche kurz vor Beginn der Show. Ich konnte gerade noch rechtzeitig einen Neustart machen (inkl. Vorherigem Abschalten der Amps damit es nicht kracht). Danach hatte ich einige Zeit mein X32 als Backup mit für die kleineren Jobs. Soweit sind wird schon, dass wir ein Behringer Teil als Backup verwenden.;-)

Zitat von wora

aber mneiner erfahrung nach gibt es bei A&H nach updates seit jahren keine nennenswerten bugs mehr.

Nun ja, gerade bei dem SQ hat es da doch schon einiges gegeben:-(

Layoutprobleme, Themen rund um die USB-Schnittstelle, Stabilitätsprobleme bei der Bedienoberfläche inkl. Freezes (wenn ich mich recht entsinne). Sind wohl auch nur eine kleine Software Truppe mit viel zu viel offenen Punkten;-)

Ich denke dass das SQ eine fixe Busstruktur intern hat und zusätzliche Busse nicht vorgesehen wurden. Und würde man bei den Matrix die Bus-Anzahl durchs Mono-Umschalten vergrößern, dann werden die Rufe bezüglich der Auxbusse auch wieder lauter;-) Mir würde ja eine Stereowidth bei den Ausgängen deutlich besser gefallen, da man damit viel flexibler arbeiten kann, zumal man die Anzahl der Matrixwege ohnehin nicht verdoppeln kann.

Ach und inzwischen gibts eine neue Firmware (3.11) für alle X32 und M32 Konsolen.

Zitat von Release Notes V3.11

3.11 (2019-03-22):

improvements:

- DN32-WSG and DN32-LIVE temporary support over OSC fixed

3.10 (2019-02-08):

improvements:

- xtouch: pressing REC starts 2-channel usb recorder correctly

- xtouch: send to linked bus pan can now be reset by pressing pan encoder

- headamp remote startup bugfix

- X series fader firmware update enabled again

new features:

- channel color/name broadcast via aes50

- support for DN32-WSG

Alles anzeigen

Ich hab schon mal irgendwo den Wunsch gelesen mit dem DCA jeden beliebigen Parameter vom Kanal-Processing in einer Gruppe zu steuern. Wäre ja technisch auch machbar, aber obs Sinn ergibt?

Medienplayer sind Programme (neusprech auch App) die in der Lage sind Mediendateien wiederzugeben, sei es über ein Audiointerface (wozu auch der Kopfhörerausgang eines mobilen Gerätes gehört) oder Streamin in jeder Art. Bei Apple Teilen dabei gibts was das Musik heisst und eben auch ein Medienplayer ist.

Und ja fürs mobile Endgerät ist es egal ob du einen ins Pult eingebauten Blauzahnempfänger benutzt oder das 10€ Teil aus der virtuellen Wühlkiste. Mit letzterem bist du aber in der Wahl des Mischpults flexibler, das geht auch zur Not dann mit einem Lawo, Salzbrenner usw. nur ob man das will?

Hmm, ich kann mich nicht erinnern jemals die Skala eines Kanal-Displays beachtet zu haben. für mich gilt

Kein LED -> zu leise

Nur Grüne LEDs -> guter Pegel

gelbe LEDS auch -> Pegel ist gerade richtig, aber obacht

rotes LED -> jetzt heißt es handeln.

Und da sind mir die paar dBs mehr oder weniger eines geschätzten DCA Pegels aber so was von egal. Hauptsache das Verhalten einer Anzeige für DCA-Gruppen ist identisch dem von Subgruppen oder Mixbussen/Aux/Matrix. Also nicht mal Postfader, mal Prefader.

Ich persönlich habe ja einen etwas pragmatischen Zugang. Bei den Kanalpegelanzeigen ist Genauigkeit ohnehin Illusion, wozu also darüber diskutieren ob eine akkurate Berechnung des Summenpegels der Gruppe vom Maximalpegel eines der Kanäle abweicht? Da ist ein grober Näherungswert für mich besser als gar nichts.

Ich habe auch die Erfahrung gemacht dass man, mit etwas weltoffenem Zugang zu Dingen, seinen Workflow durch neue Möglichkeiten, die man erst mal „gar nicht vermissen würde“, verändert und verbessern kann.

Mir fallen auch Anwendungsfälle für die vier Eingänge bei einem Kanal ein, auch wenn ich dieses Feature erst mal nicht hochprior für mich sehe. Und ja, es gibt noch viele Funktionen in einem Pult wie die dLive, die ich persönlich derzeit gar nicht brauche. Soll A&H deswegen diese Funktionen wieder ausbauen? Also nur weil ich etwas nicht brauche kann es trotzdem von immensem Mehrwert für andere haben.

BTW: ich arbeite sehr selten mit DCAs;-)