Beiträge von guma

So, habs selbst gefunden:
Das FOCUSierte Speichern, also das Speichern nur einzelner Funktionen verbirgt sich hinter dem unglaublich aussagekräftig benamsten Button 'EDIT' im 'scene' Fenster. Kann den Kollegen Humann verstehen, der das vergeblich gesucht hat.
Wenn es Fragen gibt, die implizieren, das etwas an einem Gerät nicht geht, beantwortet man sie als Kenner des Geräts sinnvollerweise nicht mit "Ätsch geht doch" sondern einfach damit, dass man den Pfad beschreibt, über den man zu der Funktion gelangt. :roll:

Nächste Frage:
Wie sage ich der betreffenden Einzelfunktion, das ich sie nur für Kanal 5, 7, und 23 in dieser Szene gespeichert haben möchte ?

Zitat von "david kammerer"

Das mit den Aux Sends on Rotaries. Einfach diese (und nur diese) Funktion in eine Szene legen und dann einmal mit an und einmal mit aus speichern und gut ...

Aha??? Dazu müsste das Pult eine Art FOCUS Funktion haben, die finde ich aber im Editor nicht. wora .... Hiiilfeee ?

Es fehlt:

update safe
recall safe per scene
update safe per scene
ein cleverer Einfügemodus
Gruppenbildung
Szenenvorschau
u.s.w.

also alles, was es ermöglicht, dass die "Szenerei" bei Theaterproben schnell dazu lernt !

Die richtige Antwort lautet wie so oft:
"Kommt drauf an"
Ist das System wie für die meisten hier 'Portalposition' und 'stand alone', stimmt die Wolfgang/Tobias Version, also näherungsweise konstanter Pegel in der Zone, die das Horn mit dem halben nominalen vertikalen Abstrahlwinkel überstreicht und 'rolloff' "hinter" dem Publikum.
Hat das System Unterstützung durch delayte Lautsprecher, kann die 'Version Jan' mit schnellem cutoff hinter der Schnittebene 'Zuhörerohrebene zu Nullgradachse' besser sein, weil sie weniger Überlappung erzeugt, die Version sorgt für mehr Direktschall, ohne Delay fällt aber dahinter der Pegel zu stark ab.
Auch die Waveguides haben in der Praxis eine lauteste Nullgradachse weil die Einzelsegmente der typischen Waveguide-Konstruktionen mit größeren Winkeln zum Betrieb weniger Einzelelemente nicht ideal 100% gerade sondern real leicht gekrümmte Wellenfronten erzeugen, die überlappen und daher auch ein, wenn auch weniger ausgeprägtes, Maximum in der Mitte erzeugen.
Ein interessantes Produkt zu diesem Thema ist diese http://www.alconsaudio.com/site/news/alcons_rr12.html Box. Das Waveguide hat horizontal tatsächlich kein Maximum in der 0° Ebene, verhält sich aber vertikal wie ein assymetrisches Horn, hat natürlich vertikal also doch ein 0° Maximum und möchte daher nach der "Wolfgang/Tobias Methode" ausgerichtet werden. Allerdings entspricht die Gehäusedecke nicht der 0° Ebene !!

Du darfst das Kind gerne beim Namen nennen. Gerne auch mit der Bitte um Stellungnahme durch den jeweiligen Vertrieb. :wink:

das sieht ja mal wirklich interssant aus ... fehlt halt noch die Roadversion. :wink:

... und ich hoffe, dass das in den nächsten 30 Jahren kein Bühnenstandard wird ! :roll:

Zitat von "Wurst Werner"

Soll günstiger als das Pro01 sein...

steht dazu allerdings im diametralen Widerspruch ... und ich denke jetzt einfach mal, dass WW das Richtige ahnt. :wink: Die Zeit für 'flagships' ist gerade nicht so günstig.

Zitat von "Wurst Werner"

Neben einer neuen SAC Version, soll es zudem eine dezidierte SAC Hardware geben (Faderpacks, TouchScreens, 32Kanal Fader Units usw.)!

Bissi Spät, aber immerhin !!

Dass das AE5100 a) kein Großmembranmikrofon im eigentlichen Sinn ist und b ) der Vergleich mit einem klassischen 1/2" hinkt, hatten wir schon.

Der Vergleich "Kleinmembranklassiker" mit "Billigkleinmembran" wäre schon interessant. Es gibt zwar gute und weniger gute messtechnische Vergleiche, die man nachlesen kann ( Vor Jahren gabs mal einen in 'audio professional', der im Schoeps-Labor gemacht wurde und den ich aus der eigenen Erfahrung für objektiv und technisch korrekt gemacht halte. Spätere, aus der technischen Redaktion halte ich für nicht so aussagekräftig ). Allerdings muß man die auch interpretieren können und die sagen absolut nichts über die Relevanz in der jeweiligen Anwendung.
Ich weiß, dass die Situation "Staddtfest/Bierzelt + angeheiterte Zuhörer" da völlig ander Maßstäbe setzt, mir selbst genügt allerdings als Kriterium, dass ich selbst den jeweiligen Unterschied hören kann. Mit preiswerten Electreten habe ich sehr unterschiedliche Erfahrungen. Gute, wie im Forum schon beschrieben, mit dem Sennheiser e614 ( was mancher jetzt nicht so gern als Billigelectret sehen möchte und der Vergleich ausserdem hinkt weil Superniere ) schlechte mit ATpro37, gute mit t.bone SC140, wobei das wiederum ein Echtkondensator ist )
Es gibt ja auch einige sehr preiswerte Elektrete namhafter Hersteller, ( MC530, C430 und das neue Rode M5 ) die nicht viel mehr kosten als die Asiaprodukte und einen gesicherteren Wiederverkaufswert haben, sodaß eine nächste Frage ist, ob das nicht der sinnvollste aller Vergleiche wäre.

Zitat von "Pfälzer"

Also nach 4 Seiten Klopperei kam mir gerade in den Sinn wie sau prakitsch meine Ilive mit dem Hybridkabel ist

ja itsch find das auch ziemlitsch prakitsch mit dem Kabelitsch. :lol: :lol: :lol:

Danke für dieses aussagekräftige Photo :roll: und schon mal das übliche Beileid an alle, die ein teureres Mischpult haben einschließlich einer Portion geheucheltem Selbstmitleid für mich. :lol: :lol:

Zitat von "billbo"

Für einen T5 Scheibenbus kann ich dank Modularbauweise knapp 30 Mille auf den Tisch legen (Listenpreis Basiskombi) oder auch deren 120 (Businessluxusvan in Vollausstattung). Die werden auf dem selben Band zusammengesteckt/ geschraubt. Aber es kauft niemand erst mal den Basiskombi, um ihn dann nachträglich ('wenn mal wieder Geld da ist') Schritt für Schritt/ "stückweise" zum Luxusvan auszubauen. Das wäre ökonomischer Selbstmord; und zwar nicht für den Hersteller, sondern für den Käufer.

"Bus mit unterschiedlicher Ausstattung" ist einfach das falsche Gedankenmodell. Viel passender für das was ich und wahrscheinlich auch Gert meinen, ist das Modell "Eisenbahn/Zug".
Hier kann man sofort verstehen, dass immer "eine Lok, 18 Waggons, 1 Speisewagen" nicht sinnvoll ist, sondern, dass man manchmal auch 2 Loks braucht und 26 Waggons + 1 x Gepäckwagen oder für eine Strecke mal kein Speisewagen benötigt wird. Gemeinsam ist die Spurbreite und die Ankopplung der Waggons sowie die Energieversorgung.
Einen Schritt sind die Hersteller ja schon gegangen durch die Netzwerkidee. Kaskadierbarkeit von Pulten ist auch schon ein alter Hut. Was noch verbesserbar ist, ist die "Teiligkeit" der Elemente, also Kaskadierbarkeit von DSP oder Bedienelementen. Da könnte ich mir schon Lösungen vorstellen, die der Markt annimmt jenseits von "großes Pult/kleines Pult". :wink:

Zitat von "gert"

Ich glaube nur das User heutzutage nicht genug Fantasie haben. Modular wird sicher kommen.

Sehe ich genau so. Kommt nur darauf an, was man unter 'modular' versteht. Deshalb hatte ich damals diese Diskussion angezettelt. Analogien zu RIM Kasetten wirds sicher nicht geben. :wink:

Wir haben dasThema schon mal ein bisschen bebrütet:

http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?f=25&t=85174

Zitat von "rockline"

Interessant ist aber, dass die etwas größere Membran (oder was auch immer) speziell im Falle AE-5100 bereits solche Einflüsse im Klang an einem eher banalen Teil wie einer HiHat ausüben kann.

Genau deshalb reite ich darauf herum, dass Mikrofone unterschiedlich klingen und dass es zwar wenig schlechte Mikrofone gibt, aber öfter mal das falsche Mikrofon an der entsprechenden Quelle.

Zitat von "rockline"

Grundsätzlich muss hier im Thread berücksichtig werden, dass wir hier nicht über einen Wertvergleich zwischen einem 100.- Euro Mikrofon zu einem 300.- Modell entscheiden sollen / wollen,

deshalb habe ich jetzt mal ein Mikro ( KSM 137 ) zum Vergleich gewählt, das in der gleichen Preisregion liegt.

Zitat von "rockline"

sondern es zeigt einfach wie schnell günstige Produkte in der praktischen Anwendung weitaus teurere Produkte abwählen können. Um nichts anderes geht es ja. Und da muss ich die Verbindung zum Drummikrothread schließen, indem ich auch die Grundlage für den Vergleich AE-5100 / ECM-270 erklärt habe. Das hatte ja auch einen ganz speziellen Ursprung, der im weiteren Verlauf die Eignung für diesen speziellen Anwendungsfall bestätigt hatte.

Ich sehe das eben so, dass das AE5100 an der Hihat zum überwiegenden Teil ( ausgenommen man will es klanglich so ) einfach eine Fehlbesetzung ist, und daher ein nahezu beliebiges auf "linear" gebautes Kleinkondensatormikro sich an der Quelle Hihat besser anhört. :wink: Dafür kann das Monacording nix. :wink:

Jetzt wollen wir natürlich wissen, wer in diesem Thread mit welchem Interesse in welchen Verhältnis zu welchem Hersteller steht ! :wink:

Ich hole das mal hier rüber

Zitat von "billbo"

... Und wer weiß, vielleicht ist die zuvor als angenehm seidig empfundene Hat ja plötzlich irgendwie verschwunden, wenn erst mal Gesang und Gitarren dabei sind; während man das Ding über das fauchig - biestige Ungetüm bei gleichem Level noch problemlos orten und akustisch/ musikalisch einordnen kann?

Und antworte im Hihat-AE5100 Thread:
Genau dann ist es mit einem neutraleren Mikro z.B. KSM 137 viel einfacher: Statt dem aussichtslosen Versuch das Präsenzgebirge des AE 5100 wegzubügeln, wenn unerwünscht, was dann eher an der Durchsetzungsfähigkeit nagt, ist es viel einfacher und zielführender, die Präsenz per EQ kontrolliert anzuheben oder anders:
Es ist besser mit dem Mikrofon am EQ zu arbeiten als am EQ gegen das Mikrofon. Ich hoffe, ihr versteht, was ich meine. :wink:

wobei das

Zitat

AMP (Audio Mixing Platform) is a system designed to give you complete control of your audio mixing system via multiple, various types of remote devices and hardware controllers.

ein echter Vorteil gegenüber SAC wäre, oder ?

Ich darf daran erinnern, das MSL3 nicht so richtig zum Threadtitel passt, stimme aber rockline was die Qualitäten des Systems gegenüber sogenannten "neuen" betrifft unbedingt zu.
Mir ist Sebastians Beitrag ebenfalls ein bisschen zu dicke....wobei "Außengeländer" schon sehr geil ist !