Beiträge von guma

  • unpräzisere basswidergabe durch cardioid-anordungen?

    Zitat von "Jonnytrance"

    Man nehme als Bsp. langes Zahnlücken Array. Steht man grob gesagt an eine Seite des Arrays (z.B. ganz links) ist der Abstand zu linken Subs geringer, wächst aber deutlich nach rechts hin. Die Wellenlängen koppeln sich, ist klar,....

    Keine gute Erklärung, denn in der Position führt, wenn Du mit den Delays alles richtig gemacht hast, die Laufzeit- und Pegeldifferenz im Sollfrequenzbereich zu einer Teilauslöschung, nicht jedoch zu Impulsverzerrung im Direktschall. Ist die "Zahnlücke" sehr viel länger als die Wellenlänge der oberen Grenzfrequenz des Bass-Arrays, gibt es hier Nebenmaxima, deren Auswirkung jedoch durch die Pegeldifferenz zum jeweilig anderen Ende des arrays begrenzt wird. Die interessante Frage, die man an dieser Stelle stellen kann, ist, ob es Sinn macht, Zahnlücken-Bass-Arrays sehr lang zu machen.

  • unpräzisere basswidergabe durch cardioid-anordungen?

    Diese Erfahrung kann ich so nicht bestätigen. Im Gegenteil habe ich die Basswiedergabe bei Cardioiden sowohl in- wie auch outdoor als präziser erlebt. Ich denke aber, es gibt folgendes Problem:

    Sowohl cardioide als auch Zahnlückenanordnungen ändern ihre Abstrahlcharakteristik stark mit der Frequenz. Daher sind Anordnungen denkbar, die in engen Frequenzbereichen je nach Ausbreitung Raummoden oder Resonanzen stärker anregen als konventionelle "Wooferhaufen". :wink:

  • Soundvergleich Sub's: 15er "gegen" 18er

    Zitat von "billbo"

    Aufgabe: arbeiten sie die methodischen Fehler des Versuchsaufbaus heraus und begründen sie, warum das Ergebnis 18“ = toll und 15“ = Mist so nicht haltbar ist. Wie beurteilen sie dazu insbesondere den Einfluss der Gesamtkonstruktion(en) auf das Hörerlebnis im Verhältnis zum Einfluss des Durchmessers der verwendeten Treiber?

    :roll: Horn gegen Bassreflex ??? :roll: Darum gings bei Wolfgang auch nicht. Mach doch mal statt dessen einen eigenen Thread: "Wie mich meine Basteleien von vor 40 Jahren heute noch prägen" auf. :D

  • Soundvergleich Sub's: 15er "gegen" 18er

    Zitat von "billbo"

    ... 'beschallerische Allgemeinwissen' (sagen alle, hab' ich mal gehört, weiß doch jeder) auf Sinn und Unsinn zu hinterfragen. U. U. bleibt davon dann nämlich nicht all zu viel übrig.

    Ahh, Du meinst also , wir sollten bei der entsprechenden Allgemeinplattheit, die wedges einen fuffzehnzöller verordnet, weiter diskutieren und nachfragen ob "Wahrheiten" über Lautsprecherdurchmesser immer mehr oder weniger Gültigkeit besitzen, je nach dem von welchem Pfadfinder sie gerade aufgerufen werden. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

  • Soundvergleich Sub's: 15er "gegen" 18er

    Zitat von "billbo"

    .... Wenn 2x 36 12Zöller in zwei 10m² Schallwänden den Grundton übernehmen ist es klanglich überhaupt kein Problem, die untersten maximal eineinhalb Oktaven damit abzudecken, und wirtschaftlich gibt’s dazu auch gar keine Alternative. Wenn du das, was 15 2x 21“ (also z. B. 5 gängige Cardioidstacks) da schaffen, mit 1x 15“ nachbauen möchtest, brauchst du einen ganzen Sattelschlepper voll davon; nebst einem zusätzlichen Generator für den benötigten Extrastrom.
    Völlig anders sieht es natürlich aus, wenn du einer einsamen 8“ Quäke mit ein klein wenig Grundton zur Seite stehen möchtest, der 'Sub' also den wesentlichen Teil der Arbeit über einen weiten Frequenzbereich übernehmen soll. Da nimmst du am besten Zehnzöller oder so was; ob man das dann überhaupt noch Sub nennen kann sei dahingestellt.


    Wenn Du freundlicherweise mal die Homepage des Threadstarters aufrufst, könnte auch Dir kar werden, dass weder das eine noch das andere gemeint und für die Fragestellung vollig irrelevant ist wie sich 2x36 12", 15, 18" oder sonst was verhalten !

    Es bedarf keiner besonderen Umsicht, Anwendungen in eine beliebig andere Dimension hinein zu extrapolieren, damit sie entweder wahrer oder falscher werden. Charmant und klug wäre statt dessen für einen Herrn fortgeschrittenen Alters und umfangreicher Erfahrung statt solcher "Spielereien mit Änderungen des Erwartungshorizonts", falls man's nicht erahnen kann, den Threadstarter einfach nach dem Anwendungsbereich zu fragen. :wink:

    Wenn die Hausfrau danach fragt, wie man eine Brezel backt, würdest Du doch nicht antworten, in dem Du erklärst, wie man davon 1000 Stück am Tag industriell herstellt. :D

  • Horntop-Vergleich: Welches ist das beste?

    Das habe ich aber ganz anders in Erinnerung !

    Große, ordentliche, gut klingende Freilichtveranstaltungen auf ebener Fläche hatten sehr wohl die dazu gehörigen Delaytower ( Maimarktgelände, Hockenheimring u.s.w. )

    Stadionbeschallungen mit den damals üblichen "Lautsprechertrauben" hatten auf der Gegentribühne einen grauenvollen, erbarmungslosen 'Mitten-Beam' auf der 0°Achse der "Traube" der zwar tatsächlich und logischerweise sehr laut war, sich aber gräßlich anhörte.

    Heutige wie damalige "Lautsprecheranordnungen" können nichts für die Unfähigkeit ihrer Betreiber, allerdings sind die Optionen, es richtig zu machen, viel besser geworden. :roll: :wink:

  • Tontechniker James Dean bei der Arbeit:-)

    Mit etwas Abstand habe ich mir das Ganze noch mal angehört. Was so ein "Test", wenn man ihn für sich selbst durchführen würde und sich streng an ein gleiches Zeitlimit für alle Pültchen hält, testen könnte, wäre:

    Wie weit komme ich ohne Einarbeitung innerhalb eines bestimmten Zeitlimits, was ja nicht ganz realitätsfern wäre. Für mich selbst würde das für presonus, Soundcraft und Roland funktionieren, da ich da völlig uneingearbeitet bin, für Behringer nur noch bedingt, da ich da schon zu weit eingearbeitet bin und das Pültchen immer einen Vorteil hätte. Vom Vorführkollegen im Video wissen wir allerdings nicht so genau, wie gut er die Pültchen jeweils kannte und beim Roland hatte er definitiv keine Lust mehr, das ist einfach zu linkslastig. :shock: :D

  • Anschaffung einer neuen PA

    Zitat von "billbo"


    Bei mir ist das, trotz jahrzehntelangen 'Trainings', extrem abhängig vom allgemeinen akustischen Kontext. Die selbe Band, die ich bei Top Akustik bedenken – und mühelos bis zum vermeintlichen persönlichen Wohlfühlfaktor pushe (um dann beim Blick auf eine vorhandene Kontrolleinrichtung entsetzt festzustellen, dass wir uns längst im Bereich Dunkelrot zwischen 105 und 110 dB/A befinden :shock: - oha, wie komme ich da jetzt bloß wieder runter?) empfinde ich am nächsten Tag in einer lärmigen Betonschachtel bereits bei 90dB/A als entsetzlich laut.


    Geht mir schon immer genau so.

    Zitat von "billbo"

    Dummerweise ist die potentielle physische Schädigung unseres Gehörs von solchen Befindlichkeiten weitgehend unabhängig. Woraus man jetzt eigentlich schließen müsste dass, sollte dem Veranstalter an der Gesundheit seines Publikums gelegen sein, er zunächst mal gut daran tut, für möglichst miese akustische Grundvoraussetzungen zu sorgen.


    Ich habe die Theorie, dass das nicht so ist und die Schädigung durch Euphonie bei gleicher Lautstärke geringer ausfällt als durch Dysphonie, also stressiges Lauthören schädlicher ist als angenehmes. Allerdings ist das wenig beforscht und vor allem nicht so einfach meßbar. :wink:

    Ich begrüße übrigens ausdrücklich, dass aus diesem Thread, wenn auch vom Starter unbeabsichtigt, durch WWs grandiosen Einwurf noch eine interessante Diskussion wird. :D:D