Beiträge von guma

Nein, die Superniere bringt keine prinzipielle Verbesserung der Rückkopplungsempfindlichkeit. Wenn Du die Gitarre in einer Beschallungssituation nicht mit Pickup und nicht mit einem Kleinstmikrofon a la DPA oder Countryman, sondern einem stativgebundenen Mikro abnehmen willst, bringt eine wirkliche Verbesserung nur ein gutes ( z.B. Rode NT5 ) oder sehr gutes ( z.B. Schoeps CMC6/MK4 ) Kleinmembrankondensatormikrofon, weil diese Mikrofone ihre ( Nieren- ) Richtcharakteristik über den gesammten, linear übertragenen Frequenzbereich sehr gut einhalten und eine exzellente 180°-Dämpfung haben.

Zusätzlich brauchst Du einen guten parametrischen EQ, um die Wechselwirkung zwischen dem Naheffekt des Mikrofons und der Resonanzfrequenz des Guitarrenkorpus zu unterdrücken, ohne sonst all zu viel tieffrequentes Nutzsignal aus Deiner Guitarre zunichte zu machen.

Ja richtig. Meine Auswahl ist zur Zeit D3 für tiefere laute Snares und für manche jazzigeren Sachen, D1 für "Standard Rock-snares" und das e905 für helle, kleine snares und Effekt-snares.

Ich nehme weiter die Audix D-vice Klemme für das e905. Sie ist wie gesagt sicher verbesserungsfähig aber so ernsthafte Probleme wie Runterfallen hatte ich noch nie. Es empfiehlt sich, den Spannmechanismus etwas einzufetten.

Is ja gut, allerdings ist meine Erfahrung, dass 134 dB Grenzschalldruck, noch dazu "großzügig" bei 1% Klirr gemessen, wie das die Asiaten üblicherweise tun, definitiv zu wenig ist, um eine laut getretene Bassdrum ohne deutliches Krachen auf den Weg in den Lautsprecher zu schicken. Ich denke da an sehr eindrückliche Erlebnisse mit dem Shure 819, das aussieht wie ein SM91 jedoch mit 10 dB geringerem Grenzschalldruck ( immerhin 137 dB ! )

Zitat von "wora"

ich brech ab...
700 eingänge???
128 busse???
:shock:

Ich darf in diesem Zusammenhang das von einem geschätzten Seminarteilnehmer in Berlin erzeugte geflügelte Wort zitieren:

"Brrauchd ma dös ?"

Ähm ja, ich benutzte diese Geräte in dieser Kombination.

Für einen langen fetten Schmalzhall ist das 300 tatsächlich besser. Ich habe lange versucht, meine 300er presets im 91 nachzubauen und obwohl das 91 über genügend Rechenleistung verfügt ist es mir nicht gelungen, die Lebendigkeit und Durchsetzungsfähigkeit des 300 nachzubilden. Ich benutze daher am M7CL das 300. Beide Geräte lassen sich übrigens problemlos am M7CL über eine AES/EBU Karte digital im 48KHz Format betreiben.

Ja, für ein kleines setup ist der Kauf des J-Subs wirklich sinnlos. Selbst für meine mittleren Konfigurationen mit 6 - 8 Q1 pro Seite, für die J-subs am Boden schon Sinn machen könnten, wäre es nicht wirtschaftlich, da ich für kleinere Anwendungen wie Groundstack 3xQ-Sub + 2 Q1 oder 2xQ-Sub + Q10 mit Distanzstange nie ganz auf Q-subs verzichten könnte.

jo... erinnert mich irgendwie an den "Das Unmögliche möglich machen"- Fred, ihr erinnert euch ? Ich empfehle in diesem Fall einfach zuerst über den Etat und danach über die technischen Lösungen zu sprechen. Ansonsten einfach den ganzen Glaubensoptimismus zusammennehmen und es wie unser Herr Jesus Christus machen: ...nahms, brachs und speiste Tausende ... oder so ähnlich.

Nee, also wirklich, mir gehen diese "Amateurbeschallungsfragen" für aus Kostengründen per se nicht ordentlich realisierbare Veranstaltungen genauso wie das unehrliche Lauern der potentiellen "Helfer" ( hat er nu Knete oder hat er nich ??? ) gnadenlos auf den Sack

Die einzige ehrliche Empfehlung die man geben kann, ist: "Wende Dich an eine Firma Deines Vertrauens, die Projekte dieser Größenordnung schon betreut hat und kümmere Dich erstmal ausschließlich um Sponsoren, denn das ist in diesem Fall der wichtigste Job !!!

... das würde ich aber auch sagen ! Das 800B war ein exzellentes Pult, aufgrund des Alters kann ich mir aber kaum vorstellen, dass man da noch ein gut erhaltenes Exemplar bekommt und man muß sicher Geld reinstecken für die von Jack genannten "Problemzonen".

Frage an den zuständigen MOD:

Wenn das denn schon verschoben wird, wieso dann nicht nach

"Bücher, Zeitschriften, WEITERBILDUNG, Azubis" ?????

Genau so wie Volker sehe ich das auch. Noch viel absurder finde ich es, wie schon mehr fach geäussert, aus "von Gig zu Gig" - Vergleichen auf den "Klang" von Pulten zu schließen. ( Also ich hab meine Analog- und Digitalpulte inzwischen alle gleich lieb )

... und Rauschen als Kriterium ist der blödsinnigste Parameter zur Beurteilung von Live-Pulten. Wenn man "signal to noise" mal etwas entspannter als globalen Parameter betrachtet, dann ist bei einem Konzert, selbst bei einem Klassischen, das Publikum der um Zehnerpotenzen grösste Rauschfaktor... Oder noch entspannter, wie das der von mir so geschätzte Herr McCarthy sieht: Man kann auch das Verhältnis von Direktschall zu reflektiertem Schall als signal to noise betrachten, dann sehen Pulte im Allgemeinen, auch die billigsten Gurken ziemlich gut aus :wink:

Auf jeden Fall ist "Sound" für oder gegen einen Legend ein unsinniges Kriterium. Ich denke, was hier noch nicht so klar gesagt wurde ist, dass der Legend für jemanden, der dieses Pult nicht gewohnt ist, erst mal ziemlich unübersichtlich wirkt und daher keine "Spontanliebe" aufkommen will. Danach sind alle weiteren "Erlebnisse" mit dem Pult irgendwie emotional vorbelastet.

Was wollt ihr denn ? Da war doch bestimmt der Aufbau während der Seniorennachmittag noch lief, oder ?

Dir ist aber schon klar, daß Dein Pult jetzt nicht mehr auf 48KHz sondern auf 44,1KHz läuft ?

Schon den ATT. Regler im EQ-Feld des entsprechenden Kanals benutzt ?

Die pro35 Idee halte ich als "Verbesserungsvorschlag" gegen die MCE86 für Blödsinn. Wenn es nur um Aufnahme und nicht um Beschallung geht, empfehle ich, bei einem Verleiher deines Vertrauens ( :lol: ) Schoeps CMC6 mit MK41 zur Ausblendung von zuviel Nachhall zu besorgen. Mit Kabel von der Decke abhängen ist ebenfalls Blödsinn. Statt dessen empfehle ich entweder richtige "Orchesterstative" ( ebenfalls vom Verleiher deines Vertrauens :lol: :lol: ) oder falls ein Zug an entsprechender Stelle vorhanden ist, die Anbringung von Galgen "over the top" zur ordentlichen Ausrichtung der Mikrofone.

PS: Manche Dinge kann man auch im Zeitalter des Netzes mit Experten per Telefon besprechen, wenn man sie denn kennt . Manchmal ist die "Netzseifenblase" ein Umweg, der intensiv zur Verwässerung des Ergebnisses beiträgt. Funktioniert Schule heute eigentlich auch so: "Ich frage das Netz, damit ich mit meinem Lehrer mittels Halbwissen besser rumdiskutieren kann" statt einfach: "Ich frage meinen Lehrer" ????

... nein umgekehrt, sie haben aus den Teilen, die für die M-Serie zu edel waren, die GAs gebaut...

Wie wärs mit einem beyerdynamic M201 ?

Ansonsten 57 und EQ auf "böse" stellen

Nachdem "Lamia" mal die Erfahrung mitgeteilt hatte, dass das e905 auffällig viel Hihat mit aufnimmt, aus seiner Erinnerung deutlich mehr als ein sm57, haben wir das jetzt mal im direkten AB-Vergleich getestet:

1. Wir fanden das so nicht bestätigt. Wir konnten kaum einen Unterschied in der klassischen Snareposition in diesem Punkt finden.
2. In einem zweiten Versuch haben wir dann die beiden Mics äquidistant im 90°-Winkel an die Seite der Hihat gebaut und hatten den Eindruck, dass das 905 hohe Frequenzen in diesem Winkel besser unterdrückt als das sm57.

Erklärung: Die meisten dynamischen "Nieren"-Mics verhalten sich für Frequenzen oberhalb ~ 3 - 5 kHz eher wie eine Superniere, was für die Unterdrückung der Hihat in der typischen Snaremic-Position eher ein Vorteil ist. Hersteller-Polarplots bilden diesen Sachverhalt meist nur ungenau ab.

Zu den MX Modellen kann ich nichts sagen. Das MPX 500 wurde auffällig schnell vom MPX 550 abgelöst. Ehemalige MPX 500-Besitzer haben berichtet, dass das Gerät sehr unbefriedigend in der Dynamik der Eingangsstufe b.z.w. dem Eingangswandler war und zu leicht übersteuerte. Also kein gebrauchtes 500 kaufen !

Das 550 hat dieses Problem nicht und klingt wie ein richtiges Lexicon. Es ist auch ganz ordentlich zu bedienen.

Beim ersten Hinhören klingt der M-One XL Hall nicht schlecht. Ich hatte jedoch sowohl für Solisten als auch für Schlagwerk das Problem, dass der Hall live nicht durchsetzungsfähig genug ist, d.h. dass trotz viel programmiererei kein Ergebnis zu erzielen war, welches zwischen "unhörbar oder schon too much" einen vernünftigen Arbeitsbereich für eine Konzertsituation hergab. Ich habe es wieder verkauft.

Zitat von "elTon"

Das M-One ist ein gutes Multi-FX, wenn der Schwerpunkt jedoch auf Hall liegt, dann würde ich eher zu einem MPX 500/550 greifen, die können das viel besser. Die neue MX-Serie kenne ich leider nicht, interessant wäre da aber das MX 300, es hat XLR und Klinke, ist Live mit seinen Encorden und im Studio via USB über den PC zu bedienen. Vielleicht mal für 30 Tage vom T zum Testen kommen lassen?
Oder gleich eine Liga höher, vor kurzem ging in der Bucht ein PCM 80 für nicht mal 700 Euro weg.

Micha

Diese Antwort würde ich Wort für Wort so unterschreiben :wink: