Das sind schon zwei ziemlich unterschiedliche Pulte... Soll das ein FoH Mischer werden oder für euren Monitor-Sound? Wer mischt das denn? Wieviele Kanäle belegt ihr?
Das SQ5 hat auf jeden Fall wesentlich mehr Möglichkeiten und auch wesentlich mehr Kapazität.
auf Knopfdruck die angeschlossenen Mikrofone in das Intercom schalten ist bestimmt das was man möchte
Gut wäre auch, wenn das Mikrofon dann auf dem Feed gemutet wird. Praktisch ist dann, wenn der Kommentator sich seinen Kopfhörermix quasi selber zusammenschrauben kann.
Aber das ist ja eigentlich alles nichts neues.
Was hat man denn bei eSports für andere Anforderungen als man sie mit einer normalen Kommentatoreneinheit abdecken könnte?
Das ist ja an sich auch nicht so tragisch. Ich meinte allerdings das AV-Delay. Das was aus Teams, Skype und co. rausfällt ist oft einfach von Haus aus schon nicht synchron. Selbst wenn man mit dem gleichen Teilnehmer, dem gleichen Gerät und der gleichen Internetleitung vorher mal einen Synccheck gemacht hat, stimmt das zwei Stunden später teilweise hinten und vorne nicht mehr...
Deswegen macht man einen selektives Ganging, bei dem eben nicht alle Parameter gleich sind. Bestes Beispiel wieder die Videowand:
Zuspieler mit Delay für PA, Live-Kanäle müssen aber ohne Delay auskommen, gleichzeitig noch einen unverzögerten Kanal für den Stream. Dazu kann man den Zuspieler einfach zweimal anlegen und alles wesentliche (außer Delay) gangen (oder den Weg über Gruppe mit Delay und eine Matrix gehen).
Das macht es aber wirklich komplizierter. Außerdem würde das Beispiel ja voraussetzen, dass du den Zuspieler im Stream ausschließlich im Vollbild hast. Und wehe du ziehst am Ende des Einspielers die Atmo auf... Ich kenne das eigentlich nur so, dass der Zuspieler bei mir verzögert aufliegt. Auf dem Bildmischer liegt das Bild dann einmal mit und einmal ohne Delay. Ohne Delay gehts per Mischebene auf die LED-Wand und auf dem PGM wird dann mit Delay geschnitten. So ist es dann immer synchron.
Und wenn ich jetzt noch wie @wolferl den Anwendungsfall habe diverse Sets zu bespielen, würde ich das auch über die Gruppen machen. Aber da jetzt irgendwelche Parameter gangen wäre mir auch einfach zu fehleranfällig...
Letztendlich funktioniert natürlich alles, insofern auch interessant zu hören, wie so die verschiedenen Ansätze sind 
Genau und das ist bei mir kein Einzelfall sondern die Regel.
Gut, dann hast du n Punkt 
Wenn du nur einen Ausspielweg für den Bereich LED Wand hast kann man es machen (ich würde es trotzdem nicht) aber sobald auch nur ein weiterer Ausspielweg dazu kommt, der eine geringere oder auch nur andere Latenz benötigt hast du ein Problem denn unter die 300ms wirst du niemals mehr kommen.
Deswegen macht es für mich keinen Sinn, was auch immer, den Input auf den Ausspielweg der maximalsten Latenz zu delayen.
Also der einzige Fall, der mir da einfallen würde, wäre ein zweites Set, bei dem es keinen Bezug zu der LED-Wand gibt. Aber sowas weiß ich doch vorher. Und da stellt sich auch die Frage, warum man nicht mit einem Delay-Konzept arbeitet.
Aber du willst doch ausser PRG bestimmt auch noch was Solo abhören oder vorhören was die Anderen in der Regie nicht interessiert sondern sogar stört?
Das schließt sich ja nicht aus. Dann schicke ich halt einmal PGM für die Bildkollegen raus entsprechend verzögert und habe für mich den CR-Output auch entsprechend auf meinen Monitor verzögert.
Aber dann liegen wir prinzipiell gar nicht so weit auseinander.
Bei mir gehen Mikrofone alle unverzögert auf die PGM-Summe. Die PGM-Summe wird verzögert auf den grundsätzlichen Videoversatz (wie bei dir 1-2 Frames).
Der Monitorversatz in der Regie liegt bei mir als Insert im Abhörweg.
Die Zuspieler und Leitungen verzögere ich auf den maximalen Versatz, also auf die LED Wand, in dem Fall 300ms. Das mache ich allerdings nicht über eine Gruppe sondern über das Input-Delay. Warum? Weil ich dann das Delay für jeden Kanal einzeln anfassen kann. Wenn mir beim Synccheck schon von Anfang an auffällt, dass eine Leitung nicht synchron ist, kann ich sie bei mir einfach gerade ziehen. Und die Teams-Leitung kriege ich auch noch irgendwie hingebogen. Das Problem haben aber gefühlt alle Videokonferenz-Tools 
Ich glaube ich habe noch nicht ganz verstanden an welcher Stelle du das machst.
Sagen wir du hast 3 Stereo-Wege, über die Einspieler oder Schalten laufen. Du würdest dann quasi bevor die Wege bei dir ins Pult gehen am Ausgang des Videozuspielers das Delay anpassen? Dann sehe ich nämlich irgendwie den Unterschied nicht so wirklich. Außer, dass du, wenn jetzt auf Weg 3 noch spontan eine Schalte kommt, die vom AV-Delay her in sich nicht stimmt, nicht mehr schnell reagieren kannst.
Oder routest du alle Wege, die auf der Wand zu sehen sind in eine Gruppe und packst da auf den Bus ein Delay?
Ich sehe da aber trotzdem das Problem nicht einfach beim nächsten zusätzlichen Signal halt nochmal das gleiche Delay draufzupacken.
BULLSHIT!
Da finde ich werden aber zwei unterschiedliche Sachen miteinander vermischt.
Die Diskussion in Sachen Weiterentwicklung ist finde ich schon durchaus gerechtfertigt. Das allerdings immer mit Klang zu begründen ist einfach der falsche Ansatz. Natürlich kann man auf einer XL4 sehr gut mischen, genauso wie auf der Soundcraft Vi. Klanglich holt man doch bei dem heutigen Stand nichts mehr groß raus. Wer ohne fetten Plugin-Rechner keinen Mix hinkriegt, macht wohl was falsch. Wobei man ja auch nicht leugnen kann, dass manche Plugins so einzigartig sind und dann unter Umständen auch vom Künstler in der Form gefordert sind.
Aber es gibt doch auch Aspekte abseits davon. Ein Beispiel: Ich habe eine LED-Wand, die 300ms Delay macht. Den Ton vom Videocontent will ich entsprechend synchron ziehen. Da komme ich mit 100ms Eingangs-Delay aus der Vi nicht weit. Natürlich kann ich jetzt mit einem externen Delay arbeiten, aber vielleicht muss das ja auch noch getriggert werden, weil ich unterschiedliche Werte an unterschiedlichen Stellen der Show brauche.
Was ich sagen will: Die technischen Anforderungen an eine Produktion haben sich ja auch irgendwo verändert. Es wird oft auch erwartet, dass ich Tools wie einen Deesser sofort griffbereit habe. Insofern gehen doch eigentlich die Weiterentwicklung und die Anforderungen im Gleichschritt.
Gerade im Studio-Bereich sind doch auf einmal Anforderungen da, die es vor ein paar Jahren so noch gar nicht gab.
Und dann schaue ich doch bei einer Neuinvestition schon auch, welche Geräte alle meine Anforderungen abdecken können, oder auch auf zukünftige Anforderungen vorbereitet sind.
Ich glaube er meint gar nicht den Einschaltmoment sondern dauerhaft 10dB mehr auf dem Kanal. Ich habe aber noch nie mit den alten V442 gearbeitet, als dass ich das bestätigen könnte...
Der Standard-WDR-Splitter ist übrigens ein umgelabelter Project & Production / Otztronics ASS-933. Soweit ich weiß sind die auch beim SWR unterwegs.
Aus ziemlich sicherer Quelle kann ich sagen, dass digitale Signale eigentlich gar nicht mehr sooo unüblich sind - es kommt halt auf die Produktion an. Interessanter sind dann oft die Fragen bzgl. Takt. Dafür gibts dann halt auch Formatwandler mit SRC.
...geht schon, wenn die Gain-Struktur passt... (Gain am Sender - Ausgangspegel am Empfänger - Gain am Pult-Input - Faderweg - Kompressor - Pegel zum Bus / zum Mix) - bissi kniffliger, als 'n SM57 an 'ner Snare
Wie meinst du das konkret? Ich sehe da jetzt irgendwie den Zusammenhang zwischen Gain-Struktur und GBF nicht. Klar ist das wichtig für ein sauberes Signal, aber das dürfte doch bei den heutigen Standards eigentlich egal sein, ob ich die DL-Strecke etwas zu leise bespiele und dann vielleicht irgendwann im Aux-Weg aufhole. Am Ende kommt doch so oder so Pegel X aus dem Monitor. Was ja jetzt nicht heißen soll, dass man nicht grundsätzlich immer und überhaupt mit sauberen Signalwegen / sauberer Gainstruktur arbeiten sollte.
Vermutlich machen das PA-Design und die Akustik auch eine Menge aus. Vielleicht mag da ja jemand mal aus dem Nähkästchen plaudern?
Wenn wir schon zusammentragen: DIE Online-Bibel schlechthin für alles aus dem Audio/Video-Bereich - ist ziemlich broadcast-orientiert, aber auch für die beschallende Zunft sehr empfehlenswert https://www.bet.de/lexikon .
Irgendwie gibt es schon so viel gut aufbereitetes im Netz; vielleicht tuts ja auch eine nützliche Linksammlung?
Wie oft begegnet euch Surround denn im Alltag? Selbst beim Fernsehen habe ich den Eindruck, dass 5.1 eigentlich schon wieder tot ist, zumindest mache ich eigentlich 99,9% Stereo... Schade eigentlich!
TomyN was meinst Du mit zeitlicher Staffelung?
Ich denke er meint damit die Laufzeiten. Bei einer klassischen Haupt + Stützmikrofonie kann man das auch schön hören, wie das Instrument in der Tiefe nach vorne bzw. hinten wandert, wenn man die Stütze zum Hauptmikrofon hin verzögert.
Bei Band-Setups habe ich das aber auch noch nicht gemacht. Aber da gibt es ja auch im Prinzip wieder die Parallele zur Staffelung mit Reverbs, wenn man sich mal das Predelay anschaut.
Ob man da noch klanglich was rausholen kann, ist eine gute Frage; auf der Seite findet man ja nichtmal ein Handbuch...
Mit welchem Pegel jagst du denn dein Signal in den vermutlich Mikrofoneingang des Senders? Wirds besser, wenn du weniger Pegel auf den Sender gibst?
Die Idee mit dem alternativen Sender finde ich ehrlich gesagt bei dem Preis des Systems nichtmal den Versuch wert. Wenn es überhaupt am Sender liegt, müsstest du vermutlich einen nehmen, der so teuer ist wie das gesamte System zusammen und dann noch Glück haben, dass die beiden Systeme zusammenspielen.
Mal ganz abgesehen davon finde ich die Frage ganz interessant, wofür ihr dieses System überhaupt einsetzt? Eine Beschallung ist nicht möglich?
Naja, 2015 und VGA ist aber schon sehr gut gemeint... Eigentlich hatte doch 2010 schon jeder billige PC-Monitor mindestens DVI.
Auf der anderen Seite finde ich das ehrlich gesagt überhaupt nicht schlimm. Für kleine Bildschirme reichts, die Stecker sind verriegelbar und irgendwie ist die Dlive mit VGA ja nicht alleine. Selbst an Avids S6-Konsole habe ich letztens noch einen VGA Anschluss gefunden... Und VGA gibt sich irgendwie auch stabiler und berechenbarer als das ganze HDMI-Zeugs.
Klappdisplays fände ich auch ziemlich angebracht. Gerne auch mal in einer größeren Version, wie bei den Lichtlern. Die Monitorbrücke der Vi oder S6L zum klappen - das wärs doch mal...
Sänger hört "richtige" Musik, singt aber falsch und hört sich selbst pre-AT im Monitoring
--> "Da stimmt doch was nicht"
Genau so soll es ja sein. Der Sänger korrigiert sich dann im besten Fall selbst, das erkennt Autotune natürlich und korrigiert dann nicht mehr nach. Ungünstig wäre es, wenn der Sänger sich post-AT im Monitoring hört, da er das Gefühl für die eigene Stimme verliert. Das hätte dann wohl merkwürdige Effekte, wenn er auf einmal komplett daneben hauen würde.
Das ist vielleicht eine blöde Frage, aber sie interessiert mich:
Wie macht man das bei Autotune mit Monitoring? Wenn ich als Sänger das Endergebnis höre, korrigiere ich vielleicht selber in die falsche Richtung - und wenn ich mich höre, darf ich nur mich hören, sonst merke ich ja die Unterschiede zur Musik, was ich mir auch verwirrend vorstelle. So oder so glaube ich, dass man da permanent gegen AT arbeiten wird.
Oder habe ich einen Denkfehler?
Ich würde jetzt spontan sagen du hörst dich als Sänger quasi "Pre Autotune". Den Rest gerne "Post Autotune" - geht dann natürlich nur mit In Ear. Für diese Geschichte hier ist es wahrscheinlich sinnvoller alle Sänger "Pre Autotune" zu hören. Oder was meinst du mit Unterschieden zur Musik? 
Ich sehe in letzter Zeit auf dem Gebrauchtmarkt auch häufiger von Nexo die 45N12-Wedges. Die habe ich vor 1-2 Jahren mal bei Kollegen gehört und war ziemlich begeistert besonders in Sachen Abstrahlverhalten.
Preislich liegen die gebraucht ungefähr bei den genannten Martin-Wedges, aber man bräuchte halt auch einen System-Amp; die gibts aber günstiger als bei den Lacoustics...
