Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenDas war übrigens letztens in einem Behringer Livestream zu sehen:
Eine noch kompaktere Frankenstein Wing.
Danke für den Hinweis. Ich bin in einer WhatsApp Gruppe und da ist irgendwann im April oder so mal ein Bild von einem unbekannten Wing-Modell rumgegangen (anscheinend abfotografiert aus Social Media oder so).
Das scheint wohl genau dieses Konstrukt zu sein.
Möglicherweise mußt Du Deine CC Zuweisungen nach diesem Fix einfach noch mal neu machen.
Ansonsten habe ich gefunden, dass Du Deine Fragen meist parallel in fb stellst.
Du landest dabei, egal ob Du das hier oder bei der Datenkrake machst, immer in der gleichen, kleinen betatester-Gemeinde, und dort teilt einer der Kollegen mit, dass er Dir schon versucht zu helfen. Schön wäre es, wenn Du Dich auf das pa-forum beschränken könntest, Du brauchst dann keine amerikanische Datensaugmaschine und würdest weniger Lebenszeit Deiner Mitmenschen beanschpruchen.
Hi Guma,
danke für den Hinweis.
Prinzipiell stimmt es zwar, dass ich ab und zu auch in der Facebook-Community aktiv bin, aber diese Sache hier habe ich nicht auf Facebook bzw. einen deiner Kollegen gefragt. Vielleicht verwechselst du mich mit jemand anderen?
Davon abgesehen dass mir das ganze mit FW v3.1.2 gestern passiert ist?
Aber prinzipiell passt es nachdem ich es im Pult neu zugewiesen habe. Fakt ist aber, dass das im W-Edit (auch aktuellste Version 3.3.4) falsch reflektiert ist
Hatte jemand von euch schonmal Sync-Probleme von Wing-Edit auf die Konsole gehabt?
Mir ist nämlich folgendes fehlerhaftes Verhalten aufgefallen gestern beim Vorbereiten einer Show (Wing-Edit 3.3.4 & Wing-Compact 3.1.2)
Ich habe vier Mute-Gruppen angelegt (Band, Vocals, FX Vocals und Monitore) gemapt auf die MGRP1-4.
Das ganze habe ich dann über die "CC EDIT" Funktion im W-EDIT auf die User-Buttons 1-4 gelegt.
Ich habe dann später die Console angeschaltet und übers Netzwerk das ganze vom PC auf die Konsole synchronisiert und mir ist dabei aufgefallen, dass am Pult dann die User-Buttons (1-4) tatsächlich aber alle auf MGRP1 gemappt waren (sehr komisch weil ich war mir sicher, dass es im W-EDIT korrekt konfiguriert war).
Ich habe am Pult das ganze dann händisch gefixt und umgedreht geschaut, was es im W-EDIT gemacht hatte und interessanterweise scheinen die Konsole und der W-Edit ein unterschiedliches Verständnis beim CC Mapping der Mute-Gruppen zu haben.
Denn was mir der W-Edit jetzt anzeigt ist
CC-User-1: MGRP1
CC-User-2: MGRP3
CC-User-3: MGRP4
CC-User-4: MGRP5
Was ist denn das für eine Wing unten links im Bild - da sieht vieles ein bisschen anders aus?
Wir hatten hier mal die Diskussion über externe Bus Inputs. Guma erleuchtete uns dass nicht genug Rechenleistung vorhanden ist. Wenn ich mir aber jetzt alle PlugIns ansehe die anstatt des Gates möglich sind, könnte man doch auch ein Plugin (ähnlich dem Insert PlugIn) beisetzen, wo ich einen externen Input mit dem Bus signal mischen könnte . Das kostet den DSP eine Addition und eventuell Multiplikation (wenn man den Pegel einstellbar macht). Technisch müsste das doch ohne weiteres möglich sein . Ich fürchte es ist eher Marketing bedingt als technisch.
Ich habe eine Vermutung zu der ganzen Sache:
Die ganzen Dynamic "Plugins" (ich setze den Begriff "Plugin" bewusst hier in Gänsefüßchen) weil ich inzwischen glaube, dass das ganze in erster Linie nur ein GUI-Bluff für den End-Nutzer ist.
Ich habe mir mal das transiente als auch statische (K2/K3) Verhalten von einigen Dynamic-"Plugins" angeschaut und man kann jegliches Verhalten eigentlich immer mit den 4 Standard-Dynamiḱ-Elementen (Also W-Gate, W-Compressor, W-Ducker und W-Expander) rekreieren wenn man den entsprechenden Parameter-Satz findet (außgenommen dem "Soul Warmth Pre" jetzt mal)....
Auch so Sachen wie der Dynamic-EQ basieren meines Erachtens nur auf dem Standard-Compressor (unter Nutzung der X-Over Funktionalität) .
Daher vermute ich, dass wenn man da zB sowas wie ein "BDX 160" auswählt, im Hintergrund weiterhin der normale Wing-Compressor-Algorithmus im DSP läuft, aber einfach nur gewisse Parameter für den End-Nutzer entweder statisch im Hintergrund gesetzt werden oder die Übersetzung des GUI-Kontrollelemente hin zu dem Algorithmus sich etwas ändert - das ganze aufgehübscht mit ein paar schönen Grafiken und einer analogen VU-Meter Rekreation.
Die wirklichen Plugins - wo also auch real Audio-Datenströme dann zwischen verschiedenen DSP's und dem FPGA laufen sind meines Erachtens dann nur die Insert-Points.
Nachdem seit ein paar Tagen ja auch der Schaltplan der Wing öffentlich im Netz ist und darin sogar beschriftet ist, welche DSP's für welche Funktionalität da sind, war das dann für mich auch einleuchtend. Von den 4 DSP's ist einer für Channel-Processing, einer für Bus-Processing und zwei für FX'e. Rein von den Datenleitungen die da zwischen den Chips laufen wäre das auch gar nicht machbar für jeden Channel zwei Plugins vorzusehen die dann physisch auf einem anderen Chip laufen.
EDIT: Kurze Anmerkung noch - auch wenn meine Nachricht etwas negativ klingt -> das soll es nicht sein. Wir reden hier über ein Pult welches man in der billigsten Variante für 1300€ brutto kriegt. Dafür ist's ja eine klasse Kiste.
Das Thema prinzipiell scheint aber nicht neu zu sein.
Schau mal in die Wing Facebook Gruppe (das PA Forum hier beschränkt sich ja nur auf den DACH Raum) - da habe ich das auch schon zweimal gelesen meine ich in Erinnerung zu haben wo Leute irgendwelche untypischen Configs im Auslieferungszustand hatten.
Und die war definitiv fabrikneu verpackt, und nicht nen Rückläufer?
War neu - kein B-Stock o.ä.
Ja offenbar werden manche Wings von der Fabrik aus zum Teil mit irgendwelchen Configs ausgeliefert.
Ich habe inzwischen jetzt schon die dritte Wing bei mir und bei der letzten, die ich jetzt bekam war auch zB irgendeine statische IP programmiert, während die anderen zwei vorher mit DHCP als default ausgeliefert wurden
Hi Alexandru
nachdem ich selber zum Teil Familie in Rumänien habe und öfters mal da bin, kann ich absolut nachvollziehen woher dein großer Fokus auf Dynacord kommt - ich habe mich eher gewundert warum du nicht sogar explizit nach dem XA-2 System oder sogar nach den FBT HiMaxx Boxen gefragt hast 
Ich denke man kriegt heutzutage auf jeden Fall tauglichere Sachen als die alten Dynacord FE (außer man möchte es explizit aus nostalgischen Gründen haben)
Gibt bestimmt noch ne Tanzschule oder kneipe wo das Ding Sinn macht….
Bestimmt haben sich einige Leute das sauber durchgerechnet ob sich so ein Gerät im Jahr 2026 noch lohnt... Aber anscheinend ist es so.
Ne, da passieren keine "Dinge". Leider. Macht euch bitte nicht zu viele Hoffnungen, damit ihr nicht enttäuscht seid, wenn rauskommt, was für ein Produkt hier so erwartungsvoll angeteasert wird. Das ist ein MKII einer Serie, die euch alle nicht interessieren wird.
Aber soweit ich mitbekommen habe, hat Harman in den USA vor einer Weile angefangen wieder ein Engineering / Produkt-Marketing Team für Soundcraft aufzubauen. Da sind wohl paar Leute von QSC/Presonus zu Harman rübergegangen die sich da jetzt wieder aktiv um Mixer kümmern nachdem Harman das Geschäft ja bisschen hat verkümmern lassen.
Bei Soundcraft passieren Dinge....
Alles anzeigenHey Party People,
ich wollte nur kurz ankündigen, dass ich mittlerweile ein dMIX128 bei mir inner Bude habe. Schrecklich viel Zeit hab ich damit noch nicht verbringen können, aber ich kann schon mal sagen, dass die Kiste für meine Senioren Ohren sehr gut klingt. Zudem ist es neben den sackteueren Merging Gerätschaften eine der wenigen mir bekannten Lösungen, die über einen (hervorragenden) AES67 Treiber auch für Windows PCs verfügt.
On Top hab ich einen soliden Kontakt zum Entwickler und da kommt in nächster Zeit ein Feature-Gewitter, das sich gewaschen hat. Speaking of…hier was für die jungen Leute: https://www.youtube.com/watch?v=w7Z4WY5-KJs
Zum Schluss möchte ich noch eigennützig darauf hinweisen, dass man das dMIX128 bei mir (SoundSurface) erwerben kann…hüstel… Werbeblock ENDE.
LG
WW
Sieht spannend aus.
Ich vermute aber, das funktioniert nur solange der Computer selber Internet-Verbindung hat, oder?
Ich hatte vor einer Weile mal Kontakt zu nem Kollegen aus den USA, der sich selbst an einem ähnlichen (Plattform-unabhängigen) Tool namens Console-Whisperer probiert hatte... Das lief mit Mixing-Station im Hintergrund. Habe aber nicht weiter verfolgt was da der aktuelle Stand ist: https://nathanlively.substack.com/p/console-whis…pping-smallhtml
Vor allem lustig, dass das MCP AI-Tool optisch so wirkt, als ob es selbst AI generiert wäre.
Hat Claude schon den Mitarbeiter-Award des Monats gewonnen bei Violet? (Ok Spaß beiseite)...
Coole Ideen die Violet da umsetzt!
Ich hatte sehr gute Erfahrungen mit Rainer Rihm von der Soundgarage (hatte dort mal 18" RCF Pappen reconen lassen)
Jop, und im Aux Channel wird sogar Ethernet-Framing gesprochen, ggfs. sogar mit 802.1Q VLAN Tagging - ist explizit im Standard vorgesehen (AES50 Kapitel 8.4). Und darin läuft zumindest in der Midas/Behringer Welt sogar IP (laut Music Group in einer Präse). Das ist dann aber nicht mehr durch AES50 abgedeckt, sondern wohl "vendor specific" Süppchen.
Der AES50 Standard endet bzgl. Aux Channel beim L2 Frame Format (Ethernet ohne Präamble und SFD, und max frame length 1532).
Das MIDI wird irgendwie proprietär in dem Aux Channel übertragen würde ich sagen. AES50 selbst kennt kein MIDI.
In der Theorie ja. In der Praxis sendet Behringer/Midas aber keine Ethernet-Frames durch den Aux-Tunnel, sondern einfach nur kurze Binärsequenzen, die in 100-ms-Abschnitten geframed sind.
Es würde trotzdem nichts dagegen sprechen, hier auch MIDI zu tunneln. Dadurch, dass es die Nachrichten jedoch zeitlich "framed", würde MIDI vermutlich seine Echtzeitfähigkeit verlieren (je nachdem, was man damit vorhat) oder MIDI-Nachrichten verschlucken, weil man andere Nachrichten wie Head-Amp Control etc. ja priorisieren muss...
Das Ganze wurde im Zuge des Open-X32-Projekts auch einmal komplett dokumentiert (falls es wen interessiert): https://github.com/YetAnotherElec…oup_Devices.pdf
Das hier ist der aktuelle Link für alle die Wing-Edit 3.3.3-4 suchen: https://www.transferxl.com/nl/download/08vcdpj6pKbNj0
Ich komme mal auf WING zurück:
Der o.g. Link zum Wing EDIT hotfix 3.3.3-4 auf dem holländischen Server funktioniert nicht mehr.
Alternativ würde ich nicht auf 3.3.3 updaten sondern die Vorgängerversion nutzen und auf die bereits angekündigte Version 3.3.4 warten, die weitere fixe enthält.
GIbt es ein Update wo man das aktuell downloaden kann?
Ich mache auch viele Kundgebungen, da brauchts Reichweite, deswegen „L“ und nicht „W“ 😉
Nach meinem Verständnis unterscheiden sich die NXL und NXW nur im vertikalen Abstrahlwinkel. Die NXL macht da 25° und die NXW 50°.
In der Breite machen die beide 100...
Somit lässt sich die NXL rein theoretisch eigentlich nur sinnvoll im Doppel-Head-Stack nutzen dann. Ich denke das war der Grund wieso RCF dann die NXW parallel dazu anbietet...
Daher die Frage....
Aber klar - wird schon funktionieren in der Praxis irgendwie.
Mal so rein aus Interesse eine andere Frage: wenn du die NXL eh einzeln nutzt pro Seite - wäre die NXW 44 wegen der Abstrahlung nicht sinnvoller gewesen?
na also, dann ist doch alles komplett aktiv getrennt.
Dass man bei so einem Setup von aktiver Frequenztrennung ausgeht denke ich ist selbstredend. Ich bin mir sicher du hast verstanden, was ich mit aktiv/passiv mix gemeint habe
