Wenn der Preis mit ca. 1000 EUR nicht der Knackpunkt wäre, würde ich mal das Fohhn Easyport in die Runde werfen http://fohhn.de/index.php?id=20
Vielleicht hast Du ja Glück, und kannst mit dem Stichwort gezielt auf Gebrauchtgerätesuche gehen. Vielleict findest Du auch einen Verleiher, der Dir für eine Dauermiete über merere Wochen/Monate einen guten Deal macht...
hake beim lokalen konzertveranstalter nach - Leute zum verheizen werden immer gesucht...
Ansonsten mal an eine Handagentur wenden - irgendwer wird immer gebraucht.
Ach ja... der Job macht schnell alt, grau und verbraucht, wenn Du nicht schnell genug den Absprung schaffst...
z.B. irgendwer in der Liga Clair, Satis, Showtec, TSE, BlackBox, Schallwand/Pool und was weiß der Geier wer noch.
Ende vom Lied: Was nützt diese Info???
Gehängt wird was der Headliner haben will oder was der Veranstalter zahlt, aus dem was letztendlich da ist wird von irgendeinem zuge*#?ten Licht/Tonmann entweder eine respektable Show sauber abgeliefert - oder eben ein durchschnittlicher Job - eben wie es schon immer war...
Wenn Du dort schaffen willst halte Dich an eine der örtlichen Hand-Agenturen, ansonsten ist da erfahrungsgemäß ziemlich Essig. (sehe es als ehrliche Antwort oder als Herausforderung... ganz wie Du möchtest 
)
die Expolite ELPs sind ganz passabel - jedoch gibt es bisher keine Wechsellinsen/Diffusorscheiben, daher kommt das Licht nicht wirklich aus einer "Linie" sondern eher aus drei zueinander versetzten. Solange man nicht reinschaut ist das Ergebnis durchaus ordentlich, wenn man die LEDs sieht finde ich das nicht soo prickelnd. Bisschen ungelungen finde ich auch die unzureichende Befestigungsmöglichkeit für einen Safety - da sitzt die Aufnahme für eine Schrauböse zu nahe an der Aufnahme für den Mini-TV-Zapfen. Ferner ist die DMX-Konfiguration imho nicht perfekt - man kann Adressen nur runter bis 1 oder rauf bis 5xx einstellen, aber nicht über die Endwerte "drüberfahren" und am anderen Ende der Zahlenskala weitermachen. (also ein Adresswechsel von 500 auf 1 benötigt sinngemäß 499 Zwischenschritte statt nur 13 wie bei anderen Lampentypen...)
Als Daumengröße für ein ELP60 (also ca. 1m lang) würde ich grob eine vierstellige Zahl mit einer drei am Anfang und irgendwas am Ende veranschlagen.
A&O hatte auf der PLS ein Striplite mit RGB-LEDs vorgestellt, fand ich wesentlich schnuckeliger vom optischen Ergebnis, zumal hier auch eine warm/kaltweiße Bestückung möglich sein soll. Leider war die Leuchte nur ein Prototyp, könnte aber ein echter Knüller werden.
Procon hat laut Homepage nur die Biglites 4.5 im Vermietbestand.
Die Biglites haben eine ziemlich geile Zoompotik, die man auch ordentlich klein ziehen kann, für einen Skybeam aber eigentlich nicht eng genug.
Der Falcon dagegen kann nur "eng" - das aber rattenscharf, und heller als zumindest die italienischen Alternativen.
hier ein Bild mit eng gezogenen Biglites 4.5, durch den Nebel sind die Beams natürlich noch etwas aufgeweitet. Der Abstand dürfte zur ersten Reihe etwa 40m betragen haben, der Abstand zwischen den den gegenüberliegenden Lampen ist ein Fussballfeld ohne Aschenbahn
und im Vergleich ein Falcon (nur mit 3kW) Leider ist das Bild ziemlich verwackelt, sonst sähe der Beam noch akkurater aus. Der Abstand zur Lampe dürfte auf dem Foto etwa 200-250 Meter betragen.
Ah, wie geiiiil
Klingt nach Sushi.
Da wär ich gern dort gewesen
Banause
Das muss dann aber echt der Caterer Deines Vertrauens sein, und der Kollege vom Licht darf dann nicht wieder den Spaß mit der extrem eng gezogenen "Fisch-Heizlampe" irgendwo in der Cateringbeleuchtung gemacht haben...
so ungefähr würde ich das ganze zumindest interpretieren, wenigstens bis auf ein paar Prozente hin oder her.
(im Manual zum Mac 700 steht der Cos Phi übrigens explizit drin, dort allerdings als PF = Power Factor bezeichnet)
hier gab es dazu mal eine angeregte Diskussion:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=49223
smoove:
im Manual steht die Scheinleistung versteckt drin...
Angabe: power consumption: 600W 230V @2,8 A
zurückgerechnet ergibt das eine Scheinleistung von 230V * 2,8A = 644 VA.
der Cos phi beträgt demnach...
(...lieber selber rechnen, sonst bleibt der Lerneffekt auf der Strecke 
)
Um die zweite Frage noch zu beantworten: solange der ETC eine Version mit Halogenlampe ist: Ja, betrachte das Gebilde als eine rein ohmsche Last.
z.B. beim Weltjugendtag in Köln war das komplette Gelände über ein umfangreiches Glasfasersystem zur Signalverteilung vernetzt - anders wird das in Indien wohl auch nicht gemacht werden.
Das übertragene Licht wird im Regelfall über Laserdioden erzeugt - womit der Autor vielleicht in seiner Formulierung hinauswollte.
Mit etwas Phantasie könnte man so vielleicht den Bogen vom Laser bis in die Beschallungstechnik spannen... wenn gesundes technisches Unverständnis gepaart mit ein paar beeindruckenden Zahlen und Schlagworten zum Einsatz kommt - dann klingt das auch nach was...
is ja witzig. Schade dass sowas wieder nur als Option angeboten wird, und nicht einfach als Standard...
Kachel:
mit dem Hintergrundwissen "Beha, a Fluke-Company" kann man wohl davon ausgehen, dass Ihr gerade vom selben Gerät schwärmt
(abgesehen davon das ich das Teil auch schon seit Jahren mit mir herumzerre...)
z.B. beim großen C die 109479 , da ist die Front aneblich IP65, Herz was willst Du bei einer IP 42 (oder 54)-Lampe mehr
hat bei uns in der Ecke ein Verleiher gemacht - über einem der Haltegriffe ein Fensterchen reingeschnitzt, Zähler rein und fertich (geht zumindest bei der alten Version vom City-Klo problemlos)
Wurde afaik so eingebastelt, dass tatsächlich nur die Lampenstunden aufgezeichnet werden.
Nachteil - wenn man über einen gewissen Stundensatz kommt kostet es mehr Miete
Vorteil: man kann einfach nachweisen dass einer der Schei*kübel nach einer Stunde ausgefallen ist, und man dann kein Risiko mehr eingehen wollte, demnach keine Kohle...
besser als wenn nix passiert 
was man bei einer Doppelbestückung evtl. tatsächlich als technischen Vorteil mit ins Rennen werfen könnte (eine entsprechende mechanische Realisierbarkeit vorausgesetzt) wäre die klassische Push-Pull-Anordnung, also ein Chassis mit dem Magneten nach außen, (und natürlich verpolt angeschlossen) eingebaut. Damit lassen sich verschiedenen Literaturangaben insbesondere die K3-Anteile deutlich reduzieren.
(eingesetzt wurde dieses Prinzip bisher zwar nicht von sehr vielen Herstellern, aber beispielsweise im Dynacord B3 [bitte nicht schon wieder Messer wetzen...] oder verschiedenen Subs von Logic Audio ist diese Anordnung zu finden)
zumindest den Katalogabbildungen (und meiner getrübten Erinnerung) nach sollte im "Kurbelkasten" und insbesondere auf den Knebelschrauben der Manfrotto-Schriftzug eingeprägt sein, ferner könnte die Aufnahme für den TV-Zapfen an der Unterkante die eingeprägte Aufschrift "087 NW" tragen.
Als zugelassene Traglast solltest Du für die Stative erstmal [zugegeben äußerst bescheidene] 30 kg pro Stück ansetzen - das zumindest ist der offizielle Wert für die originalen Manfrotto "087", ob Eurolite für mehr zugelassen ist entzieht sich meiner Kenntnis.
Früher wurde das 087 "Wind UP" lange mit 50kg angegeben, wurde dann aber irgendwann auf imho recht konservative 30kg reduziert. Was Deine Scanner + Strobe + Truss wiegen weißt Du sicher besser als ich...
So, Freunde der leichten Unterhaltung
Sorry für ein OT im Rigging-Board, aber bevor das ganze hier eskaliert:
michael pillkahn:
- die mit "Tacho" übertitelte PN an Dich war eigentlich als einmaliger Hinweis gedacht, der Dir vielleicht helfen sollte, Dich hier im Forum noch effektiver und vorteilhafter einzubringen - was Du damit anstellst bleibt natürlich nach wie vor Deine Sache. Dass ich mich um einer halbwegs inhaltlich schlüssigen Darstellung, einer einigermaßen passablen Ausdrucksweise und Grammatik sowie der Vermeidung allzuvieler Rechtschreibfehler wegen dafür zu nächtlicher Zeit mal eine gute Stunde auf meinen Hosenboden setzen musste ist dagegen meine Angelegenheit.
- wenn es für mich eine Möglichkeit gibt hier helfend einzugreifen, dann versuche ich das im Regelfall auch. Wenn ich dazu meine Literatur zur Hand nehmen, mich dabei durch irgendwelche Homepages klicken, und mein eigenens Katalogarchiv durchstöbern muss und dann das ganze noch in einigermaßen verständlichen Text zu pressen versuche bin ich nur mäßig begeistert, wenn meine Postings dann gleich wieder (aus meiner Sichtweise unbegründet) plattgemacht werden. Ich habe beileibe nicht die Zeit und die Böcke dazu, hier jedes Posting mit einer umfangreichen PN zu hinterfragen. Insbesondere im Bereich Rigging gibt es eben mehr als nur eine Stolperfalle, die schnell zu größeren Sach- und Personenschäden führen kann. Daher lege ich (und es werden einige andere Kollegen hier im Board genauso tun) insbesondere bei Belastungsangaben jedes Wort auf die Goldwaage - wenn Du von einer Maximalbelastung von zwei Tonnen schreibst, dann solltest Du Dich nicht wundern, wenn hier auch mit zwei Tonnen gerechnet wird. Sollten dazu noch drei Kabelbinder und eine Rolle Isotape kommen, muss eben mit zwei Tonnen, drei Kabelbindern und einer Rolle Isotape gerechnet werden. Punkt.
- mir verschließt sich etwas die Formulierung:
In der 2ten Antwort wurden dann aber aufgrund ein paar beiläufig genannten werten schon spekulationen [jenseits] des gut und bösen aufgestellt."
Wenn für Dich zwei Tonnen Dachlast an vier Punkten etwas ist was nur beiläufig erwähnt werden braucht, dann scheinst Du in einer Liga zu spielen, in der ich nicht jeden Tag zu tun habe. Nachdem Du aber selbst in Deinen Postings gegenteiliges behauptest, wird es doch hoffentlich nicht als unhöflich meinerseits interpretiert, wenn ich Deine angenommenen Punktlasten mal um einen Faktor von zwei oder mehr nach oben korrigiere, und Dich damit hoffentlich vor folgenschweren Fehleinschätzungen bewahren kann.
BTW: Ich bekomme hier im Forum auch gelegentlich mal insbesondere von einem Moderator schriftlich "schelte", für mich ein Grund die Inhalte des betreffenden Postings nochmal zu kontrollieren, ggf. irgendwelchen Sachverhalten erneut nachzugehen und hinterher festzustellen - ich hatte mehr Recht, oder schlimmer die Erkenntnis: ich alter Dummschwätzer und Wichtigtuer hätte mich besser mal noch eine halbe Stunde mit der Angelegenheit beschäftigt, bevor ich mir hier öffentlich die Hosen runterziehen lasse...
@ Skyper, frage mich nächstes mal doch bitte wie genau das ganze aufgebaut ist am besten per PN, so wie die namens "Tacho". Ich will nicht wegen so lapalien mich in aller öffentlichkeit rumstreiten.
Schreib doch besser genau rein, was Du eigentlich vorhast. Hier sind rund 10.000 User angemeldet und verfassen einige hundert Beiträge pro Tag - wenn da jeder jedes Posting auf dass er u.U. antworten möchte mit einer PN hinterfragen müsste - dann ginge hier ja mal garnix mehr, und das wäre schade. Je ungenauer Deine Angben sind, desto ungenauer werden auch die Antworten ausfallen - ist natürlich nicht auf dieses Posting oder Forum beschränkt, sondern gilt generell für das soziale Miteinander. Als Musterbeispiel sei hier forenintern der legendäre Thread mit der High-End-Beschallung vor ein paar Wochen genannt - da wurde ja für eine Musikpräsentation vom IPod über diverseste Studioabhören bis hin zu amtlichen R&R-PAs alles als "heißer Tipp" gehandelt...
// ENDE OT
mringhoff:
Sorry, was gestern echt angepisst - hier nochmal die originalen Postings:
Da es technisch nicht sichergestellt ist das immer beiden Schellen gleich belastet werden würde ich da erst mal bei 750 kg die Bremse ziehen...
Wenn die Anordnung so wie auf dem Bild ist könnte man zwar argumentieren dass die Coupler ja nur auf Druck beansprucht werden und damit die Belastung effektiv egal ist, verlassen würde ich mich darauf aber nicht - erstens scheint es ja keine Angabe zu geben wieviel der Querriegel tatsächlich hält, zweitens wird bei einer ungleichmäßigen Lastverteilung das Konstrukt kippen, und die Kraft an der mittigen Öse greift nicht mehr lotrecht an, wodurch sich auch die Tragfähigkeit der Öse verringert.
Wenn Du Geräte mit C1-Zertifizierung und einer entsprechenden Traglastangabe suchst, kannst Du Dir auch mal die "Gizmos" z.B. bei RST/CAST anschauen. Die Produktinfos dazu findest Du hier:
http://www.rstdistribution.de/produkte/fiRSTstage/download.htm
(den fiRSTstage-Katalog downloaden) - über den preislichen Rahmen kann ich Dir aber leider keine Angaben machen.Wierum die Ösen/Coupler nun angeordnet sind ist zumindest bei den RST-Gizmos egal.
Alternativ sind Steelflex sicher keine schlechte Lösung (und vermutlich auch preiswerter) - vorausgesetzt Du kannst dem Typen bei einer eventuellen Abnahme Deines Aufbaus verklickern, warum Du keinen zusätzlichen Stahl verwendet hast (da ist gelegentlich noch etwas Überzeugungsarbeit notwendig...)
Hallo Michael,
bei der pauschalen Aussage 2 Tonnen - 4 Hängepunkte - alles grüner Bereich würde ich mal noch ein bisschen Vorsicht walten lassen...
Zur Erklärung vielleicht vorab ein kleiner Ausflug in die Theorie:
ein idealer Dreifeldträger mit gleichmäßig verteilter Streckenlast (also ein biegesteifer Träger mit vier Hängepunkten im gleichen Abstand) hat eine ungleiche Lastverteilung an den Hängepunkten!
Dabei tragen die beiden inneren Punkte jeweils rund 37%, die beiden äußeren aber nur etwa 13 % der Gesamtlast!
Rein rechnerisch hättest Du damit bei 2 Tonnen Gesamtlast in der Mitte jeweils ca. 730kg, an den äußeren Punkten aber nur 270kg....und jetzt zur Praxis:
Das klingt im ersten Moment noch halbwegs "safe" bei 750 kg SWL des Gizmos, [zumal der nach C1 ja erst bei etwa 9 Tonnen versagenen dürfte].
Es gilt aber noch ein paar zusätzliche Unwägbarkeiten mit in die Überlegungen einzubeziehen.
Größter Vor/Nachteil bei Traversen - sie sind nicht ideal biegesteif.
Zweiter großer Vor/Nachteil - sie werden seltenst als gleichmäßig verteilte Streckenlast bestückt!
(und sei es nur dass alle Laka-Bäume auf einer Seite heruntergeführt werden, das können ja schnell mal ein paar Zentner sein...)Dazu kommen in der täglichen Praxis noch ein paar weitere zu beachtende Szenarien hinzu (ich unterstelle jetzt mal die maximale Streckenlast von zwei Tonnen, ist einfacher zu überschlagen):
a) ist es durchaus möglich, die Motoren ungleich zu fahren (da gehört nichtmal bösa Absicht dazu - ein versehentlich rausgezogener Stecker genügt bereits...)
Ein ungünstiger Fall wäre dabei die gesamte Last an den beiden inneren oder äußeren Punkten - also jeweils eine glatte Tonne.
Der schlimmste Fall wäre aber die Last nur im Motor 1 und 3 bzw. 2 und 4 - da kann das Gewicht am Motor in der Mitte noch deutlich höher ausfallen!b) hängt es stark von der verwendeten Traverse ab, wie biegesteif diese ist (überspitzt: Eine Prolyte S100 verhält sich ganz anders als eine Slick Litebeam)
c) ist in der Anordnung nach D8 vermutlich keine Lastmessung vorgesehen, daher ist auch die endgültige Verteilung im hochgezogenen und "gelevelten" Zustand nicht kontrollierbard) vermutlich noch wichtiger als das Material: wieviel können denn überhaupt die Hängepunkte? Bei einem nicht geregelten Antrieb (wie eben einem D8 - Motor) ist im Anfahrmoment ja noch die Dynamik mit einem Faktor von bis zu 1,6 zu berücksichtigen - dann hängen da also für einen kurzen Moment mal mehr als drei Tonnen im Dach.
Im ungünstigsten Fall bekommst Du damit also auch mal kurz 2 Tonnen auf einen einzelnen Hängepunkt, dieser ist aber u.U. vom Statiker nur mit einem Sicherheitsbeiwert von 1,2 ... 1,4 gerechnet, wie das in der Architektur nicht unüblich ist - ALSO VORHER GENAU NACHFRAGEN!!!.e) für den Fall dass nochmal (bzw. öfters) jemand zum Leuchten/Safen hochgehen muss, kommt für den Deckenpunkt nochmal eine Last im günstigeren Fall von etwa zwei mal dem Eigengewicht des Riggers hinzu, im unschönen Fall (nämlich wenn er mit Schwung in die PSA fällt) nochmal bis zu 600 Kilo.
Sehr böse gesprochen hält dass das Material vielleicht noch aus (für irgendwas gibt es schließlich einen Sicherheitsbeiwert), selbst bei einer Truss mit 2 Tonnen Eigengewicht,
die oftmals entscheidendere Frage ist aber tatsächlich: WANN VERSAGT DER HALTEPUNKT IM DACH???
Natürlich ist es schwer Deine Installationspläne so als Trockenübung mal durchzukauen ohne genaue Infos über die Halle, das Alu, die Lastverteilungen, die Hängepunkte etc.
Trotzdem ist bei den obigen Hinweisen ja vielleicht was dabei, was Dir und anderen Ärger und Schaden verhindern hilft...
als Ergänzung (ohne endgültige "Beweislage"):
http://www.wago.com/cps/rde/xchg/S…xsl/deu_397.htm
demnach werden die Klemmverbindeungen grundsätzlich als rüttelsicher bezeichnet
Den Produktinfos nach sind in den genannten Reihenklemmverbindern die Cage-Clamp S verbaut.
http://www.wago.com/cps/rde/xchg/S…sl/deu_2631.htm
Markus:
habe die Empfehlung mal korrigiert - bis es gesicherte Erkenntnisse gibt.
Besser als Lüsterklemmen sind die Teile imho zumindest...
