Beiträge von Emigament

da ist wohl ein kleines mißverständnis aufgetreten. ich habe nur einem 15", also ist eine 180° auslöschung nicht möglich wie mit zwei treibern.

ist dann wohl egal wie ich den einzelnen anschließe, oder?

das mit der trennfrequenz probier ich mal morgen [wenn die nachbarn wach sind ]. obwohl die 10" bis 80hz herunter übertragen.

die aktivweiche hat auch einen delay-regler [4ms]. sollte ich da auch mal was hin- und herprobieren in verbindung mit der trennfrequenz?

daß unter 40hz nur noch dvds pumpen weiß ich wohl. die errechnete f[-3dB] grenze liegt jedoch bei 41hz [trotz ETWAS tiefere abstimmng]. die tuningfrequenz der br rohre liegt aber natürlich unter 40hz. das meinte ich :wink: .

die filz 12" haben ne güte von 1,4 und sind zu zweit in einem 70l gehäuse eingespeert. unter 70hz machen die natürlich nicht viel, da drüber übersteuern die aber heftig [laut simu 5dB]. vielleicht verwechsel ich aus gewohnheit das mit bass.

bleibt wohl nur noch eine probe in einem großem raum...

ja, wie ich schon eingangs schrieb, ist der raum relativ klein und dazu mit schrägdach [holzpanelen]. vielleicht schaffen ich es vorm we den sub in einem größerem raum zu testen.

könnte noch jemand was zu der verpolung sagen?

danke für die vielen antworten

danke fürs gegenrechnen :wink:

also, beyma schreibt im pdf-file: recom. enclosure vol. 60l /150l . sprich 60 geschlossen und 150 br.

die 90l mit 45hz sind nur eine von vielen abstimmungen. wohl diese mit geringstem volumen. wie geschrieben: die CAD progis sind sich einig, das funzt :wink:

ich hab auch bewußt ETWAS [nicht 20hz tiefer] zu tief getunt um die erwärmung der spule zu kompensieren.

aber nochmal zur verpolung: ich will nicht ausschliessen, dass ich mich bei den speakon vertan habe. kann das so gravierend ausfallen, daß ein pa-sub vor einer filz kapituliert??? bevor ich das alles jetzt wieder aufmache...

schrecki: naja das ist relativ. ich kann das im moment nur mit den filzboxen vegleichen und die bewegen sich kaum, trotz weicherer aufhängung.

verpolt? puhhh, würd ich nicht ausschliessen. kann das denn so einen unterschied machen? rot ist doch immer der pluspol oder machen die das in spanien anders?

dito

ist ne 3,5mm klinke, also hier ist stereo nicht verloren gegangen.

also ich bin zwar kein audio ingenieur, aber so blöd nun auch wieder nicht

ich hab das ganze mit BassCAD und LspCAD simuliert. hinzukommt noch eine bestätigung eines aj-horn besitzers. die tsp stehen auf der beyma seite, in 150l mit 3x11cm baßreflex a 28cm länge müsste das ganze einwandfrei funktionieren.

es sei denn die tsp weichen weit von denen des treibers ab [kann ich leider nicht selbst messen]. kann ich mir bei beyma aber nicht vorstellen, der 10" läuft auch einwandfrei.

noch ne kleine anmerkung, mir ist aufgefallen das der 15" für BR nen ganz ordentlichen hub macht, hab ich so nicht erwartet. vielleicht bilde ich mir das aber nur ein.

dumme gegenfrage: gibts auch mono-klinke

es ist ein ganz normales klinke-2xcinch kabel. solche, wie sie von den meisten benutzt werden um ihren pc mit dem verstärker zu verbinden. nur haben solche hifi-verstärker eben cinch eingänge, die meisten pa-klamotten aber nur xlr.

mono? nee, die phonic aktivweiche hat vorne ne LED für mono betrieb und die tut nicht leuchten

wirf mal nen blick auf das photo
http://www.musik-service.de/ProduX/Recordi…ophile_2496.htm

ich meine die zusätzlichen anschlüsse neben den cinch [keine ahnung was dat ist]. bei thoman sagte man mir mir, daß man mit der delta ein 1a stereo signal bekommt. natürlich wäre es clever von mir gewesen zu fragen auf welchen ausgang sich das bezieht. :oops:

hallo,

ich habe mir schritt für schritt ne passende kleine pa anlage aufgebaut [mobiler dj]. ursprünglich hatte ich filzboxen mit piezo und möchtegern mitteltöner + 2x 12" bass [alles in einem gehäuse].

die neuen tops [10" beyma + 1" bms] sind schon länger fertig und ein unterschied wie tag und nacht.

der bass [15" beyma sm115k in 150l] ist letztes we fertig geworden und ne kleine enttäuschung. in einem direktem links-rechts vergleich [aktiv x-over bei 100hz] an der endstufe scheint die filzbox mehr druck zu machen und mehr tiefgang ist auch nicht zu erkennen [f(-3db) bei 41hz].

nun frag ich mich woran das liegt. ich weiß, daß die 12" treiber in den filz der letzte schrott sind: qts 1,4 , vas 90l, f 31hz. selbst zwei davon in einem 80l gehäuse können keine 90dB erreichen auch wenn sie aufgrund des schwachen antriebs bei 70-80hz stark übersteuern [dröööhn].

bisher hab ich den bass nur bei mir zuhause ausprobiert [25m² mit schrägdach] und ihn von ecke zu ecke geschoben, ohne erfolg. könnte die größe hier stören??

ich muss mich entscheiden was ich zur nächsten veranstaltung mitnehme, deshalb wärs super wenn mir jemand sagen könnte ob der bass erst in größeren räumen auftrumpft.

danke im voraus

tach,

folgendes problem: habe in meinem rechner eine soundblaster pci. von der geht das signal zu einer phonic pcr 2213 x-over, dann zu denn beiden endstufen für top und bass.

nun hat die phonic natürlich keine cinch eingänge. das musste ich adaptieren: von klinke auf 2xcinch und von cinch auf xlr. unterwegs hab ich wohl das stereo signal irgendwie verloren. ob mit bpm oder winamp, es werden beide ls leiser wenn ich nach rechts oder links verstelle. gewünscht wäre natürlich, daß einer die klappe hält und der andere normal läuft.

kann man mit so einer 08/15 verschaltung das stereo signal überhaupt übertragen?

habe schon überlegt mir eine m-audio delta 2496 zuzulegen, da diese neben stabilen cinch auch noch sp/dif ausgänge hat. das ließe sich doch garantiert besser auf XLR umstecken, oder?

14mm Xmax??

hoffentlich stimmt wenigstens diese angabe. bei den spl-werten scheint bms eine andere physik zugrunde zu legen. beim genannten 15N840 werden 96dB [teilweise 98dB] angegeben, errechnen [lspCAD] kann ich nur knapp 93dB.

ich finde es macht schon einen unterschied, ob mann 500W oder 1000W braucht, um einen gewünschten pegel zu erreichen.

hat mit dem thema direkt nichts zu tun aber das ist mir bei vielen der neuen bms-chassis aufgefallen...

wirklich interessant,
werd mich mal in zukunft mehr mit FEM beschäftigen, jetzt da ich gesehen habe wieviel mehr man damit machen als festigkeitsnachweise für doppel-T-träger.
vielleicht gelingen mir dann auch solche simulationen. toi, toi, toi

wirklich interessant,
werd mich mal in zukunft mehr mit FEM beschäftigen, jetzt da ich gesehen habe wieviel mehr man damit machen als festigkeitsnachweise für doppel-T-träger.
vielleicht gelingen mir dann auch solche simulationen. toi, toi, toi

Winterheart:

mal ein frage zwischendurch: was studierst du eigentlich? ich tip mal auf e-technik...

obwohl ich auch mathe, fem, fluidmechanik, techn. mechanik hatte, versteh ich nur jedes zehnte wort hier. ich frag das, weil ich wissen möchte, ob meine defizite am studiengang [maschinenbau] oder an mir liegen. da wartet wohl noch viel arbeit auf mich

Winterheart:

mal ein frage zwischendurch: was studierst du eigentlich? ich tip mal auf e-technik...

obwohl ich auch mathe, fem, fluidmechanik, techn. mechanik hatte, versteh ich nur jedes zehnte wort hier. ich frag das, weil ich wissen möchte, ob meine defizite am studiengang [maschinenbau] oder an mir liegen. da wartet wohl noch viel arbeit auf mich

Winterheart:

das modellieren mit Ansys its ne ziemlich umständliche angelegenheit, mit Catia geht das viel schneller, aber wie du schon sagtest: die schnittstelle ist das problem, sprich das einlesen

was ich mit gehäuseoptimierung meinte war, anstatt 30mm mdf wände zu verwenden lieber eine 19mm wand benutzten und dann via FEM eine optimale versteifungsmatrix zu berechnen. ziel: optimales masse/steifigkeits verhältnis

das mit den hörnern klingt natürlich um einiges spannender als so ne kiste zu simulieren, bleib da auf jeden fall dran...

Winterheart:

das modellieren mit Ansys its ne ziemlich umständliche angelegenheit, mit Catia geht das viel schneller, aber wie du schon sagtest: die schnittstelle ist das problem, sprich das einlesen

was ich mit gehäuseoptimierung meinte war, anstatt 30mm mdf wände zu verwenden lieber eine 19mm wand benutzten und dann via FEM eine optimale versteifungsmatrix zu berechnen. ziel: optimales masse/steifigkeits verhältnis

das mit den hörnern klingt natürlich um einiges spannender als so ne kiste zu simulieren, bleib da auf jeden fall dran...

wie ich schon gestern schrieb, die idee mit der gehäuseoptimierung per fem geht mir schon länger nicht aus dem kopf.
damit ließen sich leichtere, billigere und weniger aufwendige gehäuse konstruieren.

hab bereits versucht mein CATIA V5 gehäuse-model in ANSYS zu laden. das problem ist, daß ANSYS außer ein paar längen und breiten angaben deutlich mehr wissen möchte.

z.b. weiß ich nicht, wie ich die klebestellen einbringe [biegesteife ecke?!?]. oder die verschraubung des chassis mit dem gehäuse.

die meisten gedanken machen mir allerdings die BR-rohre. ein geschlossenes gehäuse macht einfachgesagt dicke backen wenn es unter druck gerät.
wie müsste man aber den wiederstand der BR-rohre einbringen?!? feder-masse-system oder wie oder was?

wie ich schon gestern schrieb, die idee mit der gehäuseoptimierung per fem geht mir schon länger nicht aus dem kopf.
damit ließen sich leichtere, billigere und weniger aufwendige gehäuse konstruieren.

hab bereits versucht mein CATIA V5 gehäuse-model in ANSYS zu laden. das problem ist, daß ANSYS außer ein paar längen und breiten angaben deutlich mehr wissen möchte.

z.b. weiß ich nicht, wie ich die klebestellen einbringe [biegesteife ecke?!?]. oder die verschraubung des chassis mit dem gehäuse.

die meisten gedanken machen mir allerdings die BR-rohre. ein geschlossenes gehäuse macht einfachgesagt dicke backen wenn es unter druck gerät.
wie müsste man aber den wiederstand der BR-rohre einbringen?!? feder-masse-system oder wie oder was?

Cms [nachgiebigkeit] ist gleich kehrwert der federsteifigkeit. weißt du bestimmt schon, wollte auch nicht klugscheißen, vollständigkeitshalber eben :wink: