... Die Bandmaschine wird dabei voll ausgesteuert, ...
Wie kommst Du jetzt auf "Bandmaschine"?!
Auf 0 dB wird gepegelt*, um die Dynamik des Mischpultes bestmöglich auszunutzen. Auf der einen Seite sollte nicht zu hoch ausgesteuert werden, um ein Verzerren zu verhindern - und auf der anderen Seite sollte nicht zu niedrig ausgesteuert werden, damit es nicht zu sehr rauscht.
* die Aussteuerungsanzeige (VU-Meter oder LED-Kette) schlägt bis zur 0-dB-Marke aus.
"Phasensauereien" als Ursache sind wohl auszuschließen. Schließlich würden sich Unregelmäßigkeiten im Phasenverlauf ja auf alle Lautsprecher gleich auswirken - und zwar nicht nur auf alle Subs L/C/R sondern auch auf die Tops.
Mir scheint der Ansatz von Campfire am plausibelsten.
tschi bih ell
"dschäi bih ell" - soviel Zeit muss sein
(Der Gute hieß ja James und nicht Gustav.)
Ich habe die einfachen Voicetronics und kleine Otoplastiken. Solche Aufsteck-Varianten sind klanglich immer ein Kompromiss. Gerade der Bassbereich ist sehr dünn.
Übrigens immernoch sowas wie ein Geheimtipp: http://www.compact-monitors.de
Es sei nochmal erwähnt, dass auch die Dynacord-Simulationen nicht die Lautsprechergehäuse berücksichtigen!
Der Effekt, der durch das "Vorhandensein" von Lautsprechergehäusen entsteht (insbesondere, wenn diese direkt nebeneinnder stehen), kann nicht ohne Weiteres simuliert werden. Was man auch sehr schön hier S. 35 und hier S. 49f sieht (der Dominik liest ja so gerne Diplomarbeiten 
).
Ich dachte, sowas macht man heute mit 'ner Digi-Cam? 
Stimmt, das Schallfeld ist aufgrund der Richtwirkung der einzelnen Subs nicht ganz symmetrisch.
Den Einfluss benachbarter Lautsprechergehäuse (oder anderer Hindernisse) kann das Programm allerdings nicht berücksichtigen. Da die Subs hier aber nicht direkt nebeneinander stehen, ist eine gegenseitige Beeinflussung aber gering.
Sorry Bernhard, ich wollte hier nicht wieder "so einen Simulations-Thread" draus machen. :lol: Wollte dem Klaus nur schnell verdeutlichen, was David ja eigentlich recht anschaulich beschrieben hatte.
Wie weit die Subs in der Simulation genau auseinander sind und welche Frequenz simuliert ist, kann ich leider nicht sagen, da ich das Bildchen von Tom Hauck "geklaut" habe. Der hat übrigens im Rahmen seiner Diplomartbeit recht umfangreiche Messungen an Sub-Arrays vorgenommen ...
Nein, die optimale Verstärkerleistung entspricht der doppelten Dauerbelastbarkeit des Lautsprechers.
Mittlerweile hat es sich durchgesetzt, dass man die Belastbarkeit von Lautsprechern in Dauer- ("RMS"), Programm- und Spizenbelastbarkeit angibt. Diese haben in der Regel das Verhältnis 1:2:4.
Der Vergleich mit dem Aufzug hinkt auch ein wenig. Beim Aufzug gibt es eine maximale Belastung - natürlich mit einem Sicherheitsfaktor. Dem Aufzug ist aber es völlig egal, wenn er weniger belastet wird. Das lässt sich nicht mit zu kleiner Amp-Leistung vergleichen.
Die Korrekturwerte könnte man auch nach dem Aufzeichnen berücksichtigen.
Es gibt in Deutschland keine gesetzliche Vorschrift zum mitschreiben von Schalldruckpegeln.
Ja, -5 dB habe ich auch.
U = SQR(P * R) = SQR(75 W * 8 Ohm) = 25,5 V
20 * log (25,5 V / 0,775 V) = 30 dBu
Ein RMS-Limiter ist im Übrigen ein guter Kompromiss. Ein Limiter hat ja stets immer eine Ansprechzeit - es braucht also eine gewisse Zeit bis auf die, durch den Threshold vorgegebene, Spannung zurückgeregelt wird. Und genau das entspricht auch der Belastungskurve eines Lautsprechers. Kurze Impulse dürfen recht hoch sein; je länger aber das Signal aber anliegt, desto kleiner muss es sein.
In Richtung Publikum ist das Schallfeld eines verzögerten Arrays (links) und eines real gebogenen Arrays (rechts) quasi identisch. Rückwärtig sieht es aber völlig anders aus; hier ist das Schallfeld beim verzögerten Array natürlich symmetrisch.
:oops: Achso!
Ich hatte jetzt irgendwie den Datenstrom aus dem aus dem Messgerät im Sinn. Aber klar, das gibt ja nur einen einfachen Zahlenwert raus. :lol:
Ich glaub, ich mach mich jetzt mal lieber bettfein ... :roll:
Soll ich's noch einmal schreiben?
(Habe ich gerade erst gelesen ...)
genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Man kann keine dB(A) in dB(C) Werte umrechnen
Kann man nicht?! Also ich kann das!
Ne, im Ernst, gibt es da irgendwelche Probleme, die ich gerade nicht auf dem Schirm habe? Du musst doch nur die dBA-Filterwerte addieren und die dBC-Filterwerte subtrahieren.
Falls die Endstufe dann noch immer viel zu stark ist, musst du sie ja nicht ganz aufdrehen...
:lol: Ne, das geht leider nicht.
Mit den Potis kann man nicht die Leistung einer Endstufe begrenzen. Wenn der Pegel, mit dem man die Endstufe anfährt (also die Ausgangsspannung des Mischpultes [oder Controllers]), entsprechend größer ist, wäre der Effekt gerade aufgehoben. Die Potis am Amp haben quasi die gleiche Funktion wie der Master-Fader des Mischpultes.
Im Übrigen ist es perfekt, wenn die Amp-Leistung doppelt so groß ist wie die Dauerbelastbarkeit (RMS) der Lautsprecher.
Es mag paradox klingen, aber für Lautsprecher ist es gefährlicher, wenn die Amp-Leistung zu klein ist.
Eine spezielle Software für den DSC260 gibt es nicht. In Smaart gibt es eine Art Plug-in, mit dem sich ermittelte Filter aufs Gerät übertragen lassen (zumindst in den älteren Smaart-Versionen - bei den neueren bin ich mir nicht sicher).
Der Einbruch knapp unter 200 Hz ist dem Lautsprecher zuzuschreiben (für einen Subwoofer ja aber auch egal).
Die nächsten Hindernisse waren etwa 5 m weit entfernt (die nächste Wand seitlich etwa 8 m), daher habe ich 2 m vor den Lautsprechern gemessen. Sicherlich nicht optimal. Wenn ich demnächst die Gelegenheit habe, werde ich die Messungen mal unter günstigeren Umständen wiederholen - vor allem auch mit Abstand zwischen den Subs.
